Очередь на френдоцид

[taki_net]

Не согласных с п.1 этой записи прошу, в соответствии с п.2 оной, становиться в очередь на френдоцид.

Уповаю на взаимность.

Желаю народу Израиля мужества, стойкости и выдержанности в суровом испытании.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Чужое - не более чем "не наносить ненужных жертв". Оно МЕНЕЕ ЦЕННО, чем свое мирное население.

И что? Я то же самое говорю.

Да и чем свои солдаты

А вот это - нет. Не в любой пропорции. Когда счет идет на сотни против одного - нет.

Что касается "войн между народами" - народы, принявшие эту концепцию и внушившие ее своей армии, не выживут.

[kassandra1984.livejournal.com]

Что касается "войн между народами" - народы, принявшие эту концепцию и внушившие ее своей армии, не выживут.

Абсолютно наоборот. Не выживут те, кто концепцию такую отбросил. Пока что, во всяком случае, НИ ОДИН из отбросивших не выиграл НИ ОДНОЙ войны.

[taki-net.livejournal.com]

Германия, изобретатель этой концепции, проиграла все свои войны (обе) с треском.

Британия и Франция уклонились от навязанной им стратегии "народной войны" (во 2 мировой). Франция как бы проиграла войну, но оказалась за столом победителей. Британия - победила. Правда, Британия использовала неэтичные методы, свойственные именно "народной войне", но, в общем, пользуясь данными ей немцами моральными индульгенциями.

СССР, в общем, принял немецкую игру и победил, но теперь мы видим, какой оказалась цена этой победы - нация надорвалась.

Главное - все это не стоит обсуждения. На самом деле есть ровно один пример инициативной "народной войны" - Германия (два раза), и результат не годится никуда.

[kassandra1984.livejournal.com]

Франция войну проиграла, остальное - не в счет. Англия сделала войну народной - и победила. Россия - тоже (надорвалась она не из-за войны, а из-за тоталитаризма, это совсем другая история). Германия оба раза проиграла.

Итак, среди проигравших есть "народные" и "ненародные". Среди выигравших "ненародных" нет. Германия свою "народную" войну проиграла против столь же "народных", т.е причиной поражения было не это, а что-то другое (сейчас на важно, что).

[rav-erev.livejournal.com]

А откуда взялось представление, что солдатская жизнь - это нечто менее ценное, чем жизнь гражданского человека ? Я скажу откуда. Все из того же Средневековья. Солдат в то время был, как правило, наемный, участвовал в феодальных играх в войнушку сугубо добровольно и прекрасно знал, что при определенном раскладе он до конца игры может не дожить. Но опять же, это был его свободный выбор.

Сейчас же, когда солдат сплошь и рядом одевает солдатскую форму не потому что ему захотелось пострелять и пограбить, а именно потому что на его страну напал враг - чем он, собственно, менее достоин жить, чем гражданский ? Почему его жизнь можно разменивать на что-то там ?

Во избежание недоразумения - я считаю величайшей подлостью правителей последних веков то, что они сумели превратить свои внутрифеодальные соревнования "кто круче" во всенародное дело. Но это произошло, это факт, и с этим фактом надо считаться.

Что до "народных войн" и кто выживет, а кто нет. Видите ли, выживет тот, кто воспринимает происходящее РЕАЛьНО. Если твой враг - н-ский народ (ну может, за исключением группы диссидентов) - надо признать, что ты воюешь с народом. Если же твой враг действительно "экстремистская группировка" или "н-ский империализм", не пользующийся поддержкой народа - так и надо сказать. Но вот когда ты вопреки фактам твердишь, что воюешь с "экстремистами" - сам по себе факт неправильного определения врага может повредить очень серьезно.

В Ливане, кстати, война отнюдь не однозначно "народная".

А западные союзники во 2 мировой вели ОЧЕНь ярко выраженную "народную" войну. Вы приедьте как-нибудь в Германию и спросите, а чего это вдруг Дортмунд, Дрезден, Гамбург и еще куча городов имеют так мало исторических достопримечательностей, и вообще почти все здания - послевоенной постройки. Отнюдь не только из-за того что там-де был какой-то военный обьект, и при его бомбежки немного пострадали также и мирные жители.

[taki-net.livejournal.com]

А западные союзники во 2 мировой вели ОЧЕНь ярко выраженную "народную" войну.

Да. И что?

Сейчас же, когда солдат сплошь и рядом одевает солдатскую форму не потому что ему захотелось пострелять и пограбить, а именно потому что на его страну напал враг - чем он, собственно, менее достоин жить, чем гражданский ? Почему его жизнь можно разменивать на что-то там ?

М-да. Как все запущено.

Потому что солдат по определению жертвует собой ради своих родных и близких, оставшихся в тылу. Этим от отличается от убийцы.

Я, конечно, понимаю, что в Израиле грань между фронтом и тылом размыта, но не настолько же...