Баунов: "Пропаганда гомосексуализма, Новый Завет и Государственная дума"

[taki_net]

Если представить себе человека, не читавшего Евангелий, например китайца или обычного московского менеджера, который узнает про христианство из новостей и, в частности, со слов православных активистов, перед ним предстанет удивительное учение.

Прежде всего он узнает, что христианство – это про секс. Даже не про него, а про то, что в нем нельзя. Что лучше его вообще избегать и как можно жестче контролировать. И что, вообще говоря, единственный разрешенный способ – это в темной комнате в рамках многодетного супружества с мыслями о демографической безопасности родины.

Потому что, во-вторых, узнает китаец (или менеджер), Новый Завет – это книга про любовь к родине, ее пейзажам, климату, песням, свадебным обрядам, эндемичной растительности, орденам, колокольням, героям прошлого, а вот к людям – нет, с этими надо построже, особенно если это пид*раcы всякие.

Грубо говоря, китаец узнает, что эти христиане, эти, во всяком случае русские православные верят в то, что Мессия, воплотившийся Бог, сошел на землю, чтобы лишний раз строго-настрого запретить однополый и добрачный секс, призвать к многодетности, любви к родной стране, уважению к ее властям и религиозным авторитетам, и совершенно непонятно, за что же такого полезного Мессию эти самые власти и авторитеты убили.

via vespro

Comments

[stzozo.livejournal.com]

Но это не религия.

И не сказать, что прижилась.
Хиппи немногочисленны, а если отбросить тех, которые "перебесятся и вернутся к нормальной жизни", то останется совсем мало.

[saint-daemon.livejournal.com]

Ну так в том-то и проблема, что с такой идеологии профита никакого, вот и не имеем "храмов хиппи" и "патриархов хиппи". В то же время, если сравнивать с "обывательской религиозностью", когда вроде веруют, но обрядов не соблюдают и регулярно не молятся, хиппарей огромное множество. Подозреваю, что даже вы в этом смысле хиппи, как и любой, кто согласен с их главной заповедью - «Make love, not war!»

[stzozo.livejournal.com]

Вы хотите сказать - не прижилась потому, что не может приность профит жреческой касте?
Почему никто не обьявит себя жрецом не построит храм, не получает пожертвования?

Я хиппи.

[saint-daemon.livejournal.com]

> Почему никто не обьявит себя жрецом не построит храм, не получает пожертвования?

Потому, что будет послан в известном направлении. Впрочем, это больше сектантское понимание, а для крупной религии, как мне кажется, ключевыми вещами являются:
- примирение с лишениями, за которые типа воздастся в загробной жизни (или при реинкарнации);
- непротивление и даже полное подчинение властителю, который "помазанник б-жий";
- оправдание развязывания войны и объяснение необходимости тебе, %USERNAME%, сдохнуть на этой войне.

Конечно, схема очень упрощённая, но, как по мне, достаточно логичная. Могу ошибаться.

> Я хиппи.

По юзерпику можно догадаться =)
Я сам почти хиппи, просто мне нравится музыка потяжелее, но ровно о том же: http://www.youtube.com/watch?v=sWIYsqNvsPY

[stzozo.livejournal.com]

>> - примирение с лишениями, за которые типа воздастся в загробной жизни (или при реинкарнации);
- непротивление и даже полное подчинение властителю, который "помазанник б-жий";
- оправдание развязывания войны и объяснение необходимости тебе, %USERNAME%, сдохнуть на этой войне.


Значит, человек нуждается в этих вещах?

[saint-daemon.livejournal.com]

Ну, некоторая часть людей, да, нуждается. Но я не о людях, а об интересе тех, кто религию насаждает. Чем "интереснее" религия с этой точки зрения, тем выше её шансы стать доминирующей в определённом регионе.

А так, это всё взаимосвязанные вещи. Религия объясняет человеку, почему он в говне, а "вон те" жируют. Она же перенаправляет агрессию за пределы "своего" социума на "чужаков", обеспечивая некий запас прочности с точки зрения международного дарвинизма. Где-то с пяток веков назад это были очень важные функции, которые удерживали общество от саморазрушения. Другое дело, что по мере развития общества оно нашло гораздо более эффективные инструменты для самоорганизации, а религия отошла на второй план и осталась актуальной в своей изначальной роли только в социально неразвитых странах.

Это, кстати, порождает серьёзные непонятки. Потому что, например, конфликт мусульман с христианами является религиозным только со стороны мусульман. А со стороны европейцев это прежде всего конфликт цивилизации и представителей отсталого общества. Поэтому и не имеет смысла выяснять, чей боженька круче, конфликт надо решать прежде всего социализацией и образованием. Ну или действительно не пущать людей с феодально-крепостным мышлением в свои страны, если уж на лушее решение не хватает ума или ресурсов.

[stzozo.livejournal.com]

>> Но я не о людях, а об интересе тех, кто религию насаждает. Чем "интереснее" религия с этой точки зрения, тем выше её шансы стать доминирующей в определённом регионе.

А люди - совсем безвольная масса?

>> Религия объясняет человеку, почему он в говне, а "вон те" жируют. Она же перенаправляет агрессию за пределы "своего" социума на "чужаков"

Биологи считают, что в этом и состоит функция религии: сплачивать "своих" и противоставляться "чужим".
Религия дает оформление инстинкту.
Вот почему религии традиционного типа столь популярны.

[saint-daemon.livejournal.com]

> А люди - совсем безвольная масса?

Ну как вам сказать... Вы в курсе, например, как Русь превратилась из языческой в православную?

> Религия дает оформление инстинкту.

Возможно, звучит правдоподобно. Вот только человека от животного отличает наличие помимо инстинктов ещё и высшей нервной деятельности.

Это если не пытаться выяснить, что же для человека теперь значит "свой/чужой", которое в развитых странах в течение 20 века стремительно распространилось за пределы отдельно взятых стран и даже рас.

[stzozo.livejournal.com]

>> Ну как вам сказать... Вы в курсе, например, как Русь превратилась из языческой в православную?

Хотите рассказать упрощенную версию?

>> Возможно, звучит правдоподобно. Вот только человека от животного отличает наличие помимо инстинктов ещё и высшей нервной деятельности.

Которая у большинства людей занимается скромной вспомогательной службой.

>> за пределы отдельно взятых стран и даже рас.

Конфессиональная солидарность (например, общемусульманская) существует давно.

Потому что религия создает маркеры принадлежности к группе.

[saint-daemon.livejournal.com]

> Хотите рассказать упрощенную версию?

Зачем?

> Которая у большинства людей занимается скромной вспомогательной службой.

Ну, если считать правило 95% не иронией, а истиной...
Впрочем, хочется верить в лучшее.

> Потому что религия создает маркеры принадлежности к группе.

Я ж не спорю, существует. Вот только её вес со временем упал на несколько порядков, а ещё через какое-то время и вовсе выродится до чего-то на уровне "солидарности всех лысых".

[stzozo.livejournal.com]

>> Зачем?

Христианизация Руси не началась и не закончилась водными процедурами в реке Почайне.

>> Вот только её вес со временем упал на несколько порядков

Это потому что религиозность населения упала на несколько порядков.

Отчасти потому, что люди стали либеральнее.
Но главное: Люди до сих пор мечтают вверить свою свободу очередному Великому Инквизитору, но ни один кандидат на эту роль не имеет достаточного авторитета. Тайны возбуждают любознательность, в чудеса уже никто не верит.