Кое-какие юридические вопросы

[taki_net]

0. Закон о запрете "пропаганды" (самих по себе законных) каких-либо действий, несомненно, нарушает статью 29 ч.1 Конституции РФ.

1. Несут ли судьи Конституционного Суда уголовную ответственность за заведомо неправосудное решение о признании региональных законов такого рода конституционными?

2. Предусмотрена ли правовая ответственность депутатов за внесение на рассмотрение заведомо неконституционного законопроекта?

3. В случае, когда президент РФ подпишет заведомо неконституционный закон, он, несомненно, нарушит президентскую присягу. Составляет ли это какое-либо конкретное правонарушение?

Это я на будущее интересуюсь, понятно.

Comments

[geish-a.livejournal.com]

A запрет на рекламу курения или алкоголя, например?

[taki-net.livejournal.com]

Запрет частного высказывания и регулирование информационного бизнеса - разные вещи.

[vvagr.livejournal.com]

То есть высказывания по телефону сотрудников упомянутой ниже "секспотелефонной" службы перестают быть частными?

[taki-net.livejournal.com]

Не перестают. А вот получение денег за эту деятельность незаконно.

Важно сразу сказать: это не моя позиция в смысле "я так хочу", а фиксация правовой традиции.

[vvagr.livejournal.com]

Вот уж не уверен. Сдаётся мне, что это аргументация в пользу изменения правовой традиции, выдающая себя за традицию.

[taki-net.livejournal.com]

Я не очень понимаю, о чем ты.

Свобода слова в конституциях, с давних времен - это про то, что можно агитировать на выборах не только за правительство, но и за Лояльную Его Величества оппозицию.

Распространение этого принципа на прочие высказывания, например, о Боге, морали или сексе - расширение смысла понятия. Я это расширение приветствую, но это процесс, идущий на наших глазах.

Для нашей темы важно, что казус Колмановского соответствует именно предельно узкому толкованию свободы слова.

[http://users.livejournal.com/_iga/]

С точки зрения Конституции РФ нет никакой разницы между коммерческой рекламой X и бесплатным высказыванием "X - это здорово!"
Статья 29 одинаково гарантирует и то, и другое.

Рекламу курения ограничили совсем по другой статье - 55-ой:
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

[saint-daemon.livejournal.com]

Запрет рекламы гей-проституции или даже аналогичной "секспотелефонной" службы был бы вполне конституционен.

[abba65.livejournal.com]

Если убрать лишнее слово "гей", то это реклама незаконных действий (проституции). Запретить-то можно, но смысл? Все равно что запрет рекламы убийств или рекламы вождения в пьяном виде.

[saint-daemon.livejournal.com]

Окей, аналогия с проституцией неважная. Оставляем просто секс по телефону.

Слово "гей" не лишнее, оно как раз и указывает на дискриминацию, защита от которой в конституции явно не прописана. Как и в случае с курильщиками.