Успешный бизнес по продаже совести

[taki_net]

Совершенно потрясающее самолюбование/саморазоблачение:
http://slon.ru/club33/lechitsya_nado_kak_chuvstvuet_sebya_biznes_v_kotoryy_nikto_ne_veril-885529.xhtml

Самое эффектное место, ИМХО:

На днях «Доктор на работе» открыл первый зарубежный офис – на Украине. Сажин, уверенный в универсальности бизнес-модели, мечтает распространить ее на Азию и Латинскую Америку. «В Европе ловить нечего, – деловито поясняет он. – Там жесткие законы, и бесполезно что-то продвигать. Но, скажем, в Бразилии есть то, что нам нужно, – дикий рынок и нищие врачи. Это и есть слагаемые нашего успеха, для нас это рай».

Comments

[a-sch.livejournal.com]

Странно - в Бразилии же, насколько я знаю, образованная прослойка неплохо живет.

[taki-net.livejournal.com]

Может, он Бразилию перепутал с Боливией, а Боливию - с Белоруссией. С таким элитным образованием, как у него - это раз плюнуть.

[teabushmanmike.livejournal.com]

А чего им стесняться? Пусть рассказывают. Тем скорее расставятся все точки над ё.

[bbb.livejournal.com]

А в чем реальная проблема с сайтом? Как я понял, они вовсе не скрывают, что врачи получают деньги за обзоры и т.д.

Собственно, никто ведь и не предполагает, что люди, изобретающие и продвигающие новые лекарства, - от каких-нибудь химиков до каких-нибудь рекламщиков, - делают это забесплатно, в порядке благотворительности.

Проблема возникла бы, если бы продвигались лекарства сомнительные, несертифицированные. Или если бы те, кто проводит (как предполагается, независимую) сертификацию, состояли на оплате фармакомпаний.

Но в данном случае, судя по всему, продвигаются лекарства уже проверенные и сертифицированные.

[taki-net.livejournal.com]

+++ Собственно, никто ведь и не предполагает, что люди, изобретающие и продвигающие новые лекарства, - от каких-нибудь химиков до каких-нибудь рекламщиков, - делают это забесплатно, в порядке благотворительности.

Совершенно верно. И где в этом списке законно и этично зарабатывающих на своих разработках или их продвижении - врачи?

Пациент, платя за услугу врача, полагает, что тот исполняет контракт с ним - предлагает ему наилучшее лечение за наименьшие деньги; меж тем врач, оказывается, в процессе лечение выбирает худший и/или более дорогой препарат, исходя из интересов другого своего партнера - фармфирмы.

Заключение двух контрактов, интересы по которым противоречивы - это мошенничество. Если не по букве закона, то по сути.

[bbb.livejournal.com]

Тут есть определенная развилка.

Одно дело - применять лекарство, потому что тебе заплатили, а не потому что оно оптимально. Здесь все понятно и предмета для обсуждения нет.

Другое дело - писать, так сказать, гонорарные рецензии на применяемые лекарства.

Мне показалось, что бизнес сайта в основном базируется на этом втором направлении. Собственно, второе направление понятно - вот деньги, а вот отзыв, текст. А как с помощью этого сайта обеспечить реальную продажу лекарства? Ведь нет возможности проверить, что там этот доктор на самом деле навыписывал. Поэтому первое направление (этически неприемлемое) кажется в данном случае просто нереализуемым.

[polenova.livejournal.com]

Тем не менее бизнессмен понимает, что с его идеями в Европу соваться не стоит. Правильно понимает.

при столь явном конфликте интересов

[v-phi.livejournal.com]

специалист просит уволить его от данного поручения

[sergey-m.livejournal.com]

Как понял, бизнес сайта - это способствование первому направлению. Помогать фармпредам находить врачей для "обработки", а врачам - фармпредов.

Продвижением препаратов традиционно занималась армия медицинских представителей. Они вечно сновали по коридорам клиник и всеми правдами и неправдами пытались склонить врачей в пользу выбора определенных лекарственных средств. Сажин и Перфильев предложили действовать иначе.

[sergey-m.livejournal.com]

Второе направление, предполагаю - кстати тоже часто имеет такие формы, что рецензия должна быть "положительной". В том числе, с подтасованными данными, например. Наврядли фармкомпания будет платить за отрицательный отзыв.

[bbb.livejournal.com]

Возможно - но ведь они, как я понял, и не скрывают своей модели, то есть читатели форума (другие врачи) понимают, что имеют дело с платными отзывами. А это полностью обнуляет смысл обмана. Ну, или почти полностью.

Более того - как мне кажется, врачи, принимая решение о назначении лекарства, в любом случае изучают сведения о его эффективности и противопоказаниях. Если наши врачи готовы назначать новые лекарства сразу же после того, как прочитали о них на каком-то форуме, то это гораздо более серьезная проблема - не этики, а прямого непрофессионализма. Если же они эти сведения изучают, то эффект форума сводится просто к ознакомлению их о том, что вот есть такое новое лекарство, имеет смысл познакомиться поближе.

С другой стороны, много ли платят за рецензию и стоит ли она прямой лжи?

Кстати, как вообще устроен этот форум? Допускаются ли там комменты к постингам? Я вот как-то посмотрел некоторые статьи на "Ланцете" (главный английский медицинский журнал) - там в комментах идут очень оживленные дискуссии врачей со всего мира. Ясно, что они все не проплачены, а это тоже очень сильно обесценивает идею липовых постингов - риск публичного разоблачения перед лицом коллег вряд ли стоит цены рецензии...

Во всяком случае, пока факты манипуляций не продемонстрированы и не доказаны, я бы не спешил поливать грязью совершенно незнакомых людей, в том числе десятки или сотни врачей.

[sergey-m.livejournal.com]

Я просто исхожу из того, как система работает без соцсети. Когда "нищие врачи", мы получаем кучу проплаченных публикаций, активную рекламу и продвижение псевдолекарств и т.п. Ну а соцсеть, по идее, просто облегчает этот процесс. Цена репутации врача из цивильной страны, печатащегося в Ланцете обычно несопоставима с ценой репутации в стране, где нищие врачи. Там могут и лицензию отобрать, например.

[bbb.livejournal.com]

И все-таки - кто является адресатом этих "проплаченных публикаций"? Ведь доступ к публикациям и форумам сайта закрыт для пациентов и т.д. То есть читатели - это те же самые русские "нищие врачи", которые не хуже нас с вами знают, насколько они "нищие" и все такое.

Так что концепция сайта как инструмента обмана должна предполагать, что сами эти русские врачи - не просто нищие, но еще и идиоты. Но если врачи - идиоты, то об этике переживать уже нет смысла.

Если же они все-таки не идиоты, то и концепция сайта как инструмента обмана не сработает (в отличие от концепции сайта как инструмента информирования и обсуждения).

[sergey-m.livejournal.com]

Вот представим гипотетически ситуацию - есть некий псевдопрепарат, который на основании некачественных (например, подтасованных) исследований продвигается за деньги публикациями за подписями врачей - кандидатов наук. И у молодого врача, узнающего про этот препарат, есть выбор - верить им или проверить - скажем, применяется ли данный препарат в цивилизованных странах. Кто-то из них проверит и придет к выводу, что это псевдопрепарат, а кто-то поверит подписям врачей с учеными степенями. Примерно так. Я бы не сказал, что поверившие молодые врачи - "идиоты", скорее - это наивность. И требовать от них отсутствия этой наивности в такой ситуации, на мой взгляд, не так просто.

[bbb.livejournal.com]

Фармацевтические компании - по крайней мере, западные - не торгуют "псевдопрепаратами". Они торгуют препаратами, прошедшими очень скрупулезную проверку и сертификацию специальнми государственными органами. Опять же, российские врачи имеют право выписывать своим пациентам только те препараты западных фармацевтических компаний, которые, помимо сертификации своими национальными органами, прошли сертификацию соответствующим российским учреждением.

[sergey-m.livejournal.com]

Дело в том, что есть еще российские фармкомпании - и вот они регистрируют и продвигают в России свои псевдопрепараты. Эти псевдопрепараты входят в десятку наиболее продаваемых в РФ. Т.е. скрупулезной проверки госорганами этих препаратов в условиях коррупции нет. Да и препараты западных компаний могут назначаться без показаний - например, потому что врач с ученой степенью в заказной статье написал, что это эффективно.

[bbb.livejournal.com]

Насчет российских псевдопрепаратов - не знаю, так ли это или это просто слухи, но в любом случае это не к хозяевам сайта претензии, а к государственным регуляторам.

А о том, что напишет врач со степенью в заказной статье - если вам так понятно, что это на самом деле означает, то почему же это не понятно другому врачу? Или русские врачи по определению все глупее, чем читатели этого ЖЖ?

[sergey-m.livejournal.com]

Я просто к тому, что соцсети создают благоприятную среду для продвижения псевдопрепаратов, хотя основные претензии - к госрегуляторам, да.
И вопрос в том, что критерию отсева псевдопрепаратов (неприменяемость в развитых странах), предполагаю, врачей обычно не учат. Поэтому, многие их выписывают своим пациентам (особенно, если видят "положительные" статьи за подписями кандидатов наук). Есть, конечно, врачи - которые их выписывать не будут несмотря ни на какие статьи с положительными отзывами из России.

[bbb.livejournal.com]

Это у вас уже все абсолютно умозрительно. Мы с вами не знаем, действительно ли на этом сайте некие загадочные русские компании-фальсификаторы продвигают некие загадочные псевдо-препараты, и действительно ли несмышленые врачи, как глупые бабки, попадаются на удочку этих мошенников. Все это не более чем предположения, ни малейшим образом не вытекающие из статьи и из разглядывания доступной части собственно сайта.

Кроме того, вы упорно приписываете русским врачам неспособность понять, что такое оплаченные публикации.

Так что давайте согласимся с тем, что в той мере, в какой заказчиками материалов выступают нормальные западные фармацевтические компании, продвигающие нормальные сертифицированные лекарства - у нас проблем с сайтом нет.

[sergey-m.livejournal.com]

Насколько мне известно, среди грамотных врачей существует консенсус - что действительно "русские компании-фальсификаторы продвигают псевдопрепараты". Мне в этом сложно сомневаться, когда вижу очередное "суперсредство" из РФ от заболеваний, над которыми мировая медицина давно бьется.

С западными компаниями тоже есть нюансы - во-первых, препарат может быть несертифицирован в развитых странах, но сертифицирован в России. Во-вторых, показания к его применению в РФ могут быть необоснованно расширены.

[bbb.livejournal.com]

препарат может быть несертифицирован в развитых странах, но сертифицирован в России

И что, есть такие примеры? Потому что, вообще говоря, выглядит очень странно. Русский рынок для фармацевтических компаний - десятистепенный, реальные доходы они получают на западных рынках. Так что мне трудно представить, что какой-то препарат запустят в производство исключительно для экспорта в Россию, но не для внутреннего потребления. Или это просто слухи, которые после нескольких раундов пересказа превратились в консенсус?

[sergey-m.livejournal.com]

Да, есть примеры. Из входящих в десятку наиболее продаваемых в РФ - актовегин, например. См. http://bg.ru/society/populyarnye_lekarstva-6873/ Т.е. экспорт в страны СНГ - это отдельное направление для компаний. Валокордин не применяется в развитых странах, но применяется в РФ. Эссенциале зарегистрирован в развитых странах как БАД, в РФ - лекарство.

[bbb.livejournal.com]

Не понял, что там с актовегином. Судя по всему, в Европе он не запрещен, и в России абсолютно легально продается без рецепта, то есть не ясно, пропагандируют ли его врачи или кто еще. Про вред его - похоже, авторы БГ немножко придумали, равно как притянутое за уши "коровье бешенство".

Эссенциале зарегистрирован в развитых странах как БАД, в РФ - лекарство.

И что? Ведь регистрация как БАД, по идее, подразумевает безопасность.

И в любом случае - при чем тут обсуждаемый сайт?

[sergey-m.livejournal.com]

Врач, по идее, должен выписывать препараты, обладающие доказанным лечебным эффектом (а не просто безопасные пищевые добавки). Актовегин в США и Канаде запрещен, предполагаю, в развитых странах ЕС несертифицирован как лекарство (но точно не проверял).
Ну а соцсеть - по идее, просто создает благоприятные условия для продвижения всего этого.

[bbb.livejournal.com]

Так этот злосчастный актовегин - его прописывают врачи или просто продают в аптеке без рецепта?

И каким образом сеть, закрытая для широкой публики и не скрывающая своих принципов, облегчает его продвижение? Уж всяко не более, чем интернет в целом.

Так что возмущение этим сайтом пока придется признать ни на чем не обоснованным.

На этом я позволю себе этот затянувшийся разговор завершить.

[sergey-m.livejournal.com]

Что продают или не продают без рецепта - имхо, это другая тема. Врачи выписывают, да - так как он зарегистрирован как лекарство в РФ. На мой взгляд, специализированная соцсеть - все же более эффективный инструмент, чем просто интернет. "Просто в интернете" сложнее привлечь внимание большого количества врачей к препарату.

[sergey-m.livejournal.com]

Западные фармкомпании, кстати, тоже могут регистрировать в РФ как лекарства препараты с недоказанной эффективностью и продвигать их именно как лекарства.

[arhivistka.livejournal.com]

" Ясно, что они все не проплачены, а это тоже очень сильно обесценивает идею липовых постингов - риск публичного разоблачения перед лицом коллег вряд ли стоит цены рецензии..."

То есть от этого замечательного инструмента верификации отрезаны все, кто без интернета и/или без знания английского

[bbb.livejournal.com]

Это вы про "Ланцет" или "Врачей на работе"? "Врачи на работе" - на русском.

вот более красноречивая цитата

[v-phi.livejournal.com]

Расчет на дополнительный заработок вкупе с тщеславием, как правило, не давал осечек.

[vigna.livejournal.com]

Да, довольно гадкое впечатление остается от статьи.

[xgrbml.livejournal.com]

Блин, где ты такую пакость находишь?