![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
У МиТриЧа в журнале народ гневно возмущается книжкой "Учебник Общей биологии для 10-11 классов. С.Ю.Вертьянов" (курс школьной биологии с "православным" уклоном).
В разделе об эволюции гоминид написана, конечно, чушь. Возможно, также в экологическом разделе. Остальное (90 процентов текста) выглядит ординарно (т.е. нормально). Но дело даже не в этом.
Позволю себе непопулярное мнение: каждый человек имеет право на свою, сколь угодно непопулярную точку зрения - на президента и партию ЕР, на сексуальную мораль и даже - о ужас - на происхождение человека. Далее, каждый может написать книгу на основе своей позиции, и за свой или своих единомышленников счет ее издать. Этично ли называть такую книгу "учебником"? Это спорно, но никакого закона, запрещающего это, нет. Можно учебником, можно энциклопедией, можно Книгой Окончательной Истины. Несмотря на прогресс цензуры в РФ, это пока не запрещено.
И это НИКОГО НЕ КАСАЕТСЯ. Не нравится - не читай, напиши и издай за свой счет отрицательную рецензию, в конце концов.
Вот что будет ненормально - если книга, содержащая ненаучные концепции (называется ил она "учебник" или нет) - будет издана за счет государства, закуплена за счет государства для госшкол, включена в список рекомендованных/допущенных министерством образования.
Но в данном случае это совершенно не так: на книге нет грифа "допущено" (если у вас есть дети-школьники, достаньте из их портфеля любой учебник и посмотрите, как этот гриф выглядит), нет его и на сайте министерства.
Это означает:
- что эта книга не может закупаться госшколами за бюджетные деньги;
- школьная библиотека не может закупать ее массово (более 1-2 экземпляров);
- учитель не имеет права включать этот "учебник" в список учебных пособий для своей индивидуальной программы (если она у него есть) - только в список дополнительной литературы, и не вправе добиваться от родителей ее обязательного приобретения.
Так что - см. тему постинга.
В разделе об эволюции гоминид написана, конечно, чушь. Возможно, также в экологическом разделе. Остальное (90 процентов текста) выглядит ординарно (т.е. нормально). Но дело даже не в этом.
Позволю себе непопулярное мнение: каждый человек имеет право на свою, сколь угодно непопулярную точку зрения - на президента и партию ЕР, на сексуальную мораль и даже - о ужас - на происхождение человека. Далее, каждый может написать книгу на основе своей позиции, и за свой или своих единомышленников счет ее издать. Этично ли называть такую книгу "учебником"? Это спорно, но никакого закона, запрещающего это, нет. Можно учебником, можно энциклопедией, можно Книгой Окончательной Истины. Несмотря на прогресс цензуры в РФ, это пока не запрещено.
И это НИКОГО НЕ КАСАЕТСЯ. Не нравится - не читай, напиши и издай за свой счет отрицательную рецензию, в конце концов.
Вот что будет ненормально - если книга, содержащая ненаучные концепции (называется ил она "учебник" или нет) - будет издана за счет государства, закуплена за счет государства для госшкол, включена в список рекомендованных/допущенных министерством образования.
Но в данном случае это совершенно не так: на книге нет грифа "допущено" (если у вас есть дети-школьники, достаньте из их портфеля любой учебник и посмотрите, как этот гриф выглядит), нет его и на сайте министерства.
Это означает:
- что эта книга не может закупаться госшколами за бюджетные деньги;
- школьная библиотека не может закупать ее массово (более 1-2 экземпляров);
- учитель не имеет права включать этот "учебник" в список учебных пособий для своей индивидуальной программы (если она у него есть) - только в список дополнительной литературы, и не вправе добиваться от родителей ее обязательного приобретения.
Так что - см. тему постинга.
no subject
no subject
no subject
no subject
Не поручусь, что это правда, но очень похоже на то (историю про "Заречную" я слышала и из другого источника). Думаю, отзыв от Рубцова мог таким же образом появиться.