Сапожник без сапог, мифовед в объятьях мифа

[taki_net]

По наводке Д.Эйдельмана прочитал неплохую статью:

«Все языки одинаково древние или одинаково современные»
Мифологическое сознание заставляет нас полагать, что наш язык самый древний. О том, так ли это, рассказывает д. ф. н. Дмитрий Гудков

Неплохой ликбез на тему о том, что такое миф (очень нужный в условиях, когда подавляющее большинство образованных людей думают, что это либо "сказка", либо "врака"), плюс обзор мифов, связанныхс национальной идентичностью и национальным языком.

Тем более смешно, как автор старательно (зачеркнуто) садится в лужу по типовому для русского либерального интеллигента вопросу:

При негативной идентификации представители определенного сообщества интегрируются по принципу «мы не такие, как…», противопоставляют себя иному сообществу.

Ярким примером этого является, скажем, старательно конструируемый в последние годы украинский национальный миф, для авторов которого значимо «быть не такими, как русские» (характерно название книги экс-президента Л. Кучмы «Украина не Россия»), доказать, что так было всегда, испокон веков.

Между тем, совершенно понятно, что ничего мифологического в констатации актуального политического, языкового и этнокультурного различия Украины и России нет. В "испоконности" - конечно, есть в силу мифологичности самого этого понятия, но в заголовке книги Кучмы - упомянут ТОЛЬКО бесспорный научный (политологический, лингвистический и этнографический) факт.

А вот противостоит ему миф о разлученных злоумышленниками народах, о выдуманном "австрийским генштабом" языке, о диалектном единстве на пространстве от Перми до Львова. И очень характерно, что автор (очевидно, невольно) солидаризовался с этим мифом.

Кстати, об "испоконности" еще. Тут редкий случай, когда простой ответ возможен: до монгольского ига, разумеется, не было ни России, ни Украины. С его начала - на несколько сот лет непрерывность географического, языкового и культурного пространства восточных славян прервалась, а после восстановления этих контактов можно уже бесспорно говорить о двух совершенно отдельных народах.

Comments

[pilpilon.livejournal.com]

картвельские и индоевропейские языки - ностратические, абхазский - синотибетский.

[ymblanter.livejournal.com]

ностратическая теория имеет статус гипотезы, не разделяемой большинством лингвистов.

[taki-net.livejournal.com]

Даже важно не это, как то, что ностратическое родство не воспринимается вообще на наивном уровне и тем самым не влияет никак на национальную мифологию.

[ymblanter.livejournal.com]

Да, и это тоже, конечно.

[pilpilon.livejournal.com]

вы могли бы конечно пояснить.

[ymblanter.livejournal.com]

Что именно? Кажется, я выразился предельно ясно. Какое-либо родство индоевропейской семьи и грузинского языка имеет статус гипотезы.

[pilpilon.livejournal.com]

присвоенный ему кем?

[ymblanter.livejournal.com]

Научным сообществом. Википедию, что ли, почитайте. Только не русскую.

[pilpilon.livejournal.com]

ох, да читал я. кто такой научное сообщество правда не знаю. а есть какие-то известные вам работы, классификацию картвельских, отводящую их дальше от индоевропейских, чем северокавказские?

[ymblanter.livejournal.com]

Насколько я понимаю, общее место сейчас состоит в том, что индоевропейские практически никак не связаны ни с теми, ни с другими. Всё остальное находится на уровне гипотез, более или менее развитых, но не достигших полного признания в сообществе. Как и, скажем, родство японского и тюркских языков.