![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Внезапно болевая точка
Что нужно написать, чтобы вечером субботы в середине длинных каникул словить 69 комментов за два часа?
Актеон написал тривиальную и (в хорошем смысме) пошлую вещь:
- У нас полицейское государство, диктатура, так? Четвертая (после КНР, ИНдии и США) по численности и первая по численности на 100 тыс. населения полиция в мире, а почему-то быдло харкает семками и ставит тачилы на тротуар или, наоборот, на проезжей части во втором ряду. Почему нельзя, как вот баЦЬка, приказать полицаям между делом (подавлением Народной Свободы) погромить тачилы 4удаков или посажать на 7 суток расстрела было с семками? Это при демократии визг будет про права, а тут чего стесняться?
Результат поразительный. Разверзлисьнебеса адские своды, и повалили комменты. Причем от живых совершенно людей, не от 85-рублевой армии:
1. Неправда, у нас чище, чем в хваленных заграницах.
2. Неправда, что у нас такая большая полиция, "наверняка" в ее числе считают лагерную охрану (ага, другое министерство) или (другой читатель) ВВ МВД.
3. Неправда, что у нас нет демократии, опросы ФОМ говоря, что 72 процента "поддерживают Путина или нейтральны", а значит, Путин выбран законно на настоящих выборах.
4. "Почему полиция должна быть более нравственной, чем народ в целом?" (хотя речь шла не о нравственности, а о диктатуре и приказе).
5. "А Вы сами часто обращаетесь в полицию с сигналами о нарушениях закона?" (после внезапного ответа "часто" - "а вы это лично делаете? считаются только личные заявления, по интернету приравнивается к анонимке")
То есть, вот она, болевая точка: обеспеченные, образованные, с платиновыми картами москвичи примирились с тем, что живут и благоденствуют при диктатуре, но оскорбляются, если им указать, что это диктатура бесполезная.
Актеон написал тривиальную и (в хорошем смысме) пошлую вещь:
- У нас полицейское государство, диктатура, так? Четвертая (после КНР, ИНдии и США) по численности и первая по численности на 100 тыс. населения полиция в мире, а почему-то быдло харкает семками и ставит тачилы на тротуар или, наоборот, на проезжей части во втором ряду. Почему нельзя, как вот баЦЬка, приказать полицаям между делом (подавлением Народной Свободы) погромить тачилы 4удаков или посажать на 7 суток расстрела было с семками? Это при демократии визг будет про права, а тут чего стесняться?
Результат поразительный. Разверзлись
1. Неправда, у нас чище, чем в хваленных заграницах.
2. Неправда, что у нас такая большая полиция, "наверняка" в ее числе считают лагерную охрану (ага, другое министерство) или (другой читатель) ВВ МВД.
3. Неправда, что у нас нет демократии, опросы ФОМ говоря, что 72 процента "поддерживают Путина или нейтральны", а значит, Путин выбран законно на настоящих выборах.
4. "Почему полиция должна быть более нравственной, чем народ в целом?" (хотя речь шла не о нравственности, а о диктатуре и приказе).
5. "А Вы сами часто обращаетесь в полицию с сигналами о нарушениях закона?" (после внезапного ответа "часто" - "а вы это лично делаете? считаются только личные заявления, по интернету приравнивается к анонимке")
То есть, вот она, болевая точка: обеспеченные, образованные, с платиновыми картами москвичи примирились с тем, что живут и благоденствуют при диктатуре, но оскорбляются, если им указать, что это диктатура бесполезная.
no subject
Меня это несколько удивляет. Потому что, мне кажется, опыт Латинской Америки на протяжении двух веков независимости (а Россия все больше по государственному и социально-экономическому устройству все больше, на мой взгляд, к тому "сальвадорско-колумбийскому варианту приближается) показывает, что сочетание авторитарной власти и слабого государства это вполне распространенная и воспроизводящаяся "конструкция".
Причины, по-моему, достаточно очевидны.
Слабые и третируемые властью структуры гражданского общества не имеют возможности влиять на государственные структуры, и, тем более, на правоохранительные (и карательные) органы.
Суды и правоохранительные органы, без контроля гражданского общества, и подконтрольные только "вышестоящей" власти коррумпируются.
Бесконтрольность государственных структур со стороны гражданского общества, усугубленная коррумпированностью судов и правоохранительных органов, приводит к тому, что они работают, фактически только сами на себя.
В результате, "руководящий сигнал", спускаясь по "вертикали власти" искажается или вовсе "затухает" в той степени, насколько он оказывается невыгоден исполнителям на местах.
Таким образом, сколько-нибудь "плановым образом" делается только то, что непосредственно контролируется первым лицом. А такая схема работает разве что на уровне небольшой фирмы, может быть, небольшого города, максимум - района, но никак не огромного государства.
Вот это мы сейчас в России и наблюдаем.
no subject
no subject
1. Гитлеровская диктатура - во-первых, не авторитарная, а тоталитарная. Это все же существенная разница. При тоталитарной диктатуре государство контролирует все и вся, включая частную жизнь. Это долгий разговор, впрочем.
Кроме того, существенно отличаются диктатуры идеологические от а-идеологических. Нет нужного (и воспроизводящегося) мобресурса энтузиастов с идейной мотивацией.
То есть, в этом смысле путинский режим - и не тоталитарный и не-идеологический.
2. В случае Лукашенко существенное значение имеет то, что страна существенно меньше - и по территории, и по населению. И на порядок более однородная практически по всем значимым параметрам (ландшафт, климат, распределение экономики, национальный состав, менталитет, история региона и т.д.).
В этом смысле ей явно легче управлять "в ручном режиме".
3. Кроме того, важно, что у нас "петромонархия". Иначе говоря, доходы государства (следовательно, режима. следовательно, чиновников) гораздо меньше зависят от порядка "на местах", чем в ситуации, когда главный источник госсредств - рабочая сила населения.
no subject
Разумеется, исходный пост был не аналитический, или если аналитический, то анализ не социологии, а нравов.
no subject
А Вы что можете добавить?
> Разумеется, исходный пост был не аналитический, или если аналитический, то анализ не социологии, а нравов.
Если я правильно понимаю, о чем Вы, то полагаю, что это уже часть анализа.
Иначе говоря, я, безусловно, согласен, что особенности пост-советского развития России в очень существенной мере объясняются "аномией" - массовой эрозией моральных принципов. Кстати, не знаю, как это Вам понравится, но по моему впечатлению (и сравнению с поляками, менталитет которых удивительно похож на наш - значительно сильнее, чем, скажем, чешский менталитет), негативную роль сыграло и семидесятилетнее обезбоживание населения.
Также, не знаю, как Вам понравится, но, на мой взгляд, от Германии и Белоруссии нас еще отличает большой процент в населении условно "восточных людей", северо-кавказцев, иммигрантов из Азербайджана и Средней Азии, у которых традиции крупно-масштабной и всепроникающей коррупции в советское время были в разы ярче и сильнее, чем в условно европейских регионах России. Что орднунгу тоже не способствует.
И наши собственные национальные традиции в результате исторических причин в отношении к "порядку" от немецких сильно отличаются (хотя с белорусами у нас они, вроде бы, по моему опыту примерно одинаковые).
no subject
no subject
Вы всерьез думаете, что сталинская и гитлеровская диктатуры были построены и поддерживались исключительно в одиночку одними Гитлером и Сталиным, и никакой социальной базы не имели?
no subject
no subject