Вправду непонятно?

[taki_net]

Андроник недоумевает:

Про СМЕРШ и абажуры
Не знаю, многие ли из старожилов ЖЖ заметили, что эта фраза Скойбеды явный парафраз десятилетней давности бонмо по поводу статьи Минкина о том, как было бы хорошо, если бы победил Гитлер.
Некий забытый ныне остроумец тогда написал, что-то вроде:
"Действительно, как было бы хорошо... Кругом культурные люди... Баварское пиво, белые сосиски, абажур из Минкина".
(Кстати, никто не помнит автора?)
Так вот у меня сложилось, помнится, впечатление, что несмотря на широкое распространение этой фразы тогда по Интернету, такого бурного возмущенного резонанса тот абажур тогда не вызвал.
Интересно, почему?
Что-то изменилось в "дискурсах"?

Чего, вправду непонятна разница между "жаль, что Гитлер не победил" и "в некоторых аспектах сталинская система не лучше"?

То есть тогда получали за хлебало за восхищение нацизмом [не обсуждаю, правда ли это], а сегодня - за невосторг по поводу сталинизма. Прогресс.

Чего-то не верится, что не понимает, обычно хорошо схватывает.

Comments

[tacente.livejournal.com]

Не, погодите, вы сравниваете повод к высказыванию, а не сами высказывания. Сами высказывания по сути идентичны (абажур из автора повода к высказыванию [или его предков]).

Я не знаю истории первого случая, но цитата про "абажур из Минкина" мне кажется а) иронической [дурновкусие не обсуждаем] и б) вряд ли напечатанной в центральной газете.

Решив эти вопросы, можно разбираться дальше.

[taki-net.livejournal.com]

+++ Я не знаю истории первого случая, но цитата про "абажур из Минкина" мне кажется а) иронической [дурновкусие не обсуждаем] и б) вряд ли напечатанной в центральной газете.

Мне тоже так кажется, по воспоминаниям, но я поленился восстанавливать контекст.

Тут такое дело: ЕСЛИ контекст задан Андроником верно, Минкин нарвался на полемически грамотный (дурновкусие, как Вы сказали, не обсуждаем) ответ: "ах, Вы обсуждаете последствия победы Германии - не забудьте вот такое".

То есть, в контексте темы, заданной Минкиным, это было уместное возражение.

[tacente.livejournal.com]

А, ну да. Тогда действительно непонятно, почему он вообще эти два случая сравнивает.

[andronic.livejournal.com]

Объясняю.
Фраза Скойбеды тоже является полемически уместной, поскольку говорящий ее человек уверен, что без СМЕРШ - причем СМЕРШ именно в том, или примерно в том виде, как он был - возможно, войну бы мы проиграли.
И, стало быть, нынешние высказывания а-ля гозмановское - это проявление черной неблагодарности.

Вы можете не соглашаться с этим мнением, но сейчас я говорю о другом - о том, что фраза про "абажуры" в данном случае вовсе не является чем-то отдельным от контекста. Она вполне в него встроена. Она на более цивилизованный язык переводится так: "как Вы можете, будучи евреем, оплевывать тех, благодаря кому Ваши предки не превратились в абажуры?"

[van-der-moloth.livejournal.com]

Не совсем так. У Гозмана "хорошие" советские люди (те, которые сражались с нацистами) противопоставлены "плохим" советским людям (тем, которые вместо того, чтобы сражаться с нацистами, прорежали ряды "хороших" людей). Соответственно, если пани Скойбеда желает оспорить этот тезис в предлагаемом вами ключе, ей следует доказать, что "плохие" граждане на самом деле "хорошие", и стало быть, кто против них - тот против победы и всего народа.
Вместо этого дама с ходу приписывает Гозману то, чего он не говорил (но зато говорил Минкин) и костерит этого воображаемого оппонента, к тому же распространяя его свойства на некую группу "либералов".

[andronic.livejournal.com]

> если пани Скойбеда желает оспорить этот тезис в предлагаемом вами ключе, ей следует доказать, что "плохие" граждане на самом деле "хорошие", и стало быть, кто против них - тот против победы и всего народа.

Она это полагает не требующим доказательства.
Ваша ошибка в том, что Вы, в данном случае, пытаетесь рассматривать этичность и уместность высказывания Скойбеды, исходя из своих представлений об истории, и из своих представлений, что в истории является более-менее достоверным, что спорным, что может быть предметом дискуссии, а что банальность.
Но у нее-то (и не только у нее, а, судя по всему, у тысяч людей) представление на этот счет другое.

Еще раз давайте договоримся.
Вас может не устраивать ее подход к истории, ее взгляды на историю. Но рассматривать этичность и уместность ее высказывания - в том случае, если Вы высказывание про абажур не считаете неэтичным само по себе, а только в конкретном контексте - исходя из совсем другого - не ее - представления об истории, довольно странно. Потому что контекст в данном случае для Вас, меня, Скойбеды и Такинета - существенно разный.

[van-der-moloth.livejournal.com]

Вы высказывание про абажур не считаете неэтичным само по себе
Не считаю. Неэтичным было не само высказывание, а форма его подачи. Минкину сказали: "Немцы бы из тебя абажур сделали". А Скойбеда заявляет: "Жаль, что из тебя абажур не сделали". Разница как между: "Ты рискуешь жизнью" и "Чтоб ты сдох".

[andronic.livejournal.com]

Ну, где-то так, да.
Разница в подаче есть.