Для протокола: о трусости и хитрых расчетах

[taki_net]

Люди, считающие, что высказывания

(1) в спецслужбах разных режимов, в том числе советских, служили примерно одинаковые мерзавцы;

(2) из людей хорошо делать абажуры;

имеют одинаковую этическую цену - или гитлеровцы, или трусы и капитулянты перед гитлеровцами. Притом совершенно независимо от содержательной верности или ошибочности высказывания (1).

ЗЫ. Отдельное замечание по адресу честных сталинистов/советофилов. Если вы проводите это равенство, надеясь замарать "либералов и гозманов" - на самом деле вы в очередной раз подмахиваете гитлеровцам. Так уже было не раз и не два с вами и вашим вождем, и честно говоря, слегка поднадоело.

ЗЗЫ. Прогитлеровскую и капитулянтскую нечисть я буду вычищать из журнала и вам советую. Хватит, заигрались.

Comments

[abba65.livejournal.com]

Не понимаю, как сравнить высказывания по "этической цене" (по шкале хорошо/плохо?), если первое такой цены не имеет.
Действительно, служили (или не служили) одинаковые мерзавцы - и это хорошо? плохо? Да никак. Вопрос факта, не этики.

[torquelimach.livejournal.com]

Как может не быть вопросом этики высказывание со словом "мерзавцы" в качестве подлежащего? :-)

[abba65.livejournal.com]

Насколько я понял, имеются в виду "объективные" мерзавцы, а не оценочные.
Например, высказывание "Калинин был мерзавец" - разве вопрос этики? Если принимал участие в репрессиях - мерзавец, если тихо дремал на посту "всесоюзного старосты" - нет.
Факты, сестра, факты!

[torquelimach.livejournal.com]

Вы серьезно?
Это убийца может быть объективным (или активный участник репрессий, да), а "мерзавец" вне этики смысла не имеет.