![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Надо было бы еще поставить "дурацкий". Для меня это было бы точней, чем "отвратительный", но сильней, чем "не нужен".
Я уже не могу переделать. Поставьте "не нужен", мне кажется, эта формулировка покрывает "дурацкий".
в первом ответе не туда кликнул, ну да роли не играет.
Можно переголосовать. Ты в иудея кликнул по инерции? :-)))
А можно голосовать повторно, при этом старое исправляется (кажется).
Не так изысканно:-) молчу молчу опрос закрытый:-)
Первым законом похулили Бога.
Вторым - разделили людей на сорта по собственному произволению.
Вторым - разделили людей на сорта по собственному произволению.
Да нет, я оба раза уже поставила "отвратительный". Коммент писала после.
хорошо было бы атеистов выделить отдельно, а то "Я не принадлежу ни к какой религиозной общине" совсем не равнозначно атеизму
лично я вот выбрал этот пункт, но атеистом не являюсь, почему и беспокоюсь, чтобы не спутали ;)))
лично я вот выбрал этот пункт, но атеистом не являюсь, почему и беспокоюсь, чтобы не спутали ;)))
невероятно, но задумался
что значит индоктринация
я атеист, антиклерикал, абсолютно равнодушен к религии
но я еврей, секулярный израильтянин
и вот задумался... кликать мне на иудея или не кликать
что значит индоктринация
я атеист, антиклерикал, абсолютно равнодушен к религии
но я еврей, секулярный израильтянин
и вот задумался... кликать мне на иудея или не кликать
Хорошо, я учту при анализе. В обоих случаях?
Вот, та же фигня. Защищать чувства верующих - дело вполне кармоугодное. Как и вообще чувства кого угодно. Но не таким же образом и не так выборочно, потому нечто среднее между "не нужен" и "отвратителен".
Ну, у меня сделан упор на ОРГАНИЗОВАННУЮ религию. Надо было, конечно, написать "соблюдающий иудей".
Есть также последний вариант.
Есть также последний вариант.
Нет, нет, я именно сознательно атеистов, агностиков, деистов, теистов без организованной церкви объединил.
Ну так закон отвратителен, а дело - хорошее:-)
Это у нас с Сергеем были разговоры недавно на эту тему :)
А закрытый тебе видно разве?
А закрытый тебе видно разве?
Никакие иллюзии никогда защищать не нужно.
Где у меня написано, что надо защищать иллюзии?
Да, сделать совсем закрытый (от себя) я не знаю как.
Защита каких бы то ни было чувств есть защита иллюзии, поскольку "оскорбление чувств" в принципе невозможно доказать превыше сомнения. Посему законом оно не должно преследоваться.
Назовите это не защитой чувств, а, например, запретом чрезмерно толстого и тупого троллинга. Вот вам наглядная демонстрация того, за что я бы всё же прописывал 15 суток для вразумления: http://ic.pics.livejournal.com/saint_daemon/9054935/327446/327446_original.jpg (впечатлительных прошу не открывать ссылку).
запретом чрезмерно толстого и тупого троллинга
Зачем государство должно заниматься регулированием глупости, которая не причиняет никому объективного вреда?
Зачем государство должно заниматься регулированием глупости, которая не причиняет никому объективного вреда?
Потому что реакция на такие глупости, как правило, из одного только объективного вреда и состоит.
Для анализа, возможно, воцерквленность была бы важнее конфессии (по крайей мере для православия). Я вот, скажем, крещен в православие - и до относительно недавнего времени в этом качестве ощущал себя вполне уместно - хотя вообще-то христианство воспринимаю исключительно как философо-этическую систему (и вообще скорее деист). После Pussy Riot же полагать госправославие христианством совсем уже возможности не вижу.. как и потребности ассоциировать себя с какой-либо формальной конфессией.
Edited 2013-06-13 23:39 (UTC)
Page 1 of 4