![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Воля не думать
Началось все вот с чего: американскому арабу не разрешили войти в самолет в майке с надписью на арабском языке (сообщение BBC).
Оставим за скобками реакцию профессиональных подонков, у которых такие события вызывают только радость. Меня больше всего поразила эволюция взглядов нормальных разумных людей, первая реакция которых была "охренеть", но которые постепенно "разобрались" и "вошли в положение".
По ходу выяснились "дополнительные, меняющие картину факты":
- фигурант истории "НАПОЛОВИНУ палестинец";
- фигурант - активист левого направления;
- надпись - провокационная ("мы не обязаны молчать" - и в самом деле, ужас что, и это в Америке!!!);
- ну и наконец - охрана не "заставила", а "вежливо попросила" араба снять майку, поскольку она беспокоит многих пассажиров, интересы которых надо уважать, а не качать свои конституционные права.
Внимание, вопрос: году так в 1960-м кондуктор и полицейский подходят в поезде к негру и вежливо сообщают ему, что его внешний вид беспокоит многих пассажиров, поэтому не соизволит ли мистер пройти в специальный вагон для черных, который кстати ничуть не менее удобен? А тот начинает невежливо ссылаться на конституцию, Билль о правах и решения Верховного суда.
Кстати, для полноты аналогии заметим, что пассажиры действительно беспокоятся (говорят, негры в поездах насилуют пассажирок), а негр, скорее всего, окажется левым активистом.
Как Вам эта история?
Оставим за скобками реакцию профессиональных подонков, у которых такие события вызывают только радость. Меня больше всего поразила эволюция взглядов нормальных разумных людей, первая реакция которых была "охренеть", но которые постепенно "разобрались" и "вошли в положение".
По ходу выяснились "дополнительные, меняющие картину факты":
- фигурант истории "НАПОЛОВИНУ палестинец";
- фигурант - активист левого направления;
- надпись - провокационная ("мы не обязаны молчать" - и в самом деле, ужас что, и это в Америке!!!);
- ну и наконец - охрана не "заставила", а "вежливо попросила" араба снять майку, поскольку она беспокоит многих пассажиров, интересы которых надо уважать, а не качать свои конституционные права.
Внимание, вопрос: году так в 1960-м кондуктор и полицейский подходят в поезде к негру и вежливо сообщают ему, что его внешний вид беспокоит многих пассажиров, поэтому не соизволит ли мистер пройти в специальный вагон для черных, который кстати ничуть не менее удобен? А тот начинает невежливо ссылаться на конституцию, Билль о правах и решения Верховного суда.
Кстати, для полноты аналогии заметим, что пассажиры действительно беспокоятся (говорят, негры в поездах насилуют пассажирок), а негр, скорее всего, окажется левым активистом.
Как Вам эта история?
no subject
оно отражало мнение большинства на тот момент
ок - мемфис сопротивлялся как мог но был в меньшинстве
теперь этот закон написан и существует на федеральном уровне
и касается цвета кожи
пока нет закона по которому могли бы прищучить пассажиров компании за такое поведение.
будет - будем следовать.
думаю что вообще ничего страшного не произошло
права человека не нарушены потому что эти специфические права еще не написаны
попытки привязать сюда рассовую сегрегацию не тянут потому что мужик мог быть белым или индусом - а средний америкос не отличит араба от индуса
зато отличит африканца от карибианца (вы может и не отличите)
короче - будет законодательство- будет предмет для разговоров
(при этом я не говорю кто прав а кто нет, кто хорошо поступил а кто бяка - сухим языком - закон не нарушен вроде никакой. если кто недоволен - проводите закон через своего конгрессмена)
no subject
no subject
ну и кроме того - все участники "ситуации" - американские граждане
может тогда они пусть сами разберутся