![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Воля не думать
Началось все вот с чего: американскому арабу не разрешили войти в самолет в майке с надписью на арабском языке (сообщение BBC).
Оставим за скобками реакцию профессиональных подонков, у которых такие события вызывают только радость. Меня больше всего поразила эволюция взглядов нормальных разумных людей, первая реакция которых была "охренеть", но которые постепенно "разобрались" и "вошли в положение".
По ходу выяснились "дополнительные, меняющие картину факты":
- фигурант истории "НАПОЛОВИНУ палестинец";
- фигурант - активист левого направления;
- надпись - провокационная ("мы не обязаны молчать" - и в самом деле, ужас что, и это в Америке!!!);
- ну и наконец - охрана не "заставила", а "вежливо попросила" араба снять майку, поскольку она беспокоит многих пассажиров, интересы которых надо уважать, а не качать свои конституционные права.
Внимание, вопрос: году так в 1960-м кондуктор и полицейский подходят в поезде к негру и вежливо сообщают ему, что его внешний вид беспокоит многих пассажиров, поэтому не соизволит ли мистер пройти в специальный вагон для черных, который кстати ничуть не менее удобен? А тот начинает невежливо ссылаться на конституцию, Билль о правах и решения Верховного суда.
Кстати, для полноты аналогии заметим, что пассажиры действительно беспокоятся (говорят, негры в поездах насилуют пассажирок), а негр, скорее всего, окажется левым активистом.
Как Вам эта история?
Оставим за скобками реакцию профессиональных подонков, у которых такие события вызывают только радость. Меня больше всего поразила эволюция взглядов нормальных разумных людей, первая реакция которых была "охренеть", но которые постепенно "разобрались" и "вошли в положение".
По ходу выяснились "дополнительные, меняющие картину факты":
- фигурант истории "НАПОЛОВИНУ палестинец";
- фигурант - активист левого направления;
- надпись - провокационная ("мы не обязаны молчать" - и в самом деле, ужас что, и это в Америке!!!);
- ну и наконец - охрана не "заставила", а "вежливо попросила" араба снять майку, поскольку она беспокоит многих пассажиров, интересы которых надо уважать, а не качать свои конституционные права.
Внимание, вопрос: году так в 1960-м кондуктор и полицейский подходят в поезде к негру и вежливо сообщают ему, что его внешний вид беспокоит многих пассажиров, поэтому не соизволит ли мистер пройти в специальный вагон для черных, который кстати ничуть не менее удобен? А тот начинает невежливо ссылаться на конституцию, Билль о правах и решения Верховного суда.
Кстати, для полноты аналогии заметим, что пассажиры действительно беспокоятся (говорят, негры в поездах насилуют пассажирок), а негр, скорее всего, окажется левым активистом.
Как Вам эта история?
Я сейчас тоже войду в положение
Проведу другую аналогию: ученики приходят в американские школы в одеждах со всяким разными надписями. Как говорится, имеют право. Как только администрация школы сочтет, что та или иная надпись мешает образовательным целям, которые в школе имеют приоритет, ученику придется переодеться. Там они все это проходили, и американский суд с удовольствием рассмотрит иск, если таковой будет.
Однако то, что в Америке является применением норм, из России видится кошмаром.
А еще в московское метро не пускают босых людей. Это у них правила такие, ничего личного.