Задал вопрос сталинисту

[taki_net]

Интересно, ответит ли?

--- Что в ней [политике большевиков, в т.ч. разгоне Учредилки] губительного, если она породила тот СССР, который мы знаем и любим?!

--- Скажите, Ивиа, вот у Вас будет машина времени, в какой год СССР Вы согласитесь эмигрировать - внимание - важно - с семьей и детьми (если у Вас нет, вообразите, что есть)? В 1919? В 1925? В 1933? В 1937? 1942? 1949?

Вы поняли, к чему я клоню? "тот СССР, который мы знаем и любим", породил удар рукояткой нагана в висок Сами-Знаете-Кому и последующий арест и расстрел ударившего. В результате образовалась страна, строившая Асуанскую ГЭС, пославшая человека с моего юзерпика в космос, создавшая искусство, которому рукоплескали миллионы - и все это не путем замащивания северОв костями рабочих и крестьян, а при невиданном благосостоянии трудящихся.

А разгон учредилки тут совсем ни при чем.

Это, на самом деле, обычная проблема с просоветскими полемистами - отстаиваются политические механизмы 1930-х - 1940-х, а в качестве доказательств успеха этой политики предъявляют строй, получившийся после ликвидации как политических механизмов, так и - физически или политически - вождей того государства.

По простому говоря, революции.

Comments

[teabushmanmike.livejournal.com]

А когда ещё оно было видано в этой стране?

[abba65.livejournal.com]

Это философский вопрос.
Сравнительно с западными странами - никогда.
Сравнительно с возможностями обеспечить благосостояния - по большому счету, тоже никогда. Но при нефтяной халяве в 1970-е и 2000-е что-то народу перепадало.
Сравнительно с предыдущими периодами относительного благосостояния - смотря для кого и в чём. Известная цитата Хрущева: "Например, в 1913 г. я лично был обеспечен материально лучше, чем в 1932 г., когда работал вторым секретарем Московского комитета партии. Могут сказать, что зато другие рабочие жили хуже. Наверное, хуже. Ведь не все жили одинаково..."

[taki-net.livejournal.com]

+++ Известная цитата Хрущева:

В среднем это все-таки не так. Рабочий в 1970-м (средний) жил лучше, а просто средний гражданин (с учетом урбанизации) - в разы лучше, чем в 1913.

[abba65.livejournal.com]

В разы - "это вряд ли".
А так-то да - средний человек в 1970-м жил лучше, чем в 1913. И в 1913 лучше, чем в 1856. И даже в 1856 лучше, чем в 1799 (беру, как и Вы, 57-летние периоды).
Прогресс называется.

[taki-net.livejournal.com]

Сорри, Вы не учитываете, что даже если бы сов. рабочий жил РОВНО так же, как царский, а крестьянин - как колхозник, за счет того, что рабочий жил во много раз лучше крестьянина, но соотношение изменилось (с 20:80 к 50:50 и дальше, к 75:25) - дальше считайте сами.

[abba65.livejournal.com]

Я что-то потерял нить беседы.
Ну да, массы людей со временем живут лучше - прогресс. При усилении прогресса - гораздо лучше.
При желании сей факт можно назвать невиданным благосостоянием трудящихся - почему нет, вопрос терминологии.

Не совсем понимаю, при чем тут сталинизм или любой другой "изм".

Ровно так же можно сказать: Российская империя - страна, строившая КВЖД, пославшая человека к берегам Антарктиды, создавшая искусство, которому рукоплескали миллионы - и все это не путем замащивания северОв костями рабочих и крестьян, а при невиданном благосостоянии трудящихся.
Как говорится, правда и только правда.

[arhiloh.livejournal.com]

Однако вовсе не очевидно что в 1933 или в 1953 средний человек жил лучше чем в 1913.
Прогресс это не восход солнца в общем-то, бывает ещё и регресс иногда.