Задал вопрос сталинисту

[taki_net]

Интересно, ответит ли?

--- Что в ней [политике большевиков, в т.ч. разгоне Учредилки] губительного, если она породила тот СССР, который мы знаем и любим?!

--- Скажите, Ивиа, вот у Вас будет машина времени, в какой год СССР Вы согласитесь эмигрировать - внимание - важно - с семьей и детьми (если у Вас нет, вообразите, что есть)? В 1919? В 1925? В 1933? В 1937? 1942? 1949?

Вы поняли, к чему я клоню? "тот СССР, который мы знаем и любим", породил удар рукояткой нагана в висок Сами-Знаете-Кому и последующий арест и расстрел ударившего. В результате образовалась страна, строившая Асуанскую ГЭС, пославшая человека с моего юзерпика в космос, создавшая искусство, которому рукоплескали миллионы - и все это не путем замащивания северОв костями рабочих и крестьян, а при невиданном благосостоянии трудящихся.

А разгон учредилки тут совсем ни при чем.

Это, на самом деле, обычная проблема с просоветскими полемистами - отстаиваются политические механизмы 1930-х - 1940-х, а в качестве доказательств успеха этой политики предъявляют строй, получившийся после ликвидации как политических механизмов, так и - физически или политически - вождей того государства.

По простому говоря, революции.

Comments

[abba65.livejournal.com]

Да, из предложенных автором для эмиграции дат - лучше в 1925.
Потому что остальные еще хуже.

[taki-net.livejournal.com]

Ну, мы же знаем, что это ненадолго.

А из непредложенных - ну, я никуда не рвусь, но если бы было надо, то в год моего рождения, 1957. Если заодно выдадут некоторое омоложение (а то иначе будет под 90...), постараюсь в 1989-1991 не повторить некоторых ошибок.

[abba65.livejournal.com]

Ха, с омоложением можно рискнуть даже на 1949 (хотя есть риск, что оно не поможет; в остальные даты риск еще выше).

Без омоложения, если приходится отправляться в прошлое, то выбор прост - как можно ближе к сегодняшнему дню.
А лучше бы в будущее.