January 2019

M T W T F S S
 123456
78 910111213
14 151617181920
21222324252627
28293031   

За стиль благодарить

Развернуть метки

No cut tags
Tuesday, July 2nd, 2013 08:03 pm
Это место очень понравилось:

— Бывали случаи, что Вы отказывали клиенту?
— Бывали.
— Почему?
— Основная причина — финансовая, недостаточное уважение моего труда. Человек не понимает, что значит нормально решенная задача и оформленная работа, а не просто содранная с Интернета; не понимает, что это стоит денег.
Еще был диплом по философии, который должен был быть основан на работах Щедровицкого. Там звучало слово «мыследеятельность», от которого мне стало не по себе. Я немного почитала и поняла, что я не могу и не хочу в этом разбираться.
Tuesday, July 2nd, 2013 04:08 pm (UTC)
Интересно, что же ее там поразило или что и почему не понравилось.
Tuesday, July 2nd, 2013 04:33 pm (UTC)
Возможно, довольно специфический собственный язык, на человека неподготовленного и не слишком заинтересованного это легко производит впечатление некоторого безумия :)
Tuesday, July 2nd, 2013 05:32 pm (UTC)
Фальсификатор - звучит так, будто она писала дипломы с намеренно фальсифицированным содержанием. А, судя по всему, работы были нормальные. Другое дело, что сдавали их... Вот как этих людей назвать?
Tuesday, July 2nd, 2013 05:47 pm (UTC)
Ну, там фамилия на титульном листе была фальшивая.
Tuesday, July 2nd, 2013 07:38 pm (UTC)
Трудный случай на самом деле. Если она обсуждала содержание и клиент понимал написанное, то где тут мошенничество? Что клиент ей благодарность не выражал? Нарушение накчной этики, но не уголовка (и вообще, при чем тут писательница?). Я думаю, что на суде ей можно было бы (помимо неуплаты налогов) "предъявить" только эпизоды, когда делалось наспех, а клиент не вникал.
Tuesday, July 2nd, 2013 05:47 pm (UTC)
Эх, было бы у меня столько лишних денег, я бы и без фальшивого диплома прожила.
Tuesday, July 2nd, 2013 06:00 pm (UTC)
С рекомендациями, как я понимаю, только в России пишет заинтересованное лицо, а рекомендатель подписывает. На Западе я имел дело с несколькими сотнями рекомендаций во всех трёх ипостасях - как рекомендуемый, рекомендатель, и адресат. Рекомендатели всегда, в 100% случаях, пишут сами, и в подавляющем большинстве случаев рекомендуемые даже не знают, что про них написано.
Tuesday, July 2nd, 2013 06:49 pm (UTC)
Именно. Мне это место тоже шибко понравилось.

@[livejournal.com profile] taki_net: спасибо, очень интересный материал.
Tuesday, July 2nd, 2013 07:21 pm (UTC)
Интересное интервью, спасибо.
Оказывается, может еще быстрых разумом Невтонов рожать наше Отечество. Вот только применения им не находит.
Tuesday, July 2nd, 2013 07:42 pm (UTC)
Да нет, вузы просто надо сильно сократить. И призыв отменить, естественно.
Wednesday, July 3rd, 2013 01:01 am (UTC)
Да вот что грустно. Если бы человек мог получать те же деньги только за собственную научную работу.
Wednesday, July 3rd, 2013 07:00 am (UTC)
Этот персонаж не занимался научной работой. Она занималась в основном дипломами и курсовыми. Защищенный диплом или защищенная курсовая -- это подтверждение квалификации или знаний конкретного человека, в первую очередь. Она эти подтверждения фальсифицировала. То есть ее заказчики проворачивали некую аферу, а она была в этой афере соучастницей, только и всего. Это ничем не лучше печати фальшивых корочек в подпольной типографии.
Wednesday, July 3rd, 2013 10:08 am (UTC)
=Защищенный диплом или защищенная курсовая -- это подтверждение квалификации или знаний конкретного человека, в первую очередь. Она эти подтверждения фальсифицировала.=

Нет. Фальсификация это изготовление несуществующего диплома, или "доработка" существующего в сторону более высокого качества. В данной ситуации я бы 80% претензий адресовал комиссии, которая засчитала работу, не приняв во внимание реальную предысторию работы студента, а также его актуальные знания. Копнуть как следует на защите, и ему труба.
Wednesday, July 3rd, 2013 11:20 am (UTC)
Сумма претензий аферистам и комиссии не равна константе. У них раздельные счета. Аферисты жульничают, комиссия халтурит.
Wednesday, July 3rd, 2013 11:32 am (UTC)
Моя мысль в том, что хорошая работа комиссий может пресечь 80% этих жульничеств, если не более. Вопрос в том, нужно ли это комиссиям.
Edited 2013-07-03 12:05 pm (UTC)
Wednesday, July 3rd, 2013 01:11 pm (UTC)
Комиссиям это, очевидно, не нужно. "Ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад".
Wednesday, July 3rd, 2013 10:05 am (UTC)
Это не научная работа, а имитация таковой, как и абсолютное большинство курсовых и дипломных, да и большинство кандидатских, подозреваю. До научной работы дистанция огромная, тут качественное отличие. Хотя предпосылки есть.