taki_net | Алексей Навальный в кресле мэра или президента

Алексей Навальный в кресле мэра или президента

Сначала - необходимое - пожелаем Алексею Навальному избежать неправого суда и незаслуженного наказания, потому что обвинение ему явно лжитвое, а суд несправедливый. И вообще, враг наших врагов.

Но. Вот такой вопрос. Как я знаю, многие поддерживают Навального не только как обвиняемого - жертву режима, но и как политика, при этом несмотря (а кто-то и благодаря) его позиции, например, такой:

О принятии заявления по поводу ситуации в г. Пугачеве

В ночь на 6 июля в городе Пугачёв Саратовской области приезжий с Северного Кавказа зарезал местного жителя.[...]

Координационный Совет российской оппозиции требует решительной и эффективной реакции со стороны полиции и следствия на подобные проявления дестабилизации криминальной обстановки по всей России, происходящие на межэтнической почве. Такие события обязательно должны становиться предметом публичного и гласного расследования. И, что самое главное, власть не должна пытаться отыгрываться на пострадавших – и подвергать репрессиям протестующих, которыми зачастую являются представители совершенно различных национальностей, объединившиеся против немотивированной внешней агрессии.

Призываем граждан России проявить солидарность с жителями города Пугачёв".

Проект заявления выносится при поддержке следующих членов КСО: Владимир Тор, Илья Константинов, Константин Крылов, Владислав Наганов, Алексей Навальный.

Как известно, жители Пугачева перекрывают федеральную трассу, требуя от властей выселить из города российских граждан чеченской национальности. Проявим солидарность, чё. Она, главное, ничего не стоит. Нам.

Ладно. Так вот, мне стало интересно, как мои читатели представляют себе развитие ситуации в случае приобретения А.Навальным полномочий исполнительной власти. Как вы полагаете, как тогда будет сам А.Н. поступать в подобных ситуациях?

1. Я не поддерживаю (политически) Навального, ответ на этот вопрос мне безразличен.

2. Думаю, он будет проводить политику поддержки народных требований.

3. Постарается как-то отбрехаться и утопить в обещаниях, примерно как единорпосские мэры-министры.

4. Будет лупцевать погромщиком омоновскими дубинкаи - мало ли что я до выборов обещал?

5. Другой ответ.

Threaded | Top-Level Comments Only

(не конституционного суда РФ, а коордианционного совета оппозиции, этакого блоггерского парламента), постаравшегося утопить в косноязычном словоблудии резолюцию за погромщиков.
Wishful-thinkers из сторонников погромов либо не поймут вообще ни слова кроме имен инициаторов - ура, Навальный в одной команде с Тором! - либо поймут так, что чечены со скальпелями ("криминальная обстановка на межэтнической почве") совсем обнаглели ("проявляют дестабилизацию").

Edited 2013-07-10 22:19 (UTC)

Вот, кстати, представителем Н. в избиркоме стал А.Бузин. Замечательный человек. И он не один там в окружении такой. Ну не может Н. оказаться банальным Тором.

+1000000

Кстати, задача политика вовсе не обязательно состоит в перевоспитывании народных масс. Если в России по факту присутствует достаточно массовая неприязнь к выходцам из Северного Кавказа, то политик не всегда может абстрагироваться от этого факта.

При этом "суть" Навального, его трейдмарк, его смысл - не в борьбе против инороцев (как это имеет место в случае Крылова), а в борьбе против коррупции.

Наконец, я бы обратил внимание на такой не вполне тривиальный факт. Один из базовых принципов путинского режима - это всяческое подавление потенциальных этнических конфликтов внутри России. В отличие от ельцинского времени, анти-кавказская риторика из государственных СМИ устранена едва ли не на сто процентов, наряду с исламофобией и т.д.

Казалось бы, и замечательно. По факту же эта политика является одним из инструментов сохранения колониального режима на Северном Кавказе. Думаю - одним из совершенно сознательно используемых инструментов.

Парадоксально, но возвращение в политику "неполиткорректности" ельцинской эпохи может создать намного более благодатую почву для деколонизации Чечни. Думаю, что политику типа Навального было бы намного проще "выгнать" Чечню из России. В его риторике это была бы не "потеря исконных земель" и т.д., а развод тех, кто не может жить друг с другом.

Собственно Навальный и опрос проводил пару лет назад на тему отделения Чечни от РФ.

http://navalny.livejournal.com/487535.html

И если пропустить мимо ушей невежливое "изгнать Чечню", в сухом остатке останется деколонизация, которая может оздоровить весь Кавказ.

На самом деле "изгнать Чечню" - это самый лучший вариант, при котором обе стороны оказываются в собственных глазах "победителями". Хасавюртские соглашения отчетливым образом выглядели как унизительное поражение России, отсюда и вырос реваншизм и все такое.

Голосую за пункт 3.
Впрочем, это не причина не голосовать за Навального.

Изгнать Чечню из России и изгнать чеченцев из Пугачева - это совершенно разного толка программы.

Edited 2013-07-11 01:43 (UTC)

Все же, в нынешней ситуации мы не имеем дело с политиками, тем паче оппозиционными - просто потому, что публичной политики, как таковой, сейчас в России нет. Имеют место быть диссиденты, которые борются за воссоздание этой самой политики. Кто-то из них, возможно, когда-нибудь станет настоящим политиком. Тогда и потребуется определять отношение к его или ее политическим взглядам и обещаниям - и оценивать их искренность. Если бы в Москве предполагались в ближайшее время настоящие выборы мэра, все это было бы интересно обсуждать. Сейчас же оно просто-напросто сильно преждевременно.

>По сути, такой Навальный окажется Гитлером: постарается добиться действенного отпора вредному влиянию и в итоге придет к "окончательному решению".

Почему Вы так считаете? Как понимаю, практика "zero tolerance" использовалась и используется в ряде цивилизованных стран при тех или иных проблемах. Например, относительно наркотиков и оружия в школах в США и Канаде и др. На мой взгляд, это может оказывать воспитательный эффект. Читал как-то статью http://www.vz.ru/columns/2010/12/12/454255.html - не со всем могу там согласиться, но вот по сути предложенного там подхода ("Чтобы ... почувствовали: им есть куда вписываться и есть кого уважать.") затрудняюсь существенно возразить.

Цитируя коммент выше, "обе стороны оказываются победителями" - кому надо, делают расовую зачистку, а мы, такие пушистые, говорим, что мы выступали всего только за деколонизацию.

Многие из сторонников политика Н. считают, что у него есть политические шансы.

Данный опрос нео Н., а об этих людях. Я прошу читателей зафиксировать, как они обходятся с этой частью его программной риторики.

Много иностранных слов. Давайте Вы сперва скажете, согласны ли Вы, что
-граждане РФ могут иметь разные права в зависимости от "национальности"?
- законопослушных граждан РФ можно наказывать за преступления других граждан, одной с ними национальности?

Зеро толеранс, если это не маскировка расизма/нацизма, немного про другое - что полиция не должна закрывать глаза на "мелкие" преступления потому, что они "привычны для этой среды".

Взбляд, извините, ни при какой погоде читать не буду. Если там что-то важное - перескажите.

Объект, да вы просто влюбились:)))

"На самом деле "изгнать Чечню" - это самый лучший вариант, при котором обе стороны оказываются в собственных глазах "победителями"."

Не уверена. Не так давно слушала интервью с товарищем, который за "изгнать Чечню" - не помню ни имени, ни должности, ничего. Какой-то интеллектуал, не из политических. Короче, "изгнать Чечню" в его речи сопровождалось "но пусть сначала отдаст нам НАШИ ИСКОННЫЕ земли" (и он перечислил какие-то куски, которые, по его мнению, Чечня несправедливо присвоила).

Тут я поняла, что изгнание Чечни, вполне возможно, будет сопровождаться требованием, чтобы она ВЕРНУЛА ИСКОННЫЕ ЗЕМЛИ. Так что никакого "хорошего решения" нет.

Насколько я могу судить, Вы исходите из принципа, что сама постановка вопроса о тех или иных действиях, ущемляющих права человека на основании его принадлежности к той или иной национальности, является однозначно неприемлемой.

У меня вот какие соображения на этот счет:
Врядли можно так говорить в масштабах страны, но определенно в масштабах города с населением в 40 тысяч человек, представители определенной национальности численностью несколько сотен человек могут себя вести именно как группа, действующая сообща по собственной воле (ну, если не считать вынужденным поведение, объясняемое национальными традициями).
Такое явление мне знакомо. В детстве я жил в городе Свердловске рядом с цыганским поселком. И неоднократно видел солидарное поведение цыган в разных ситуациях - цыганских ребят в школе, в случае конфликта, цыганок около универсама, когда на воровстве попался цыганенок и т.д. Уже когда я уехал из Свердловска в 90-е годы, до меня стала доходить информация практически из первых рук о том, что цыганский поселок превратился в "наркосупермаркет", и о солидарном поведении жителей поселка в случае конфликта с наркоманами, с родственниками наркоманов, с полицией, с активистами антинаркотического дивжения в городе.
В этом смысле аргумент, что человека нельзя "наказывать за национальность" не совсем работает. Речь идет на самом деле об отношении к сплоченной группе, поведение которой может представлять для других жителей города крайнее неудобство. Я думаю, что Вы не будете спорить с тем, что есть разница между индивидуальным противоправным поведением, и поведением мафиозных структур, создающих инфраструктуру преступного поведения. То, что мафия - это не множество отдельных преступников, и что с отдельными преступниками и структурированными преступными группами надо бороться по-разному, и что, во втором случае, надобно бороться именно с инфраструктурой преступности известно еще со времен борьбы Помпея с киликийскими пиратами. Испокон века для радикального решение проблем сносились Дворы Чудес, Марьины рощи, Хитровки и т.д.

Так вот, в данном случае, насколько я понимаю, речь идет именно об этом. Вам могут не нравиться лица людей на митинге, но аргументация их достаточно проста: 1. этот случай не первый, 2. в городе мног случаев избиений и изначилований с участием молодых чеченцев, 3. старшие покрывают буйствующую молодежь, пользуясь связями в полиции и администрации, 4. предыдущий убийца отсидел меньше половины срока, то есть по факту наказание его оказалось фикцией.
Ну и простое резюме: это не отдельное преступление, это преступление, связанное с преступной инфраструктурой, и надо ликвидировать преступную инфрактруктуру.

Так вот речь должна идти не о том, хорошо или плохо наказывать людей за национальность, а действительно ли, существует в Пугачеве такая инфраструктура в виде круговой поруки чеченцев, использующих связи, деньги и влияние на правоохранителей и власти, а также "чеченской отсидки" для систематического обеспечения безнаказанности проступков и преступлений чеченской молодежи, или нет.
Иначе, если проблема, как это у нас сейчас практикуется, будет замалчиваться, а такие выступления давиться, это может привести либо к явному и систематическому ущемлению прав местного населения (как Вы понимаете, безнаказанная возможность одних терроризировать других - не есть хорошо), либо к взрыву, когда кто-то, устав надеяться на защиту своих прав в законном порядке, прибегнет к самосуду.

+++ Насколько я могу судить, Вы исходите из принципа, что сама постановка вопроса о тех или иных действиях, ущемляющих права человека на основании его принадлежности к той или иной национальности, является однозначно неприемлемой.

Я исхожу из того, что из этого принципа исходят многие сторонники политика Н.

Если человек не сторонник политика Н. или сторонник, но не исходит из этого принципа - нет проблемы. В остальных случаях есть, и я ее исследую.

Права, безусловно, у всех одинаковые и законопослушных граждан наказывать за преступления других нельзя. Но подход к тем или иным ситуациям, как понимаю, может быть разным. Например, одному за некое нарушение может быть назначен штраф 100р., а другому - 1000р., учитывая те или иные обстоятельства.

Я просто тогда зацитирую, где автор описывает предлагаемый подход:

Шериф Занасия не стал проводить разборок и зачисток. Самых буйных четверых он тут же посадил, благо было за что, а по отношению к рядовым чеченцам включил режим юридического террора. Превышение скорости – максимальный штраф, парковка в неположенном месте – максимальный штраф, выброшенный на землю бычок – максимальный штраф, неоплаченный вовремя штраф – 15 суток ареста. За малейшей попыткой сопротивления следовал вызов специальной мобильной силовой группы, которая всем своим видом демонстрировала стопроцентную решительность действовать на поражение. Полгода такой терапии – и чеченцы стали вполне себе русскими. Даже французами. Или англичанами. И вот мне как-то очень хочется, чтобы этот режим нулевой терпимости был прописан вышеописанной социальной группе людей в масштабах всей страны. Чтобы за лезгинку со стрельбой в центре города штрафовали всех и по максимуму, а за повторную – сажали. Чтобы за езду на джипе по Александровскому саду ездоку так отмерили, что джип ему еще долго не понадобился бы. Чтобы когда один Аслан достает пистолет или нож, другие Асланы в страхе разбегались, потому что знали: они будут не свидетелями, а соучастниками по предварительному сговору и никакая диаспора не поможет. Чтобы нацквоты при поступлении в вузы были признаны дикостью, а за публичные объяснения, за кого должна или не должна выходить замуж женщина «моего народа», лидер этого народа подвергался политическому остракизму. Чтобы все эти показательно жесткие реакции властей были юридически чистыми и максимально публичными. Чтобы те, кому они адресованы, почувствовали: им есть куда вписываться и есть кого уважать.

При этом, я не согласен с автором, что проблемы русского фашизма "нет и никогда не было", она реально есть - причем с давних времен (черносотенцы и т.д.). Но это уже другая проблема.

споры продолжаются. Большинство стран и городов таких экспериментов не проводило и ничего, живут. В США, надо признать, за 1990-е годы упала преступность (драки, грабежи) среди юношей-негров, раза в 2; однако это падение случилось не только в нуль-терпимой зоне (там, в Нью-Йорке), но по всей стране.
В любом случае, если Навальный все-таки сделает политическую карьеру (почему нет), но не пойдет дальше ограниченных придирок к группам риска (подросткам) по бытовой престпуности (драки, грабежи), пусть, увы, с бытовым расизмом, это еще не самый мрачный сценарий. Согласен. It could be worse.

(в данном случае, диктатор сидит не то чтобы на штыках, но на управляемом правосудии).
В жизни диктатор схарчит добрых советчиков, как Генрих VIII Томаса Мора.

Имхо, если подобный подход "нулевой терпимости" применяется в цивилизованных странах - к идее "доброго диктатора" это не относится. Просто другая политика, вполне совместимая с современным демократическим обществом.

Лихо. Это все, что Вы можете на эту тему сказать?

Может быть, Вы не поняли (хотя врядли, скорее всего, поняли), но я после этой фразы написал еще много букв на тему того, что в данном случае, судя по всему, речь идет НЕ об ущемлении людей на основании их принадлежности к некой нациоанльности, а о проблеме существования в городе сплоченной и структурированной группировке, систематические действия которой создают проблемы для жителей города.
То, что основанием для организации и структурирования этой группировки является национальная принадлежность и происхождение ее участников из одного региона - это важные факторы, влияющие на особенности этой группировки, и их игнорирование глупо, как игнорирование всякого важного обстоятельства, имеющего отношение к проблеме.

Но сведение ситуации к тому, что одни люди захотели выгнать других людей ЗА ТО, что у тех других другая национальность - не просто не верное описание ситуации, а, скорее, выглядит, как сознательное передергивание.

> -граждане РФ могут иметь разные права в зависимости от "национальности"?

Нет.
Права должны быть равными.
Как раз по мнению пугачевцев сейчас по факту другая ситуация. В силу обстоятельств - влияния лидеров чеченской диаспоры в городе на политию и власть, возможности представителей чеченской молодежи, нарушивщих закон, скрыться в Чечне, откуда "выдачи нету", по причине "чеченской отсидки" (граждане, имеющие постояную регистрацию в Чечне, отбывают наказание в Чеченской республике вне зависимости от места совершения преступления, и, как утверждают, это выливается в значительно более комфортный порядок отбывания наказания, более простое УДО, или просто появление человека, не имеющего права на УДО, на свободе) и т.д. - лица чеченской национальности в Пугачеве оказываются в привилегированном положении.
Я не утверждаю, что все эти претенции могут быть строго доказаны, и, вообще, справедливы. Я утверждаю, что главная претензия как раз в том, что валсть, суд и правоохранительные органы равных прав НЕ обеспечивают.

> - законопослушных граждан РФ можно наказывать за преступления других граждан, одной с ними национальности?

Да, если наказанием следует считать, скажем, особое внимание правоохранительных органов к представителям этой национальности, как к "группе риска", потенциальным пособникам преступников (на основании многочисленных фактов, объясняемых особенностями национального менталитета и национальными традициями, предполагающими клановую и национальную солидарность, двойную этику к своим и чужим, "омерту", круговую поруку, жесткое наказание "отступников" и т.д.)

И если под наказанием понимать действия, реально ущемляющие права людей, но вызванные необходимостью решать проблемы, последствия которых могут привестми к значительно большим проблемам.
Я прекрасно понимаю, что эта фраза страшноватая. Она из разряда "цели оправдывают средства". Однако, я неоднократно сталкиваюсь с аргументацией сторонников "межнационального мира любой ценой", которые в случае, когда местное население сталкивается со сплоченной группой, представителеи которой совершают противоправные действия, очень по разному реагируют, если у этой группы нет этнической окраски и если она есть.
То есть, для них межнациональный мир оказывается более важен, чем строгое соблюдение законности и благополучие законопослушных граждан.
Вот и возникает вопрос - чья практика "меньшего зла" тут лучше?

То, тчо описано по ссылке, в конкретных условиях США - однозначно опознается как расизм, и как только схлынет антитеррористическая истерия - шериф познакомится в суде с адвокатами АСЗГС, и ему мало не покажется.

Рассказ один в один напоминает рассказ о том, как в одном городке Новой Англии (мне рассказывал житель) решали проблему негров. Негр там был, обычно, один, профессор из местного колледжа (поселок был населен тоже преподами). На работе-то он "профессор" (или "доктор") Смит, а вот если дом купит/снимет - то чурка #баная. Может, они бы и на работе так относились, но тут бдят всякие правительственные комитеты.

Так вот, все один в один. Шериф, зеро толеранс, задержания каждый день, все очень вежливо, извините, сэр, вы очень похожи на этого парня из федерального розыска. И тоже - при полной поддержке населения, недвига-то у всех синхронно дорожает или дешевеет. Ну, через некторое время делалось ноль негров.

В России с избирательным правоприменением есть даже не проблема политкорректности, а другая: вся несытая, с отвисшими карманами рать правоохранителей ждет-не дождется, когда ПО ЗАКОНУ станет можно варьировать в 100500 раз, и не подкопаешься. То-то наступит праздник у их семей, детей, внуков и правнуков.

Ах ну да, мы их заставим спрашивать включать ли ~~дурочку~~ у Администрации Мудрого Отца русского народа. То есть узаконим позвоночное правосудие, позвоночное следствие и т.д.

Вы видите, как светлые идеи добавить в русский бардак немного фашизма, да как-нибудь так, чтобы это и фашизмом не называть - пускают вразнос остатки государства и государственности? Вам это нравится?

Threaded | Top-Level Comments Only

Page 4 of 5

Алексей Навальный в кресле мэра или президента

наверно это интрига КС

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

Re: какой пессимизм

no subject

no subject

Re: какой пессимизм

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

Re: какой пессимизм

"про нулевую толерантность"

это мечта о добром диктаторе

Re: это мечта о добром диктаторе

no subject

Re: какой пессимизм

Re: какой пессимизм