Национализм, патриотизм, нацизм, или Товарищ П. не во всем права

[taki_net]

Людмила Петрановская написала большой пост в поддержку политика Алексея Навального (и, как ни странно, также С.Собянина). Пост, как и все, что выходит из-под клавиатуры этого автора, маст рид. Что касается оценки, я вполне согласен с одним из комментов:
Любопытно, что с главным-то Вашим посылом ("Навальный единственный на данный момент профпригодный российский политик") я вполне согласен. Так или иначе, публичная политика - это всегда популизм и умение подстраиваться под чаяния народа. А чего у нас народ чает, мы и сами знаем. И, вполне возможно, я бы за него голосовал на основании соображения (он самый реальный, и из всех зол наименьший, а на его пакости можно попробовать закрыть глаза). Вот только вместо этого Вы собственно его пакости пытаетесь продать за прелести. Но для меня это не тот случай, когда баг можно считать фичей.

Как я полагаю, речь идет не собственно о посте, а о серии авторских комментов в одной из веток (даю ссылку на начало треда, дальше не разделяю комменты):
Это все интеллигентские страшилки.
Национализм сделал европейские демократии, национализм победил колониальную систему. Ганди был националистом и даже братья Гримм. Никто из них не делал из людей абажуров. Это необходимая ступень в становлении нации, которой в России, как имперской стране, просто не было. И потому нет субъекта, нет хозяина в доме. Весь вопрос в том, будет ли это цивилизованный национализм, признающий демократические ценности и права человека, или дикий,пещерный. Если дальше будет продолжаться бесконтрольное прибытие мигрантов, вариант останется только один -- их начнут резать. Уже начали.

(...) Особенно те, которые выпростались из-под империй (то есть почти все). Гарибальди кто, по-Вашему? "Родина или смерть" -- чей лозунг? Чехи, венгры, поляки -- да кого ни возьми. Позже прибалты.
Да и не только европейские. Вон та же Турция. Ататюрк - махровый националист, и даже не вполне без абажуров. Однако им созданная страна все же поцивильней той, что была до него.
Израиль создан националистами от и до.

Итак, в чем разница между "плохим национализмом", который делает из людей абажуры, средненьким, который делает абажуры всего из 2 миллионов человек (пример самой Петрановской! - Ататюрк), и хорошим, который обходится расстрелами врагов народа (опять ее пример! - Гарибальди), но не абажурами из их детей? А главное - на какой из них нам рассчитывать в России?

Во-первых, показательно, что почти все примеры, приведенные Л.П. - из 19 века, в то время как 20 век изобилует абажурами. Практически единственный пример достойного похвалы национализма 20 века, который удается надыбать Петрановской - это Израиль. Стоит заметить, что судя по другим постам Л.П., ее отношение к Израилю достаточно взвешенное, без восторгов, и в любом случае рекомендовать этот опыт как однозначно успешный я бы не стал. Вот закончится вялотекущая война... Приводимый ею пример Прибалтики (собственно, разговор происходит в треде с русской изгнанницей из Латвии...) - это скорее контрпример. Нет, я не оспариваю успеха тамошних национализмов, но стоит помнить, что мейнстрим этого национализма - на самом деле антинационален, это программа вступления в новую, несравненно более могучую и успешную империю Евросоюза. А в правилах для желающих вступить ясно написано - никаких абажуров. А при выборе между фанаберией и шенгенским паспортом любой жидоед, как нас учит опыт прибалтов, румын, да даже горячих балканских парней - восклицает: что, надо помыть еврею ноги и выпить воду? Что, не еврею, а мадьяру? Да сейчас, да три раза, давайте сюда скорее этого мадьярского жида и тазик! Та же история с украинским национализмом: совершенно не важно, был ли Бандера нацистом или филосемитом (ни тем, ни другим, я думаю), важно, что вектор его, причем как в оппозиционно-"бандеровском", так и в правительственном варианте - европейский. Приобщение к тысячелетним европейским ценностям в виде шенгенского паспорта и брюссельской бюрократии.

Собственно, показателен тут балканский опыт. Пока национализм (сербский, албанский, хорватский, боснийский) был именно национализмом, "нация превыше всего", прямо на наших глазах все, у кого хватило сил, выделывали из кожи тех, у кого не хватило (то есть детей и женщин, преимущественно) самые патентованные абажуры. Как только доходило, что былой империи нет, а новая ждет с распростертыми... ну, открыла щелку в калитке - буквально все побросали автоматы и кинулись мыть ноги врагам и сдавать воду на анализ брюссельским бюрократам. Последними успели смотаться в Приштину на поклон косоварам сербы и вскочили на подножку уходящего трамвая.

А теперь вопрос номер раз: и как, готовы мы, русские, сдать свое государство Брюссельской империи? Или каждый первый (ну, не каждый, так 999 из 1000) считают, что "мы великая страна с великой историей, и не всяким полуграмотным полукоммунистам из крошечных лимитрофов помыкать нами"? А значит, по какому варианту будет развиваться наш национализм? Украинско-эстонскому или сербскому 1990-х годов?

Главное же - практически все приведенные "удачные" примеры относятся к малым нациям (дальше это понятие будет уточнено), входившим до того в состав иноязычных и инокультурных империй. Два других примера (один названный Л.П. - Италия, другой неназванный - Германия) вызывают вопросы... да не вызывают они никаких вопросов, кроме крика ужаса. Но сначала - с малыми народами.

Вот тут - и это ЕДИНСТВЕННЫЙ очевидный случай - творческая, позитивная задача национализма очевидна: он должен избавить язык народа от статуса "жаргона", возвести его в положение языка юриспруденции и высокой культуры, саму народную культуру он должен вывести из положения контркультуры социальных низов. Ну и заодно, избавиться от иноязычных полицаев и судей (не факт, что отечественные будут лучше, по почему-то считается так, не станем спорить). Достаточно понятно, почему националисты в таких ситуациях не отвлекаются на абажуры:

- во-первых,это излишество: убивший и разделавший врага нации на абажур мог бы убить двух врагов за это время, то есть он просаботировал освобождение;

- во-вторых, враг обычно сильнее, у него остается еще где-то за горами-за долами метрополия, если его злить абажурами из его детей - это отдаляет победу или накликает возмездие;

- а чем делать абажуры из непричастных к борьбе (условных "евреев"), полезнее для национального дела их сделать союзниками или благожелательными нейтралами. Да хоть пусть в концлагере работают, чем на абажуры.

Именно поэтому чехи в процессе борьбы с немцами не делали абажуров ни из немцев, ни из евреев с русинами.

Большой народ, по понятным причинам (если речь не идет о громадной цивилизационной разнице, скажем, индийцы у англичан), в имперскую зависимость не попадают. Но у них могут быть родственные процессы:

- апелляция к патриотизму, защита "нации" как сообщества людей, которые "тут живут" и защищают свой сложившийся уклад от иноземцев, например, во время войн Французской революции (там уклад" означал, кроме прочего, и новый политический строй, принятый всеми жителями);

- интеграционный национализм наций, разделенных между разными государствами (частично национальными, частично ино-имперскими), как в Италии и Германии.

Последний случай - уже ближе к нашему (хотя и не совсем близко). ОБА случая, как мы знаем, закончились полным сносом крыши нации менее чем через век после "победы" такого национализма, попыткой завоевания всех соседей и войны со всем миром. Только отсутствию атомного оружия на момент начала этой войны мы обязаны счастью еще созерцать на карте мира Италию и Германию. Вдохновляет?

Причины понятны: вместо "нации, данной в непосредственных ощущениях" у национализма малого народа, тут мы имеем дело с конструированием нации на ходу. Национализм уже есть, теперь под него надо подогнать нацию. Это сопровождается расширением границ нации вовне (австрийцы объявляются немцами) и сужением внутри (немецкоязычные и немецкокультурные евреи объявляются не-немцами). Первое означает войну, второе чревато абажурами.

Тут надо сказать, что Россия, очевидно, ближе всего именно к этой ситуации, хотя аналогия неполная: все же подавляющая часть народа собрана в едином, практически мононациональном государстве, и одним лишь нахождением части русских за границами мотивировать нацию на войну со всеми вряд ли возможно.

Главное же - чего в России нет. В ней ни одного признака творческого, позитивного национализма: у нас нет иноземной власти, наш язык есть язык государства, науки, правосудия и культуры, сама культура - это всецело наша культура, насколько это возможно в современном мире. Все задачи национализма в России решены, и решены давно; только негативный национализм - сброс колониальных владений - оставался, но и он совершен, более или менее. Мы не более нуждаемся в национализме, чем Британия или США, и не менее должны опасаться симулякра с таким именем, чем Германия и Италия.

ЗЫ. Национализм бывших республик СССР, прежде всего украинский - имеет некоторые черты сходства с творческим национализмом малых народов, имеет и опасные отличия, но как теперь показал опыт новых членов ЕС и НАТО, "псевдонационализмы", направленные на вступление в новую империю (а именно этого типа псевдонационализмы мы имеем в Украине, Белоруссии, Молдове, Грузии...) - имеют дополнительную степень защиты от недемократичности, нелиберализма и нетерпимости.

ЗЗЫ. Вывод: Всякий национализм - это опасное снадобье, горькое, чреватое смертельными последствиями при передозировках, но иногда неизбежное; в ряде же случаев, причем очень похожих на те, к которым относится Россия - это безусловный смертельный яд для нации.

Comments

[shultz-flory.livejournal.com]

>> только негативный национализм - сброс колониальных владений - оставался, но и он совершен, более или менее.

Остались пустяки, Кавказ отделить.

[taki-net.livejournal.com]

Вы не могли бы, чисто для оценки пустяки или не пустяки, подогнать в студию статистику численности НЕРУССКОГО населения Северного Кавказа.

Сразу станет ясно, о какого масштаба проблеме мы тут ... мешки ворочаем.

[malyj-gorgan.livejournal.com]

Хороший анализ перспектив национализма в разных бактериальных культурах и условиях. С общей теорией я согласен, но вот применительно к России... Конечно, это все чистой воды диагноз по юзерпику, но мне издали кажется, что политическая победа Навального, если она возможна, тогда, когда она случится, не приведет к относительному увеличению национализма в России. Ключевое слово "относительному" -- нынешние власти, кмк, де факто раздувают национализм посильнее, хотя иногда это и эффект, противоположный их действиям.

В следующей своей мысли я еще менее уверен, она скорее на уровне ощущений, но доказать ее на словах не выйде ... впрочем, опровергнуть тоже вряд ли. Мысль такая: из нынешнего состояния Россия может развиваться только в сторону увеличения национализма в любом случае, по двум возможным сценариям: либо попыткам возврата к прошлому (плохой сценарий), либо с заметным территориально-национальным дроблением или хотя бы радикальной федерализацией.

[taki-net.livejournal.com]

По 1 абзацу: я не о Навальном, сеолько можно кричать об этом!!! Я о Петрановской.

По 2-му: я бы назвал этот процесс таки антинационализмом.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

И процитированный комментарий хороший, и Ваш текст очень хороший.

Вот только вместо этого Вы собственно его пакости пытаетесь продать за прелести.

Об этом, по-моему, я уже несколько раз спрашивал сторонников Навального: зачем вы это делаете? Никакого ответа, кроме того, что это не пакости, не получил.

[taki-net.livejournal.com]

С Пеитрановской на самом деле трагедия. Она была настолько антинационалист, насколько можно без того, чтобы впасть в другую крайность. Она даже осмелилась покритиковать Израиль (точнее, фанатов Израиля - с поизций детскго психолога, и получить вал отфрендов. И вот такая невыносимая попса.

Что любовь к Навальному делает с русскими женщинами интеллигентами...

[gwathlobal.livejournal.com]

> Об этом, по-моему, я уже несколько раз спрашивал сторонников Навального: зачем вы это делаете? Никакого ответа, кроме того, что это не пакости, не получил.

Вы берете -изм, раздуваете до крайности и говорится - видите, к чему ваш -изм приводит, как вы можете его поддерживать? Годится для любого -изма. Например, можно с либерализмом провернуть.

[teabushmanmike.livejournal.com]

Живо вообразил себе русских, берущих пример с Израиля: скупаются земли в Саксонии, объявляется новое государство со столицей в Верхней Лужице, туда устремляется вал переселенцев, немцы загоняются в гетто автономию и объявляются гражданами второго сорта…

А главный аэропорт, конечно, назовут именем Навального! ))

Чёта ржу, извините ))

[xgrbml.livejournal.com]

Ну то есть, если по-простому, то твоя позиуция такова: национализм терпим, если имеется зависимость от большого дяди, который заинтересован следить, чтоб не было эксцессов. Так?

[taki-net.livejournal.com]

Стрелка в другую сторону: ЕСЛИ есть такой "дядя", а националисты настроены его слушаться, ТО рисков практически нет.

Кроме того, есть и другие ситуации, когда вырождение в нацизм не слишком вероятно, они упомянуты (когда национализм малого народа, живущего в окружении большого, и вынужденного считаться с этим соседством и впредь, решает задачу политического освобождения; когда национализм смикширован общегражданским патриотизмом).

[borgirr.livejournal.com]

наконец-то в стройном хоре "Национализм=фашизм" появилась какая-то нотка рефлексии. и даже с попыткой ответа на вопрос:"А что же тогда такое Израиль?". ответ дан - "эта нога у кого надо нога"(c) этот национализм к кого надо национализм.

страшная италия-германия

[v-phi.livejournal.com]

позже, т.е. после поражения во второй мировой, в этих странах сложилось преобладание двух политических партий, социал-демократов и национал-христиан. В Италии последние были у власти практически бессменно, в Западной Германии тоже не мало. На поверку оказалось, что это такие игрушечные, нестрашные националисты, которых никто не боится.
Главные претензии к их правлению (в Италии - отдача Неаполя, Калабрии и Сицилии на откуп мафии, в ФРГ - общий консерватизм) не имели отношения к заявленному национализму.

вообще гражданский мир

[v-phi.livejournal.com]

и между национальностями, и между другого рода общностями оказывается под угрозой, когда абсолютная власть, зашатавшись, решает понизить качество работы надзирателя - раздатчика пайки, чтобы заключенные начали ссориться между собой.

[int19h.livejournal.com]

>> Именно поэтому чехи в процессе борьбы с немцами не делали абажуров ни из немцев

Делали, просто не сильно афишировали процесс:

[mih-mets.livejournal.com]

Теории Таки_нета это не противоречит. Тогдашний чешский Большой Брат подобные действия скорее поощрял, чем запрещал.

[kukushka-kryaka.livejournal.com]

Вроде всех клевал жареный петух где-то в третьем колене.
А ведь итить

[jozhin.livejournal.com]

Проблемы с национализмом, по-моему начинаются задолго до изготовления абажуров.

Проблема раз. Деградация в экономике/науке/культуре. Национализм на личном уровне, т.е. ситуация, когда большинство населения считает людей своей национальности лучше, чем людей другой, по-моему с хорошими шансами ведет к проблемам в экономике/науке/культуре. Вместо профессионально подходящих кандидатов набираются нацкадры со всеми вытекающими (застой и коррупция в экономике; глухая провинциальность в культуре; крайне низкий уровень науки).

Проблема два. Политика. Игра на национализме в политике очень эффективна, если национализм распространен среди населения. Внимание населения в такой ситуации очень легко отвлекается от реальных проблем на вообще говоря выдуманные. Эффективней, по-моему, только военная истерика, как вариант, борьба с терроризмом.

Обе проблемы легко возникают и очень трудно лечатся.
По-моему, национализм как средство имеет многовато побочных эффектов. Хотя рассуждения о позитивной роли национализма в малых странах, образовавшихся при развале империй, интересны; может там и оправдано. С другой стороны, в малых странах побочные эффекты могут быть совсем тяжелыми (например, коррупция в малых странах может быть тотальной).

[taki-net.livejournal.com]

У меня это пунктирно проговорено, в общем, да, Вы правы.

Что понимать под национализмом?

[velta-1.livejournal.com]

Вот каждая дискуссия по национализму приводит меня к одному и тому же вопросу. Речь идет о мигрантах, или о положении "инородцев" в многонациональном государстве?
Нет, я читала, что в России русских дофига (хотя далеко не все этнически чистокровные) - но все-таки, можно ли считать Россию МОНОнациональным государством, с ее татарами, башкирами, прочим Поволжьем (мордва, удмурты, калмыки и т.д.) плюс якуты-буряты... Вот с последними почему-то нет проблем: он стоит весь такой желтый и косоглазый, а зовут его Сидоров Иван Петрович, и говорит он с рождения по-русски... и к тому ж почему-то в Нерезиновую не мигрирует... Не знаю, почему, то ли золото с алмазами успешно добывает по месту жительства, то ли менталитет такой... И еще Тува у нас, с Сергей Кужугетовичем и сенатором Нарусовой.
И это все не считая Кавказа, который тоже Россия.

Это одна проблема.

А вторая проблема называется "понаехали тут". И Петрановская упоминает мигрантов.
Так кто такие мигранты? это те, кто из-за границ государства к нам легально или нелегально приперлись. Из своего государства в наше.
И это ж совсем другая проблема. Мне лично таджики не мешают - двор чистят отлично, никаких инцидентов с ними в наших ближайших палестинах я не видела и не слышала, наоборот, они каждого шороха боятся, особенно нелегальные. Но если есть проблемы у кого-то - верю. И их надо решать. Программно. Нелегальных (как и всего нелегального, то бишь незаконного) - быть не должно. Легальные должны быть полноправны и законны. А вот что надо для этого сделать, какие законы принять - вот тут флаг в руки Навальному с большой политической программой.

Но какое это имеет отношение к "е-ть Кавказ" и прочую Чечню?
Какой может быть мигрант из России в Россию? Помнится, где-то в разгар чеченской кампании проводился уличный опрос на тему "отделять-не отделять" и некий дядечка прямо так и сказал: "Я вот, например, не могу без визы и без разрешения сесть в поезд и поехать в Италию! Какого черта чечен делает в Москве?"
Либо этот дядечка внутренне уже отделил Чечню от России и контрольно-следовую полосу вообразил - либо опрашиваемые вообще не понимают, о чем речь, до полного смешения!
Вот сколько у нас прибалтийских националистов ругают за неравноправное отношение к русским, хотя там до абажуров дело далеко не доходит. А ведь русские-то эти несчастные угнетенные на 90% взялись в Прибалтике только при советской власти, даже после войны! Взяли и понаехали, никто их не звал, язык учить многие до сих пор не хотят - старики еще помнят, как понаезжали.

А когда и как к нам понаехали кавказцы? Во-первых, простите - не они к нам, а мы к ним, еще при проклятом царизме. А во-вторых, уж если мы их при том царизме приватизировали - так они теперь граждане России. И если с таджиком проблема мигрантов - та какая проблема с чеченцем? С какого перепугу его можно выселить из Пугачевска или откуда-то там еще? Гражданина России с территории России?
Вам не кажется, что это уже черта оседлости, от которой не так далеко до абажура?

Национализм (в том числе и национализм Навального) смешивает две совершенно разные проблемы в одну: проблему отношения и устройства зарубежных граждан (мигрантов, эмигрантов, иммигрантов - как хотите) - и проблему неравноправия граждан России в зависимости от этнической национальности.
И если первая проблема хотя бы как-то озвучивается тем же Навальным (подходы к ее решению) - то вторая никем (и Навальным тоже) - даже не сформулирована!
В какую сторону наш просвещенный национализм предлагает ее решать?
Отделить Кавказ (почему заодно не Поволжье)?
Напротив, уничтожить национальные автономии, как уничтожили национальность в паспорте, и наказывать всякого за всякое ущемление клиента по этническому признаку?
Или еще есть варианты?

Re: Что понимать под национализмом?

[taki-net.livejournal.com]

Само собой, и то, что такое смешение стала применять умница Петрановская, а не только поднатасканный демагог Н. - страшно.

[taanyabars.livejournal.com]

Когда-то пыталась разобраться, что стоит за понятием национализм именно у Навального. Часть ссылок потерялась, вот та, что не потерялась http://www.kasparov.ru/note.php?id=467FC4AE350E0
А вот моя личная выжимка из текстов Навального и текстов, с которыми у него полный ППКС

"Каждый хочет, чтобы его страна была больше, богаче, сильнее. Это нормально, я тоже этого хочу." "Национал-провокаторы подтачивают государство ксенофобией и призывами к насилию над "инородцами", создавая негативный образ националистов. Несмотря на это, сегодня миллионы людей, воспитанных в русской культуре, не будучи русскими по происхождению, отказываются от химеры "россиянства", осознавая себя русскими людьми. Единство страны, ее мощь и процветание будут укрепляться лишь в том случае, если мы сможем обеспечить равенство перед Законом всех граждан, независимо от их этнического происхождения, социального положения и территории проживания. Мы призываем к национально-освободительной борьбе с порочной политической системой, созданной и управляемой олигархами и чиновниками, единственная цель которых – преумножение личных капиталов любой ценой".

И мой личный вывод: если современный национализм - это объединение людей по культуре, языку, стране проживания, а не по отмененной ныне графе в паспорте и не по разрезу глаз, то... боюсь, что я националист.

[taki-net.livejournal.com]

+++ И мой личный вывод: если современный национализм - это объединение людей по культуре, языку, стране проживания, а не по отмененной ныне графе в паспорте и не по разрезу глаз, то... боюсь, что я националист.

В моей классификации такая позиция называется патриотизмом, хотя часто да, именуется национализмом (культурно-политической нации).

Как видно из моего текста, у меня к такой поизции нет даже тех претензий, которые есть к "оправдапнному националихму угнетенного империей малого народа".

Но, смотрите - чеченцы из Пугачева, которых предлагается поджечь, а потом выселить, а на будущее восстановить прописку и "народные сходы" - это люди того же языка, культуры и страны проживания, и даже разрез глаз, в общем, тот же. Если бы сам Н. следовал своему, цитированному Вами, лозунгу - цены бы ему не было.

[zap4ick.livejournal.com]

Не понял. Вы против национализма?

[taki-net.livejournal.com]

Ммммм... а приложить труд почитать?

Я против нацизма, за патриотизм, а в отношении национализма исследую вопрос, когда он вырождается в нацизм, а когда нет (в этих случаях - в статье про это не сказано - он обычно перерастает в патриотизм).

Но вообще читайте, там много букав, но не слишком много.

[grihanm.livejournal.com]

Национализмы разные бывают. Особенно если учитывать определение "nation" как оно сегодня воспринимается на "западе". В частности в упомянутом в посте США.

[taki-net.livejournal.com]

+++ Национализмы разные бывают

О чем весь длинный-длинный текст.

+++ В частности в упомянутом в посте США.

Мне почему-то кажется, что дерущий глотку за "Америка превыше всего" называется patriot, а не nationalist.

[jozhin.livejournal.com]

По теме, о национализме и Навальном.
1. Навальный пытается быть политиком. Он вроде бы не гбшная мурзилка, не вынырнувший из глубин аппарата назначенeц, не диссидент, бесконечно далекий от народа, а именно политик; в России такого лет 100 не было. Как политик он должен как-то соответствовать электорату, демонстрировать "командирскую заруку".
2. Без политиков в западном смысле слова западная демократия или ее аналог невозможны.
3. Не знаю как сейчас, а раньше национализм у русских был довольно слаб. Никаких стремлений к экспансии на основе уверенности в собственном превосходстве вроде бы не было (уверенность хоть и слабая была, как, видимо у всех, ср. Шопенгауэр).
4. Судя по общению со знакомыми в России сейчас речь идет не о национализме, а о страхе. Повторюсь, сужу сугубо по знакомым. Полиция не выполняет своих функций, мягко говоря. Горожане разобщены, как это принято у горожан. У русских горожан, спасибо совку, разобщенность усилена. И при столкновении с людьми, живущими по клановым (тейповым, семейным, не могу найти адекватного термина) принципам, они теряются. И боятся, уж не знаю, насколько оправданно. Но судя по реакции на тот же Пугачевск (о котором предпоследняя новость в электронных сми - сообщение о том, как группа хулиганов несколько дней издевалась над какой-то женщиной), боятся сильно.
5. Любой реальный политик должен иметь это в виду и предлагать решения - которые будут понятны электорату и будут кааться реалистичными. Политкорректных формулировок скорее всего не будет.
6. Решения геноцидного типа нереалистичны. Те, кто их предлагает - прежде всего клоуны терпильско-сектантского типа (а уж рожи каковы у белокурых бестий) Можно ли найти в текущих обстоятельствах какие-то еще - ??

[sergey-m.livejournal.com]

Приводимый ею пример Прибалтики (собственно, разговор происходит в треде с русской изгнанницей из Латвии...) - это скорее контрпример. Нет, я не оспариваю успеха тамошних национализмов, но стоит помнить, что мейнстрим этого национализма - на самом деле антинационален, это программа вступления в новую, несравненно более могучую и успешную империю Евросоюза. А в правилах для желающих вступить ясно написано - никаких абажуров.

Вот это существенный момент, имхо - что есть национализм с абажурами и национализм без них. И вроде все согласны, что второй может быть полезен (как в той же Прибалтике). То есть, основные опасения вызывает то, что, грубо говоря, в РФ будет национализм с абажурами. Но ведь, как понимаю, можно явно заявить - мы категорически не поддерживаем национализм с абажурами - допускаем только здоровый национализм без абажуров, такой как в демократических странах.

Re:

[taki-net.livejournal.com]

Развязывая народную стихию, вожди могут обещать что угодно, но кто их будет слушать завтра?

[amataretz.livejournal.com]

Да Вы прямо в яблочко попали!

..."Именно здесь кроется источник мощных коллективных эмоций, взбаламутивших современный национальный мир. Когда Сэмюель Джонсон заявил в конце ХVШ века, что "патриотизм - последнее прибежище негодяя (scoundrel)", он блестяще предсказал характер политической риторики, которая будет преобладать во всевозможных дискурсах последующих двухсот лет - всякий, кто сумеет представить себя надежным сторожевым псом национального достояния, станет некоронованным властелином современной демократии."
Автора назову позже.

[66george.livejournal.com]

На всякий случай сообщаю, что армянскую резню проводил не Ататюрк, а предыдущие власти Турции. Вообще странно, что Петрановская подалась в националисты. Это влияние Ильи Константинова, который страшно обаятельный.

[bljakhin-mukher.livejournal.com]

Да, мне тоже казалось, что армянская резня это не Ататюрк, но зная Алика как эксперта по Турции (по сравнению со мной, естественно) постеснялся об этом написать.