Хрен с ним, терять френдов так терять, выскажусь о Сноудене

[taki_net]

(из комментов) Давайте для простоты допустим, что Сноуден продажная тварь и северокорейский шпион, никакого идеализма, одна только работа на будущее поражение США. Представили?

Так вот, шпионаж против США не является преступлением по законам Гонконга/КНР, России, Венесуэлы, Эквадора, Австрии (захватившей боливийский самолет), Франции (помогавшей захватить боливийский самолет)... Требование США - под угрозой санкций - выдать человека (сколь угодно неприятного), не совершившего преступления, наказуемого по законам этих стран - есть ни с чем не сравнимая наглость, акт диктата и подготовки к агрессии. То, что раболепные союзники/клиенты/прихлебатели докатились до акта воздушного пиратства - говорит о том, что методы США ничем не лучше, чем методы Аль-Каеды.

Поразительно, что не Буш со своими войнами, а именно Обама поставил США в нравственном смысле ниже не только популистских полудемократий Венесуэлы и Боливии, но и путинской тирании. Да, возможно, что "железом и кровью", по-бисмарковски, сейчас выковывается новая мировая империя, жизнь в которой - лет через сто - будет удобнее и лучше, чем сейчас (а может быть, обернется сверхэксплуаптацией и рабством большей части человечества) - но в любом случае оправдывать подлость и восхищаться подлостью - низко.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Какая именно? Вы о чем? Нарушение международных конвенций о торговле оружием - это универсальное преступление, наподобие наркотрафика.

[igor734.livejournal.com]

Насколько я помню, судили его не за это, а за что-то вроде "помощь заговорщикам против официальных лиц США", причём "заговор" был в третьей стране, где они не были официальными лицами. И точно так же с давлением, изначально решение тайского суда было не выдавать Бута, но США затем продавили пересмотр этого решения.

[taki-net.livejournal.com]

Может и так, у нас его называют "торговцем оружием".

[igor734.livejournal.com]

Ох, а у нас Сноудена как только не называют :))

На самом деле по Снрудену ИМХО ситуация сильно зависит от характера разглашенной информации. Если бы он разгласил только данные по прослушке американских граждан - это не являлось бы преступлением даже по американским законам. Но он, похоже, помимо этого слил и другую информацию, касающуюся внешней разведки.

[akteon.livejournal.com]

Он был действительно торговцем оружием и действительно нарушал международные конвенции, но в таком качестве он может быть подсуден либо своему национальному суду, если его страна исоединилась к конвенции, либо суду той страны, на территориикоторой его поймали за этим занятием, либо недавно созданному международному суду. Американский суд не имел юрисдикции над ним по этому делу, точно так же, как он не имел бы юрисдикции над русскми карманником, стащившим кошелек у австрийской старушки в стамбульском трамвае.

Притянули его формально за действия против американцев на территории третьей страны. А теперь представьте ситуацию, в которой саудовский шариатский суд пытается отловить американца, который в Лондоне в три ночи продал из под полы бутылку виски саудовцу - это было, кстати, нарушением английских законов - спиртным ночью торговать нельзя и нельзя торговать спиртным без лицензии. Но толькь по саудовским законам за торговлю спиртным (читай, покушение на благополучие загробной жизни души доброго мусульманина, который, выпив, обеспечит себе адские сковородки) полагается чуть не смертная казнь. Как отнесется мировая общественность к тому, что американца поймают, затащат в Эр-Рияд и посадят в зиндан лет на двадцать (что будет милостью по сравнению со смертной казнью)? И чем это юридичски отличается от дела Бута?