Ругаюсь у А.Морозова

[taki_net]

Умнейший политолог Александр Морозов, не ангажированный, не работающий в Штабе, написал такой страстный призыв:

двадцать пять процентов

Отдельное обращение к либеральной интеллигенции.
Прекратите эту муть с националистическими взглядами Навального. (...)

На кону стоит не "блестящее политическое будущее" Навального, а исключительно возможность трансформации политической системы. Навальный проводит такую избирательную кампанию, которую многие из ныне уже взрослых людей - даже и не видели никогда, потому что они родились уже после 1995 года, а другие были еще детьми. Это еще не "конкурентные" выборы. Но Навальный и его штаб показывают, какими они могут быть. (...)

Если Навальный вызывает мучительное отвращение, надо закрыть глаза и представить себе, что вы голосуете за Прохорова (если он вам больше нравится) или за Ди Каприо. Потому что это не Навальный - а мы получим 25%, а не 12%. (...)
А левые, феминистки и зеленые должны собрать себя в кулак и сказать себе: мы хотим политического представительства в парламенте (как в Германии, например), но мы его никогда не получим, если не добьемся трансформации Госдумы, избирательного законодательства и всей системы выборов. И сейчас - есть шанс - повлиять на это, пробить брешь. И этот шанс - Навальный. Эта шанс не для Навального, это завтрашний шанс для всех активных групп. Нам всем нужны эти 25%.

Я ответил:

Если бы в этом страстном тексте был хоть один аргумент, кроме "я так в это верю, мне так хочется, чтобы и вы поверили".

Для начала - от куда следует, что 25 процентов за Н. приближают трансформацию политический системы? (я уже не говорю о том, что цифра фантастическая и не будет достигнута и близко). Это первое.

Второе: если нам якобы нужны 25 процентов, они ничуть не менее нужны Навальному - так где хоть один шаг навстречу? Где попытка выстраивания компромиссной платформы? "Нас 25 процентов" (допустим) - почему ничего не сделано для того, чтобы получить наши голоса на основе убедительной и привлекательной программы, а не "преодолейте отвращение".

Какого черта лысого мы должны преодолевать отвращение, а не кандидат должен стараться вызывать у нас не отвращение, а хотя бы холодную расчетливую приязнь?

Вот Вы обращаетесь к "левым". Навальный позиционирует себя как спикера "право-консервативной националистической" части общества. Я думаю, что не ошибусь - в потенциальном электорате Навального 90 процентов левее этого определения. Не вообще левые, но левее "право-консервативного национализма".

Понимаете какой странный парадокс получается: получается, что позиция Навального не центрична относительно этих самых 25 процентов, а маргинальна. Она, может, куда лучше соответствует модальной для общества в целом, но только голосовать за него могут не все, а эти потенциальные 25 процентов, которые он и теряет, да еще столь драматически, что Вы взываете к нам с экзотическими призывами "зажать нос" и "закрыть глаза".

Напоследок - личный вопрос: Вы не пробовали уговорить не без малого миллион избирателей, из которых, будем реалистами, не многие станут "преодолевать отвращение", а самого Навального? Или, простите за догадку, Вы считаете его менее вменяемым, чем большинство его избирателей?

Ну тогда приехали:-(

Comments

[vitum.livejournal.com]

Любите Вы ругаться, однако...
А если серьёзно, трудно что-то доказать тем, кто видит не то, что происходит, а то, что им хотелось бы, чтобы происходило.

[taki-net.livejournal.com]

Мне кажется, у меня исключительно академически изложено все, никакой ругани.

Сам тезис кого-то больно ранит, но излагаю я совершенно толерантно все.

[vitum.livejournal.com]

Я среагировал на заголовок Вашего поста :)

[taki-net.livejournal.com]

Да, я уже понял.

[xgrbml.livejournal.com]

без малого миллион избирателей, из которых, будем реалистами, не многие станут "преодолевать отвращение"

Это еще вопрос, кто тут сюрреалист:(

Думаю, что как раз многие.

[taki-net.livejournal.com]

По бутылке чего-нить не слишком дорогого за каждый процент считая за ноль 12,5 ОК?

[oude-rus.livejournal.com]

12.5% чего? голосов или от числа избирателей?

[taki-net.livejournal.com]

Голосов.

[xgrbml.livejournal.com]

Не, не буду: не готов делать точные числовые прогнозы. А что, избирателей в Москве целых 8 млн, ничего себе?

(Ну и ставки ты заламываешь - мама не горюй. Я хоть предлагал год платного аккаунта на воторой тур, без цифр.)

[vvagr.livejournal.com]

Не понял. Если ниже 12.5 - то тебе, если выше - то ты?

[vaysburd.livejournal.com]

1.Трансформацию политический системы приближают не 25% за Н., а <50% (с поправкой на чуровщину) за С. Если будет 2-й тр, С.***ц.
2.Преодолевать отвращение мы должны того самого лысого черта, что в противном случае нам придется преодолевать гораздо большее отвращение и значительно дольше.
3.Позиционировать себя по отношению к левым, правым, верхним, нижним, передним, задним и т.п. мы будем тогда, когда у нас будет ПОЛИТИКА. А для этого необходимы как минимум три таких навальных: националист, левак и либерал. А пока всего этого нет. А есть война между путинской ОПГ и народом. И всякий, кто против ОПГ, тем самым за народ.
4.Я считаю его более упертым. Чтобы протаранить вертикаль, именно это качество и необходимо.

[taki-net.livejournal.com]

ПОЛНОСТЬЮ согласен с п.1

Ваши пп.2-4, однако, противоречат п.1 - ниоткуда не следует, что деятельность А.Н. приближает описанное в п.1 событие.

[vaysburd.livejournal.com]

Нисколько не противоречит. Если победит Н., это уже будет означать слом системы, которая в принципе не предусматривала, что народ может оказать хоть какое-то влияние на выборы. Это вовсе не будет означать создание какой-то другой системы. Это нам еще предстоит сплясать. Но весьма серьезный (с большой вероятностью фатальный) сбой в старой системе будет адназначна.

[saratovchanin.livejournal.com]

"А для этого необходимы как минимум три таких навальных: националист, левак и либерал".

Здесь вы, по-моему, путаете телегу и лошадь. Это националист, левак и либерал появляются, когда существуют левая, либеральная и националистическая социальная база, а не так, что сначала появляются некие три политика, а потом создают из ничего под себя свои социальные базы.

[vaysburd.livejournal.com]

С телегой и лошадью все в порядке. Социальная база у них у всех есть. А вот лидера, подобного Навальному, нет.

[gloria-ma.livejournal.com]

как это знакомо... точно так же за Тимошенко призывали голосовать. отвратительна? зажми нос...
каких либо действий навстречу электорату, а зачем? и так сойдет - конкурент же ведь страшный и ужасный Янукович.

[van-der-moloth.livejournal.com]

Тимошенко сидит - лучше стало?

[gloria-ma.livejournal.com]

для Тимошенко - безусловно - нет. для остальных - сложно сказать. не с чем сравнить. но то, что сыграно был именно тот сценарий: берите, что дають, а то хуже будет - несомненно, ошибка Тимошенко.

[geish-a.livejournal.com]

Но ведь Янукович действительно страшный и ужасный.

[gloria-ma.livejournal.com]

да. но ситуация ведь похожа, согласитесь.
мне кажется, что политики на пост-советском пространстве вообще склонны руководствоваться тезисом "полюби меня такой(таким), какая я есть". Или вернее как в СССР: "бери, что дают".
Т.е. не они корректируют свои меседжи под электорат (не говоря уже о том, что и выполнять свои программы никто не собирается), а электорат, загнанный в угол безысходностью общего положения, вынужден приспосабливаться под взгляды политиков.
Политикам удобно - конкурентного поля практически нету.

[fanny-caplan.livejournal.com]

"Вы не пробовали уговорить (...) самого Навального?"
Вот это вы действительно выделили самый парадоксальный момент во всей кампании и во всех речах в его поддержку... Почему-то сдвинуть и перевоспитать антинаци им представляется проще, чем попросить своего кумира отказаться (хотя бы на время) от национальной риторики.

[a-grabenich.livejournal.com]

Им кажется, что мы уже приноровились выполнять это нехитрое упражнение -- зажимать нос и голосовать за то, что велят. А националисты -- люди с гонором, они и обидеться могут.

[a-grabenich.livejournal.com]

Вот что мне по-настоящему непонятно. Вот Морозов произносит эту вдохновенную речь. За Н. А потому, когда его в комментариях на ФБ Верховский спрашивает: а чем стратегия "за кого угодно, только не за С." плоха? на прошлых выборах вроде хороша была? что, протухла, что ли? -- Морозов отвечает: да-да, это та же стратегия, можно не за Н., а за М., или М., или даже Л. и Д. Однако исходный текст написан так, что создается впечатление, что надо за Н., и баста. Вопрос: зачем писать так? ведь текст на тему "за кого угодно, только не за С." имел бы гораздо более широкую и безусловную поддержку. Зачем начинать текст со слов "Забудьте про национализм Навального", когда обращаешься к "либеральной интеллигенции"? Почему не сказать: не нравится Навальный -- возьми Митрохина -- не нравится Митрохин -- голосуй за Мельникова и т.д. В других постах Морозова, кстати, примерно так и сказано. Зачем эта скандальная фраза про "забудьте"? Вот что неясно.

[taki-net.livejournal.com]

+++ написан так, что создается впечатление

Дав не впечатление, он именно об этом, строго. Про 25 процентов и "дыру телом". Не про "не давайте Собянину", а "все за Навального", никаких сомнений в толковании.

[a-grabenich.livejournal.com]

Во-о-т. А чуть вопрос, резко сдает назад:

Александр Верховский У меня ровно один вопрос: почему на предыдущих выборах считалась хорошей стратегия "за кого-угодно, только не за", а теперь она же хорошей не считается? Какой тут аргумент?
...
Александр Морозов Саша, это ко мне вопрос? (тут просто большая ветка и я не очень уже понимаю, кто с кем говорит). если ко мне: то - да - это та же самая стратегия. Двумя записями ниже я призвал всех сторонников других кандидатов (кроме Собянина) не дать им прервать кампании и активно голосовать за них.

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10200363454513437&id=1367268883

Когда Т.Н.Эйдельман пишет сходные вещи, она так и говорит: каждый... кто сейчас говорит, пишет, агитирует за кого-либо кроме Навального, объективно играет на руку Cобянину и Путину. Это, мне кажется, должно быть настолько ясно всем, кроме ( увы!) Сергея Митрохина, что даже грустно, как много людей закрывают глаза на очевидное. А Морозов не так. И я не понимаю, зачем?