Не преступление, а хуже - ошибка

[taki_net]

Вы, конечно, можете посмотреть на меня как на прекраснодушного идиота, но я скажу: ничего хорошего не может быть построено на ненависти. Ненависть может - вынужденно - примешиваться, скажем, во время войны к любви, заботе о родине, семье, доме, но не может доминировать.

Слишком много ненависти, причем на ровном месте. Не летают птицы черные над родиной, сидим мы в унылом говне, и ненавидеть тут можно только себя.

Я понимаю, что Народный Кандидат тянет это наследие за собой - собственно, сказавши раз "Партия Жуликов и Воров", то есть перенеся акцент с социального строя и сложившихся отношений на персоналии, а точнее, на неопределенный широкий круг людей, он ступил на дорогу, каждый шаг по которой диктует: больше, больше ненависти, иначе остановка, потеря энергии кампании. Народный К. достаточно умен, чтобы почувстовать передозировку ненависти, отсюда попытка заговорить это чувство постоянным потоком слова "добро" ("Добрая Машина Пропаганды", "Дом захвачен силами добра"). Но увы, так просто не получается - ведь на самом деле антипода ненависти, программы добра нет. Все реальное добро оказывается в программе рассказом о том, как Добрые люди причинят много зла Злым людям: отнимут у Жуликов и Воров нефть, выгонят чиновников, посадят Путина, скормят кого-то хищным зверям...

В принципе, по большому счету, у кампании два опорных пункта, которыми завоевывают избирателя:

- ненависть к Собянину, рисуемому как экстраординарный мерзавец (меж тем как нет ни малейшего сомнения, что он не лучше и не хуже среднего чиновника в аппарате - а значит и среднего избирателя Народного Кандидата);

- ненависть к инородцам, иностранцам, приезжим и низшим слоям рабочего класса (последнее поняте практически совпадает с суммой трех предыдущих).

Ради первого приходится крупно передергивать (сюжет про ДВЕ квартиры дочерей Собянина, при полном отсутствии доказательств, что во второй квартире есть что-то незаконное), ради второго - уже просто лгать, причем лгать заведомо, например, про половину преступлений. И вступить в тесный и полюбовный союз с политиками, для которых ненависть и подстрекательство к насилию - основа их самоопределения.

Да, так вот, я, вероятно, наивен, но мне кажется - ничего из этого не выйдет.

Потому что есть Бог или нет, но в любом случае Он не фраер.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

+++ раз Вы так активно голосуете против их смены?

Извинитесь немедленно.

[ninazino.livejournal.com]

Да нет, это уж вы извинитесь за употребление смрадных расистких терминов.

[taki-net.livejournal.com]

Бан.

[object.livejournal.com]

Но ведь Нина просто поменяла знак в вашей логики. Вы же спокойно оперируете формулировками, из которых прямо вытекает, что симпатизирующие Навальному, выбирают ненависть.

[taki-net.livejournal.com]

Вы не поняли. Я не "голосую против смены", это клевета. Я требую, чтобы мы, сторонники демократических и либеральных изменений, добивались именно демократических изменений, а не уступок власти нацистам, как, в итоге, построилась наша кампания. Иными словами, меня в происходящем интересует не результат Алексея Навального (он мне никто, я ему никто), а уяснения, кто мы сами и чего хотим.

Давайте я задам Вам вопрос: Вы и вправду считаете, что вопрос - следует ли демократам и либералам объединяться с профессиональными нацистами в одной политической кампании - менее важен, чем плюс-минус процент голосов за некоего политика?

[object.livejournal.com]

"следует ли демократам и либералам объединяться с профессиональными нацистами"

Извините, Александр, но я слишком ценю ваше и мое время, чтобы тратить его на ответы, перестал ли я пить коньяк по утрам. Слово "нацист", когда заходит речь о Навальном, использует для перевода темы Владимир Соловьев, и то, что у вас совпали приемы, ни о чем хорошем не говорит.

[taki-net.livejournal.com]

Эээ это что, Фрейд? С чего Вы взяли, что я имел в виду Навального под "нацистом"? ВОКРУГ Навального происходит объединение либералов и нацистов (ДПНИ, РОД). Это очевидно, так?

[object.livejournal.com]

Мало ли кто его поддерживает. Ельцина вначале поддерживало общество "Память". Как шутил по этому поводу мой институтский куратор (с еврейскими корнями), "нас Ельцин с Памятью сплотил нерушимым блоком". Это политика, а значит прагматика. Подход "с ним на одном поле срать не сяду" считаю в этих вопросах неуместным.

[taki-net.livejournal.com]

Я правильно понимаю, что после фальстарта Вы взялись отвечать на мой вопрос выше:

+++ Давайте я задам Вам вопрос: Вы и вправду считаете, что вопрос - следует ли демократам и либералам объединяться с профессиональными нацистами в одной политической кампании - менее важен, чем плюс-минус процент голосов за некоего политика?

Итак, Ваш ответ, что первая часть сравнения вообще ничего не стоит? То есть, либералам с нацистами следует объединяться всегда, даже если прибыли на полкопейки? Так?

[object.livejournal.com]

Я взялся отвечать на ваш вопрос после вашего пояснения о том, что речь идет не о Н., а о части из тех, кто его поддерживает. И, по-моему, уже ответил. Только при чем здесь "объединяться"? Ах, у нас с ними общий кандидат - ну да ради бога. Помимо нацистов, есть еще гомофобы и мужские шовинистические свиньи. Мало ли что у меня с ними окажется общего?

[taki-net.livejournal.com]

+++ Только при чем здесь "объединяться"?

Вы не заметили, что у нас один кандидат? Это уже много.

Вы не заметили, что мы корректировали свою позицию под "них", еще когда они не заявили официально о поддержке (Вам напомнить Ваши слова о том, что Вы не хотите приставать со своей позицией против лагеря в Гольяново, чтобы не подорвать позиции Н. в наци-электорате?)

У Вас с ними общего оказалась мелочь - политический вождь и Ваше молчание на тех местах, где слова будут неприятны им.

Давайте не уходить от вопроса. Это союз с наци, наш, а не только Навального. И я спрашиваю Вас - в третий раз - считаете ли Вы, что такой союз надо заключать, даже если польза от него невелика? (то есть, я спрашиваю, признаете ли Вы наличие у такого союза негативной цены, которую надо вычесть из достигнутых успехов)?

Далее. А положительная часть цены? В результате энергичной кампании, в которой мы шли на жертвы нацикам и наци-настроенному электорату - Навальный или не дотягивает, или едва-едва дотягивает до гарантированно антипутинского некоммунистического электората: 21 процент в Москве, выступая конкурентом Путина, взял Прохоров (и рядом с ним 19 взял Зюганов). Грубо говоря, пол-москвы проголосовали против Путина, четверть за правых либералов и четверть за комми.

Сегодня, после "блестящей, беспрецедентной" кампании, в ходе котолрой куда-то растворилась прокоммунистическая часть электората и сильно усохло болото, Навальный едва дотягивает до Прохорова.

Который, заметим, никакой националистической истерии не применял.

Вопрос: постфактум Вы уверены, что наци-кампания (и компания) ПРИНЕСЛА, а не УНЕСЛА голоса либералов? А уверены ли Вы в том, что этих самых наци, чувства которых Вы так опасались ранить - так много, раз их приход к Навальному не окупил для него утечки либеральных голосов?

Я много раз настаивал, что говорить и спорить нам надо не о Навальном, а о нас самих в этой кампании. Я вижу ошибку на ошибке, и одна из главнейших - это самоуговаривание, что мы имеем дело с исключительно удачными, победными решениями, ради которых пришлось пойти на тяжелые решения (вот, отпугнули Такинета, ну так он один, а нациков миллионы, профит). А на самом деле мы присутствуем при провале, причем дорогостоящем провале - не в деньгах, а в ущербе моральном и идейном нам всем.

[object.livejournal.com]

Я в очередной раз повторю, что не вижу никакого союза с наци, а потому считаю ваши заключения ложными.

[taki-net.livejournal.com]

В комменте, на который Вы (не) отвечаете, перечислены признаки: взаимная поддержка кандидата и ДПНИ/РОД, коррекция нашей (и Вашей лично) позиции, включая сюда насмешки над национально-чувствительными в наших рядах (мем о "легзинке ребенка").

Поскольку Вы упираетесь и отказываетесь признавать очевидное - я вынужден сделать вывод, что Вы не считаете этот союз убыточным вообще, не считаете, что за успех у наци-ориентированным мы отдали хоть что-то. Это самый печальный вывод, который приходится сделать: похоже, это не был брак по расчету.

[object.livejournal.com]

Вы делаете вывод из волной интерпретации моей позиции. Давайте не будет продолжать.

[taki-net.livejournal.com]

Вы не прилагаете ни малейших усилий, чтобы эту интерпретацию уточнить. "Кто не требует, тот уже имеет", я вынужден считать, что Вам нечего уточнять.

Поэтому я, разумеется. продолжу, уже без Вас, раз Вам нечего сказать.