Ну кстати интересная разминка для ума, придумать максимально защищенную от злоупотреблений схему.
Мой вариант такой - каждый из кандидатов подает в центризберком сокращенную до 400 (число условно) символов программу. Программа публикуется. Голосуя за кандидата нужно эту программу воспроизвести дословно прямо в бюллетень. При подсчете учитываются только бюллетни с правильно воспроизведенной программой.
Наверняка если над вопросом подумает достаточно много достаточно неглупых людей, то можно будет придумать вполне адекватный алгоритм.
Одно из двух. Либо вы разрешаете шпаргалки в избирательной кабинке: в каковом случае эти шпаргалки раздаются представителями партий при входе и фактически оценивается уменее копировать со шпаргалки. Либо вы эти шпаргалки не разрешаете, в каковом случае из того малюсенького процента избирателей, кому удастся проголосовать большинство составят умельцы шпаргалки проносить нелегально :) А если начать со шпаргалками бороться, то будет железный способ не допускать кого не надо голосовать вообще: подбрасывать им шпаргалки. Вобщем, при любом, самом отличном, лично вами отлаженом механизме такого рода я берусь не дать вам же проголосовать с вероятностью процентов 90% - или позволить проголосовать любому ученику школы для умственно отсталых (по вашему выбору) с той же вероятностью.
Адекватный алгоритм существует и действует вполне успешно во всем мире. Называется всеобщее равное тайное избирательное право. По мере использования этого алгоритма его очень неплохо отладили: прежде всего, отбросив те самые выкрутасы, которые вы сейчас пытаетесь выдумать заново, как если бы никому до вас оно в голову не приходило. Неглупые люди об таких вещах думают уже лет 200, как минимум :)
1) Вы говорите так, будто запомнить 400 символов - такая уж сложная и заковыристая вещь, что без шпаргалки - никак. В принципе дети в школе прозу запоминают на ура. Тот же отрывок про дуб из Толстого. Долговременная память здесь не требуется, сдал - забыл.
2) Можно наркотики подбрасывать. Или патроны боевые. Или экстремистские листовки. Или детскую порнографию. В мире достаточно много запрещенных вещей. Но насчет шпаргалок не знаю. Если вам кажеться, что запомнить 400 символов обычный человек не может, возможно имеет смысл шпаргалки разрешать. Но при этом их раздачу прямо на избирательном участке - запретить, по аналогии с днем тишины.
3) Я не знаю ни одной страны со всеобщим избирательным правом. Почти везде, да кого-нибудь от голосования отстраняют. У нас в Украине отстраняют от голосования лиц не достигших 18 лет.
4) Абсолютно эффективный способ не дать голосовать никому существует, и он очень прост. Просто не дать никому голосовать, на все наплевав. Пока к этому способу не прибегают, ясно что идет борьба за сохранение некоторой внешней и внутренней видимости приличия. И соответственно вряд ли кто-то будет подбрасывать шпаргалки или как-то по другому явным образом нарушать правила игры.
5) Ну во первых, то что люди думают над некоторым вопросом, и не могут его решить долгое время - не означает что решения нет. Паровоз тоже не сразу придумали. Ну и конкретно с избирательным правом - есть опасение что про него очень мало кто думает, в основном носятся как со священной коровой.
+++Ну и конкретно с избирательным правом - есть опасение что про него очень мало кто думает+++ ИМХО, дело обстоит прямо наоборот. Всеобщее равное избирательное право - это совершенно неочевидное благо и его постоянно обсуждают и есть масса умных людей, которым оно не нравится и мешает. И многие об этом прямо говорят.
1. Попробуйте. Проведите эксперимент. Среди студентов первого курса мехмата и филфака. Доложите об результатах :)
2. Хорошо, голосовать будет, прежде всего, партактив и люди, получившие шпаргалки в собесе :)
3. В современном русском литературном языке "всеобщее избирательное право" устойчиво понимается с квалификацией "среди дееспособных совершеннолетних граждан". Любое иное использовнание, кроме этого, требует специальной оговорки :)
4. Кому это ясно? В реальности, правила игры максимально растягиваются - всегда и всюду. Если вы будете пытаться в правилах учесть все то, чего люди придумают, чтобы эти правила растянуть, вам очень быстро придется написать очень толстый том :) Но, увы, не поможет :)
5. Об избирательном праве думают очень многие и очень долго. Современное состояние, которое вам кажется "священной коровой" стало нормой - и то, только в так называемых цивилизованных странах - сравнительно недавно. И, собственно говоря, и является лучшим решением вопроса, полученым в результате длительного думанья :))
По мере использования этого алгоритма его очень неплохо отладили: прежде всего, отбросив те самые выкрутасы, которые вы сейчас пытаетесь выдумать заново, как если бы никому до вас оно в голову не приходило.
Хотелось бы обратить Ваше внимание что в США отмена требования грамотности для участия в выборах была произведена ровно для того что бы допустить к выборам неграмотных избирателей черного цвета. А вовсе не для отладки избирательного процесса.
Поинтересуйтесь на досуге доктриной disparate impact (http://en.wikipedia.org/wiki/Disparate_impact) - и Вам откроется что отмена требований грамотности для участия в выборах была произведена в США именно потому что избирателей есть цвет, это такой типа факт. Он может Вам не нравиться - вот мне, например, не нравится, но фактом быть не перестает.
+++ Поинтересуйтесь на досуге доктриной disparate impact - и Вам откроется что отмена требований грамотности для участия в выборах была произведена в США именно потому что избирателей есть цвет, это такой типа факт.
Цвет есть не у избирателей, а у их кожи.
Причиной отмены было желание предоставить право голоса чернокожим кандидатам, а не "неграмотным чернокожим кандидатам".
Как вам наверняка хорошо известно, эти требования использовались для недопуска чернокожих избирателей и допуска белокожих избирателей вне зависимости от грамотности :)))
Да, кстати. Если бы я был кандидатом при вашей избирательной системе, то моя программа выглядела бы так: 1. Меньше 400 символов - коротко и ясно. И слоган: Моя программа - 1! Или вы планируете ввести еще и цензуру программ? :))))
Зачем цензуру программ? Я надеюсь, что тот факт что у вас политической программы даже на 400 символов не набралось, уже отпугнет достаточное количество избирателей.
Я вас умоляю :) Если что и отпугивает избирателя, это детальная программа :) Но, в любом случае, если кандидат хочет выразить свои намерения, ему совершенно нет никакого смысла делать это таким способом, который будет осложнять голосвание за него: т.е. регистрируя ваши 400 символов. К тому же, в данном случае он, фактически, будет официально рекламировать очевиднейший пункт программы, более четко сформулированый, чем у кого бы то ни было еще: отмену ваших выборных новаций. Мне сложно придумать более емкий способ выразить подобную идею :)
Вообще говоря, я сильно подозреваю, что вам не удастся уговорить ни одного кандидата зарегистрировать "программу" длинней и сложней в написании, нежели слово "мама" :)
То что система автоматически отменяется при ее неодобрении практически всеми избирателями мне видится не недостатком, а преимуществом. Тем не менее, можно заметить что в существующей схеме для голосования за кандидата нужно знать его имя и фамилию, но при этом нет тенденции к самопереименовыванию кандидатов в "1" или "мама". Правда имя и фамилию нужно не писать, а опознать в списке. Но с программами ничто не мешает делать то же самое.
Зачем играть с избирателем в разные игры? С таким же успехом можно печатать на бюллетенях головоломки. Решил - голосуй, не решил - до свидания. Избиратель приходит на участок в том виде, в каком он (избиратель) есть. Он не обязан знать фамилии кандидатов, он не обязан знать программы кандидатов. Но у него есть право взять бюллетень и проголосовать.
Любая система отменяется, если практически все граждане считают, что она хуще какой-то еще: на крайняк бывают революции :) У вашей системы есть тот недостаток,что она милейшим образом проиграет, даже если большинству потенциальных избирателей она нравится :) Ведь противникам системы, выходит, проголосовать будет куда проще: им достаточно будет написать "мама" - а вот сторонники будут выеживаться, выписывая 400 знаков. В итоге, засчитаны будут, главным образом, голоса сторонников "мамы" :) Т.е., конечно, сторонники системы могут просто просто зарегистрировать в качестве своей платформы "папу" - чтобы облегчить жизнь тем, кто хочет за них голосовать. Но ведь тогда чем они отличаются от противников?
Что касается второй части вашего комментария, я тут чуть выше уже писал про историю избирательного бюллетеня. Мне кажется, тот комментарий отвечает и вам :)
Впрочем, добавлю: опять же, из Австралийской электоральной истории :) В Австралии довольно сложная избирательная система. В чем ее сложность - вопрос отдельный (я с удовольствием бы ее описал, но здесь оно не к месту). Факт в том, что от избирателя и впрямь требуется нешуточное понимание, чтобы правильно заполнить бюллетень. В итоге, естественно, фактически все упрощено. На выборах в нижнюю палату (где система попроще) партии раздают how to vote cards - достаточно просто скопировать со шпаргалки. Ну а на выборах в Сенат (где система посложней), партиям просто разрешается вписывать в бюллетень свою рекомендацию: избирателю достаточно просто поставить галочку, что он голосует по рекомендации Австралийской Спортивной Партии, Ассоциации Автомобилистов или Партии Секса (все реальные партии - "спортсмены" в прошлую субботу даже место в Сенате заполучили). Избиратель имеет полное право голосовать независимо от ничьей рекомендации - но практически все предпочитают поставить галочку.
И это все при том, что "сложное" австралийское голосование много проще того, чего предлагаете вы :)))
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
+1
Re: +1
Тем мне и не нравится этот вариант: слишком удобен для злоупотреблений.
no subject
Мой вариант такой - каждый из кандидатов подает в центризберком сокращенную до 400 (число условно) символов программу. Программа публикуется. Голосуя за кандидата нужно эту программу воспроизвести дословно прямо в бюллетень. При подсчете учитываются только бюллетни с правильно воспроизведенной программой.
Наверняка если над вопросом подумает достаточно много достаточно неглупых людей, то можно будет придумать вполне адекватный алгоритм.
no subject
Адекватный алгоритм существует и действует вполне успешно во всем мире. Называется всеобщее равное тайное избирательное право. По мере использования этого алгоритма его очень неплохо отладили: прежде всего, отбросив те самые выкрутасы, которые вы сейчас пытаетесь выдумать заново, как если бы никому до вас оно в голову не приходило. Неглупые люди об таких вещах думают уже лет 200, как минимум :)
no subject
2) Можно наркотики подбрасывать. Или патроны боевые. Или экстремистские листовки. Или детскую порнографию. В мире достаточно много запрещенных вещей. Но насчет шпаргалок не знаю. Если вам кажеться, что запомнить 400 символов обычный человек не может, возможно имеет смысл шпаргалки разрешать. Но при этом их раздачу прямо на избирательном участке - запретить, по аналогии с днем тишины.
3) Я не знаю ни одной страны со всеобщим избирательным правом. Почти везде, да кого-нибудь от голосования отстраняют. У нас в Украине отстраняют от голосования лиц не достигших 18 лет.
4) Абсолютно эффективный способ не дать голосовать никому существует, и он очень прост. Просто не дать никому голосовать, на все наплевав. Пока к этому способу не прибегают, ясно что идет борьба за сохранение некоторой внешней и внутренней видимости приличия. И соответственно вряд ли кто-то будет подбрасывать шпаргалки или как-то по другому явным образом нарушать правила игры.
5) Ну во первых, то что люди думают над некоторым вопросом, и не могут его решить долгое время - не означает что решения нет. Паровоз тоже не сразу придумали. Ну и конкретно с избирательным правом - есть опасение что про него очень мало кто думает, в основном носятся как со священной коровой.
no subject
no subject
2. Хорошо, голосовать будет, прежде всего, партактив и люди, получившие шпаргалки в собесе :)
3. В современном русском литературном языке "всеобщее избирательное право" устойчиво понимается с квалификацией "среди дееспособных совершеннолетних граждан". Любое иное использовнание, кроме этого, требует специальной оговорки :)
4. Кому это ясно? В реальности, правила игры максимально растягиваются - всегда и всюду. Если вы будете пытаться в правилах учесть все то, чего люди придумают, чтобы эти правила растянуть, вам очень быстро придется написать очень толстый том :) Но, увы, не поможет :)
5. Об избирательном праве думают очень многие и очень долго. Современное состояние, которое вам кажется "священной коровой" стало нормой - и то, только в так называемых цивилизованных странах - сравнительно недавно. И, собственно говоря, и является лучшим решением вопроса, полученым в результате длительного думанья :))
no subject
no subject
Хотелось бы обратить Ваше внимание что в США отмена требования грамотности для участия в выборах была произведена ровно для того что бы допустить к выборам неграмотных избирателей черного цвета. А вовсе не для отладки избирательного процесса.
no subject
Не лгите, это некрасиво, это во-первых. Во-вторых, у избирателей нет "цвета".
(предупреждаю, Вы в одном комменте от бана)
no subject
Он может Вам не нравиться - вот мне, например, не нравится, но фактом быть не перестает.
no subject
Цвет есть не у избирателей, а у их кожи.
Причиной отмены было желание предоставить право голоса чернокожим кандидатам, а не "неграмотным чернокожим кандидатам".
Бан на две недели.
no subject
no subject
no subject
no subject
Вообще говоря, я сильно подозреваю, что вам не удастся уговорить ни одного кандидата зарегистрировать "программу" длинней и сложней в написании, нежели слово "мама" :)
no subject
no subject
no subject
Что касается второй части вашего комментария, я тут чуть выше уже писал про историю избирательного бюллетеня. Мне кажется, тот комментарий отвечает и вам :)
http://taki-net.livejournal.com/1614065.html?thread=33744369#t33744369
no subject
И это все при том, что "сложное" австралийское голосование много проще того, чего предлагаете вы :)))
no subject
Так лучше?
no subject