Конечно, было бы громоздко и, конечно, придирки к частному LiveJournal могут быть неуместны, но профессиональные социологи действуют не лучше, а амбиций у них больше. Кроме того, они (в отличие от) часто даже не понимают в чем суть недоумения респондента (или постороннего наблюдателя). Увы, даже Левада-центр, у которого репутация повыше, мало отличается от других (разве прогнозы дает более осторожные). А по поводу цензов: более осмысленными мне казался бы образовательный ценз в виде ценза на умение читать (как предлагал забаненный пользователь) или на понимание происходящего (пусть в виде ответа на вопрос "кого выбираем" с multiple choice "президента России", "мэра Москвы", "депутата Государственной думы по одномандатному округу", "депутата Московской думы по одномандатному окргу", задаваемый прямо перед актом голосования и приводящий к лишению права голоса в случае неправильного ответа).
Опыт показывает, что подобного минимального ценза достаточно, для того, чтобы систематически лишать права голоса практически любую внешне определямую группу избирателей.
Вся тема цензов обсуждена в основополагающей работе Дж.Ст.Милля "Трактат о представительном правлении".
Комиссия на входе в участок будет, безусловно и на 100 процентов, инструментом отсеивания оппозиции или расово нежелательных избирателей (во многих штатах США ни один негр, включая школьных учителей и профессоров негритянских колледжей, не смог сдать экзамен на письмо и арифметику, предлагаемый комиссией - до самой отмены этих цензов в начале 1960 годов).
Милль допускал только образовательный ценз, но говорил, что никакой ценз недопустим, если он является прикрытием имущественного, поскольку сам смысл выборов в том, чтобы дать людям с ломом в руках - способ выразить отношение к богатым иначе. Про образовательный он говорил, что ценз, преодолимый для любого, самого бедного избирателя, в принципе возможен, но нежелателен, и предлагал взамен позитивный ценз - второй голос за высокий образовательный статус, как психологически более приемлемый.
"Комиссия на входе в участок будет, безусловно и на 100 процентов, инструментом отсеивания оппозиции или расово нежелательных избирателей" Ну, комиссия для multiple choice не нужна: довольно компьютера, который не оценивает "оппозиционность" или расовое происхождение. Нечто вроде образовательного ценза (умение читать) присутствует и так, поскольку, если я правильно понимаю процедуру (сам я не голосовал), для голосования необходимо прочесть фамилии кандидатов в бюллетене (конечно, неграмотный избиратель может просто запомнить, если его предварительно научат, каким по счету идет требуемый кандидат - но тогда он должен уметь считать). Экзамены на умение писать и арифметику, равно как и на знание языка, едва могут быть нужны. В любом случае могут возникать элементы некоторой дискриминации, напр. по отношению к слепым людям, но они возникают и при процедуре, имеющей место в настоящее время, и, очевидно, как-то преодолеваются.
Я перечитал все открытые комментарии Гомберга к данной записи и не нашел ни слова о той простой процедуре, которую я описал: multiple choice из четырех заранее известных ответов, при этом порядок четырех ответов, выводимых на экран в письменном виде, заранее не определен (генерируется каждый раз случайным образом), чем проверяется умение читать.
Такой вопрос не годится: вопрос должен быть (и я это написал) "Кого мы выбираем" с вариантами ответов "президента России", "мэра Москвы", "депутата Государственной думы по одномандатному округу", "депутата Московской думы по одномандатному округу" (или другими вариантами - важно, чтобы из них один был правильный, при этом все четыре варианта ответов заранее известны). Никакие иные вопросы очевидным образом неуместны.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
А по поводу цензов: более осмысленными мне казался бы образовательный ценз в виде ценза на умение читать (как предлагал забаненный пользователь) или на понимание происходящего (пусть в виде ответа на вопрос "кого выбираем" с multiple choice "президента России", "мэра Москвы", "депутата Государственной думы по одномандатному округу", "депутата Московской думы по одномандатному окргу", задаваемый прямо перед актом голосования и приводящий к лишению права голоса в случае неправильного ответа).
no subject
no subject
no subject
no subject
Комиссия на входе в участок будет, безусловно и на 100 процентов, инструментом отсеивания оппозиции или расово нежелательных избирателей (во многих штатах США ни один негр, включая школьных учителей и профессоров негритянских колледжей, не смог сдать экзамен на письмо и арифметику, предлагаемый комиссией - до самой отмены этих цензов в начале 1960 годов).
Милль допускал только образовательный ценз, но говорил, что никакой ценз недопустим, если он является прикрытием имущественного, поскольку сам смысл выборов в том, чтобы дать людям с ломом в руках - способ выразить отношение к богатым иначе. Про образовательный он говорил, что ценз, преодолимый для любого, самого бедного избирателя, в принципе возможен, но нежелателен, и предлагал взамен позитивный ценз - второй голос за высокий образовательный статус, как психологически более приемлемый.
no subject
Ну, комиссия для multiple choice не нужна: довольно компьютера, который не оценивает "оппозиционность" или расовое происхождение. Нечто вроде образовательного ценза (умение читать) присутствует и так, поскольку, если я правильно понимаю процедуру (сам я не голосовал), для голосования необходимо прочесть фамилии кандидатов в бюллетене (конечно, неграмотный избиратель может просто запомнить, если его предварительно научат, каким по счету идет требуемый кандидат - но тогда он должен уметь считать). Экзамены на умение писать и арифметику, равно как и на знание языка, едва могут быть нужны.
В любом случае могут возникать элементы некоторой дискриминации, напр. по отношению к слепым людям, но они возникают и при процедуре, имеющей место в настоящее время, и, очевидно, как-то преодолеваются.
no subject
no subject
no subject
no subject