Да, кстати. Если бы я был кандидатом при вашей избирательной системе, то моя программа выглядела бы так: 1. Меньше 400 символов - коротко и ясно. И слоган: Моя программа - 1! Или вы планируете ввести еще и цензуру программ? :))))
Зачем цензуру программ? Я надеюсь, что тот факт что у вас политической программы даже на 400 символов не набралось, уже отпугнет достаточное количество избирателей.
Я вас умоляю :) Если что и отпугивает избирателя, это детальная программа :) Но, в любом случае, если кандидат хочет выразить свои намерения, ему совершенно нет никакого смысла делать это таким способом, который будет осложнять голосвание за него: т.е. регистрируя ваши 400 символов. К тому же, в данном случае он, фактически, будет официально рекламировать очевиднейший пункт программы, более четко сформулированый, чем у кого бы то ни было еще: отмену ваших выборных новаций. Мне сложно придумать более емкий способ выразить подобную идею :)
Вообще говоря, я сильно подозреваю, что вам не удастся уговорить ни одного кандидата зарегистрировать "программу" длинней и сложней в написании, нежели слово "мама" :)
То что система автоматически отменяется при ее неодобрении практически всеми избирателями мне видится не недостатком, а преимуществом. Тем не менее, можно заметить что в существующей схеме для голосования за кандидата нужно знать его имя и фамилию, но при этом нет тенденции к самопереименовыванию кандидатов в "1" или "мама". Правда имя и фамилию нужно не писать, а опознать в списке. Но с программами ничто не мешает делать то же самое.
Зачем играть с избирателем в разные игры? С таким же успехом можно печатать на бюллетенях головоломки. Решил - голосуй, не решил - до свидания. Избиратель приходит на участок в том виде, в каком он (избиратель) есть. Он не обязан знать фамилии кандидатов, он не обязан знать программы кандидатов. Но у него есть право взять бюллетень и проголосовать.
Любая система отменяется, если практически все граждане считают, что она хуще какой-то еще: на крайняк бывают революции :) У вашей системы есть тот недостаток,что она милейшим образом проиграет, даже если большинству потенциальных избирателей она нравится :) Ведь противникам системы, выходит, проголосовать будет куда проще: им достаточно будет написать "мама" - а вот сторонники будут выеживаться, выписывая 400 знаков. В итоге, засчитаны будут, главным образом, голоса сторонников "мамы" :) Т.е., конечно, сторонники системы могут просто просто зарегистрировать в качестве своей платформы "папу" - чтобы облегчить жизнь тем, кто хочет за них голосовать. Но ведь тогда чем они отличаются от противников?
Что касается второй части вашего комментария, я тут чуть выше уже писал про историю избирательного бюллетеня. Мне кажется, тот комментарий отвечает и вам :)
Впрочем, добавлю: опять же, из Австралийской электоральной истории :) В Австралии довольно сложная избирательная система. В чем ее сложность - вопрос отдельный (я с удовольствием бы ее описал, но здесь оно не к месту). Факт в том, что от избирателя и впрямь требуется нешуточное понимание, чтобы правильно заполнить бюллетень. В итоге, естественно, фактически все упрощено. На выборах в нижнюю палату (где система попроще) партии раздают how to vote cards - достаточно просто скопировать со шпаргалки. Ну а на выборах в Сенат (где система посложней), партиям просто разрешается вписывать в бюллетень свою рекомендацию: избирателю достаточно просто поставить галочку, что он голосует по рекомендации Австралийской Спортивной Партии, Ассоциации Автомобилистов или Партии Секса (все реальные партии - "спортсмены" в прошлую субботу даже место в Сенате заполучили). Избиратель имеет полное право голосовать независимо от ничьей рекомендации - но практически все предпочитают поставить галочку.
И это все при том, что "сложное" австралийское голосование много проще того, чего предлагаете вы :)))
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
Вообще говоря, я сильно подозреваю, что вам не удастся уговорить ни одного кандидата зарегистрировать "программу" длинней и сложней в написании, нежели слово "мама" :)
no subject
no subject
no subject
Что касается второй части вашего комментария, я тут чуть выше уже писал про историю избирательного бюллетеня. Мне кажется, тот комментарий отвечает и вам :)
http://taki-net.livejournal.com/1614065.html?thread=33744369#t33744369
no subject
И это все при том, что "сложное" австралийское голосование много проще того, чего предлагаете вы :)))
no subject
Так лучше?
no subject