Когда мы даем право голоса клиентелле государства - бюджетникам/госслужащим и вэлферщикам - мы создаем контур положительной обратной связи, и система идет вразнос.
Тут еще надо учесть, что когда мы ограничиваем франчайз, мы еще и меняем набор тех, кого стоит называть "клиентами государства" :) Скажем, в абсолютной монархии главные плюшки от государства имеют Его Величество с семейством :)) И эмпирических примеров тому мильон :))
Обоснование известно из теории управления, да и ясно исходя из простого здравого смысла. Если любое отклонение в поведении системы тут же дублируется усиленное через положительную обратную связь - система будет продолжать отклоняться в том же направлении.
Пример - неконтролируемый рост госсектора и welfare в современных западных демократиях. Бюджетники и вэлферщики голосуют за рост своего сектора, их становится больше, их голоса становятся более весомыми, и так пока госсектор не поглотит всю экономику.
В недемократических государствах, бюрократии не меньше, а больше, чем в государствах демократических. Это говорит о том, что бюрократия поддерживает и развивает сама себя не только (и не столько) за счет демократических механизмов.
Аргумент по форме вида "а у них негров вешают", а по сути не по делу. Демократия ведь и задумывлась как механизм создания сдержек и противовесов правительству. Но мы видим, что в данном случае она со своими функциями не справляется. И даже ясно, почему не справляется.
А если большинство захочет отправить в газенваген всех, кто на предыдущих выборах проголосовал против?
Когда бюджетники голосуют за расширение госсектора, это, по существу, голосование за то, чтобы отобрать у всех остальных деньги и отдать нам. Это, конечно, не так жестко, как газенваген, но в определенном смысле схоже.
>А если большинство захочет отправить в газенваген всех, кто на предыдущих выборах проголосовал против?
На этот случай и придуманно тайное голосование.
И по второму пункту. Да, это конечно неприятно для вас. Ну как Джиму Кроу было неприятно , что негры голосуют. Для общества в целом же это несмертельно , ежели авторитарные социалистические режимы существовали десятками лет,следовательно немедленной катастрофы не случится,а уж если режим демократический - то со временем , по осознании пагубности такой политики,если она отчетливо проявится ,- произойдет откат.Пока что я вижу у вас тот же грешок защиты собственных интересов, коий вы приписываете бюджетникам.
То же самое, знаете ли, верно и в обратную сторону: когда работники частного сектора голосуют за снижение налогов, это голосование ровно за то же самое.
Потом, "бюджетный сектор" на самом деле не является единым целым (у нас в России это принято игнорировать, впрочем). Если решение о местных налогах и расходах принимает один уровень власти, о региональных - другой, а о федеральных - третий, это будет значить, что никакой "сговор бюджетников" невозможен. Учителю в муниципальной школе будет весьма трудно объяснить, каким образом он выигрывает от повышения федеральных налогов, идущих на оборонку.
Смешно слышать это от человека, который пережил (Вы ведь не так молоды?) Съезд Советов СССР, Верховный Совет РСФСР...
Вы бы хоть иногда лозунги соразмеряли с реальностью. Просто дайте труд подумать себе: да, бюджетники голосуют за то, чтобы их больше кормили - КАК И ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ. Если бюджетников делается 50 процентов, ничего не заканчивается, а только начинается - они сами делаются основными наполнителями бюджета, и начинают адресовать недовольство владельцам бюджета. Это не только теоретически очевидно, но и на практике проверено нашим поколением, в отличие от ваших "внашихкнижкахтакнаписано".
А с чего их возьмётся больше половины-то? Или вы считаете бюджетником каждого работника госпредприятия, будь то "Газпром", "Роснефть" или АвтоВАЗ?
Если бюджетников станет так много, то в госсекторе упадут зарплаты (по причине, которую вы повторяли неоднократно - не с кого станет брать налоги), и люди сами начнут уходить в частный сектор потому, что там доходы будут намного выше (даже если они будут падать, они будут падать медленнее, чем в госсекторе). Описанная вами страшилка возможна только в государстве, у которого есть какой-то внешний источник средств, не зависящий от того, как распределяются ресурсы внутри самой страны - например, нефть. Но нефтеэкспортёров не так много, и у них совсем другие проблемы, которые редко бывают связаны с несовершенством демократической системы правления :-)
Пока что мы видим полностью противоположное: в бюджетный сектор, за исключением нескольких благополучных сегментов, идти работать особо не хотят. Ну или уж совсем от безнадёги: если на сто километров вокруг работы нет, свежепостроенная исправительная колония в районе действительно кажется подарком небес.
Положительная обратная связь годится, когда нам нужно загнать управляемую систему в крайнее положение и удерживать там. И это работает только в случае, когда крайнее положение представляет собой физически непреодолимый ограничитель - например, напряжение питания у усилителя.
Других примеров, где положительная обратная связь была бы полезна, мне что-то с ходу в голову не приходит. Не подкинете?
ПОС используется в генераторах (принцип самовозбуждения).
ПОС применяется в триггерах Шмитта (схема с гистерезисом для устранения дребезга контактов и т.п.)
На ПОС построены семейные отношения, которые Вы, наверняка, расцениваете положительно: http://kouzdra.livejournal.com/1436145.html ("брак, ревность, чувство собственности и территории - вещи самоподдерживающиеся")
А вот цитаты из википедии:
Положительная обратная связь играет важную роль в макроэволюции. Было также высказано предположение, что «в развитии биоты также имеется нелинейная положительная обратная связь второго порядка между разнообразием и структурой сообществ (больше родов — выше альфа-разнообразие (среднее число родов в одном сообществе) — сообщества становятся более сложными, устойчивыми и "забуференными" — растет "таксономическая емкость" среды и средняя продолжительность существование родов; снижается темп вымирания — рост разнообразия ускоряется)» (Марков, Коротаев 2007: 2; 2008: 3), чем и объясняется гиперболическая тенденция роста биоразнообразия (там же). <...> В качестве примера положительной обратной связи в социальных системах можно привести положительную нелинейную обратную связь второго порядка между демографическим ростом и технологическим развитием, объясняющую наблюдавшийся вплоть до 70-х гг. прошлого века гиперболический рост численности населения Земли. Эта положительная обратная связь может быть схематически описана следующим образом: технологический рост - рост потолка несущей способности земли (расширение экологической ниши) - демографический рост - больше людей - больше потенциальных изобретателей - ускорение технологического роста - ускоренный рост несущей способности земли - еще более быстрый демографический рост - ускоренный рост числа потенциальных изобретателей - еще более быстрый технологический рост - дальнейшее ускорение темпов роста несущей способности земли и т.п. (Коротаев А.В. 2006).
P.S. Забыл упомянуть самый важный пример. На ПОС построен процесс самовозрастания капитала при капитализме. Чем больше капитал - тем больше прибыль - тем больше капитал. Капитализм Вы же любите? Значит, любите и ПОС.
>ПОС применяется в триггерах Шмитта (схема с гистерезисом для устранения дребезга контактов и т.п.) Так это и есть пример того, как положительная обратная связь используется для того, чтобы загнать систему в крайнее положение и удерживать ее там.
В общем, если цель - всемерно обеспечить рост госсектора и поглощение им всей остальной жизнедеятельности, то, конечно, положительная обратная связь через голосующих бюджетников желательна.
На самом деле ввод ценза создает гораздо более очевидный контур положительный обратной связи. Ведь к следующим выборам соответствующий закон можно взять и поправить, почему нет? Социальные слои, получившие избирательное преимущество, начнут его закреплять, вводя все новые и новые ограничения - допустим, по уровню доходов, по размеру недвижимого имущества, по числу наемных работников, академических титулов и т.д. и т.п. - никакой естественной границы тут быть не может, - до тех пор, пока лишенные избирательных прав не начнут с ними разбираться старыми добрыми революционными методами.
Вообще говоря, не факт: получатели бюджета не едины, и одним группам получателей бюджета может быть выгодно сократить государство выкинув из получателей другие группы - чтоб им самим больше досталось. Причем эти мотивации усиливаются по мере увеличения доли получателей бюджета - т.е. тут отрицательная обратная связь.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
no subject
Пример - неконтролируемый рост госсектора и welfare в современных западных демократиях. Бюджетники и вэлферщики голосуют за рост своего сектора, их становится больше, их голоса становятся более весомыми, и так пока госсектор не поглотит всю экономику.
no subject
no subject
Демократия ведь и задумывлась как механизм создания сдержек и противовесов правительству. Но мы видим, что в данном случае она со своими функциями не справляется. И даже ясно, почему не справляется.
no subject
no subject
no subject
Когда бюджетники голосуют за расширение госсектора, это, по существу, голосование за то, чтобы отобрать у всех остальных деньги и отдать нам. Это, конечно, не так жестко, как газенваген, но в определенном смысле схоже.
no subject
Так что предлагаю отбросить этот вариант.
no subject
На этот случай и придуманно тайное голосование.
И по второму пункту. Да, это конечно неприятно для вас. Ну как Джиму Кроу было неприятно , что негры голосуют. Для общества в целом же это несмертельно , ежели авторитарные социалистические режимы существовали десятками лет,следовательно немедленной катастрофы не случится,а уж если режим демократический - то со временем , по осознании пагубности такой политики,если она отчетливо проявится ,- произойдет откат.Пока что я вижу у вас тот же грешок защиты собственных интересов, коий вы приписываете бюджетникам.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Потом, "бюджетный сектор" на самом деле не является единым целым (у нас в России это принято игнорировать, впрочем). Если решение о местных налогах и расходах принимает один уровень власти, о региональных - другой, а о федеральных - третий, это будет значить, что никакой "сговор бюджетников" невозможен. Учителю в муниципальной школе будет весьма трудно объяснить, каким образом он выигрывает от повышения федеральных налогов, идущих на оборонку.
no subject
no subject
Вы бы хоть иногда лозунги соразмеряли с реальностью. Просто дайте труд подумать себе: да, бюджетники голосуют за то, чтобы их больше кормили - КАК И ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ. Если бюджетников делается 50 процентов, ничего не заканчивается, а только начинается - они сами делаются основными наполнителями бюджета, и начинают адресовать недовольство владельцам бюджета. Это не только теоретически очевидно, но и на практике проверено нашим поколением, в отличие от ваших "внашихкнижкахтакнаписано".
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Если бюджетников станет так много, то в госсекторе упадут зарплаты (по причине, которую вы повторяли неоднократно - не с кого станет брать налоги), и люди сами начнут уходить в частный сектор потому, что там доходы будут намного выше (даже если они будут падать, они будут падать медленнее, чем в госсекторе). Описанная вами страшилка возможна только в государстве, у которого есть какой-то внешний источник средств, не зависящий от того, как распределяются ресурсы внутри самой страны - например, нефть. Но нефтеэкспортёров не так много, и у них совсем другие проблемы, которые редко бывают связаны с несовершенством демократической системы правления :-)
Пока что мы видим полностью противоположное: в бюджетный сектор, за исключением нескольких благополучных сегментов, идти работать особо не хотят. Ну или уж совсем от безнадёги: если на сто километров вокруг работы нет, свежепостроенная исправительная колония в районе действительно кажется подарком небес.
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
Вы так говорите, будто в этом есть что-то плохое.
no subject
no subject
no subject
И это работает только в случае, когда крайнее положение представляет собой физически непреодолимый ограничитель - например, напряжение питания у усилителя.
Других примеров, где положительная обратная связь была бы полезна, мне что-то с ходу в голову не приходит. Не подкинете?
no subject
ПОС применяется в триггерах Шмитта (схема с гистерезисом для устранения дребезга контактов и т.п.)
На ПОС построены семейные отношения, которые Вы, наверняка, расцениваете положительно:
http://kouzdra.livejournal.com/1436145.html
("брак, ревность, чувство собственности и территории - вещи самоподдерживающиеся")
А вот цитаты из википедии:
Положительная обратная связь играет важную роль в макроэволюции.
Было также высказано предположение, что «в развитии биоты также имеется нелинейная положительная обратная связь второго порядка между разнообразием и структурой сообществ (больше родов — выше альфа-разнообразие (среднее число родов в одном сообществе) — сообщества становятся более сложными, устойчивыми и "забуференными" — растет "таксономическая емкость" среды и средняя продолжительность существование родов; снижается темп вымирания — рост разнообразия ускоряется)» (Марков, Коротаев 2007: 2; 2008: 3), чем и объясняется гиперболическая тенденция роста биоразнообразия (там же).
<...>
В качестве примера положительной обратной связи в социальных системах можно привести положительную нелинейную обратную связь второго порядка между демографическим ростом и технологическим развитием, объясняющую наблюдавшийся вплоть до 70-х гг. прошлого века гиперболический рост численности населения Земли. Эта положительная обратная связь может быть схематически описана следующим образом: технологический рост - рост потолка несущей способности земли (расширение экологической ниши) - демографический рост - больше людей - больше потенциальных изобретателей - ускорение технологического роста - ускоренный рост несущей способности земли - еще более быстрый демографический рост - ускоренный рост числа потенциальных изобретателей - еще более быстрый технологический рост - дальнейшее ускорение темпов роста несущей способности земли и т.п. (Коротаев А.В. 2006).
P.S. Забыл упомянуть самый важный пример. На ПОС построен процесс самовозрастания капитала при капитализме. Чем больше капитал - тем больше прибыль - тем больше капитал. Капитализм Вы же любите? Значит, любите и ПОС.
no subject
Так это и есть пример того, как положительная обратная связь используется для того, чтобы загнать систему в крайнее положение и удерживать ее там.
В общем, если цель - всемерно обеспечить рост госсектора и поглощение им всей остальной жизнедеятельности, то, конечно, положительная обратная связь через голосующих бюджетников желательна.
no subject
На самом деле ввод ценза создает гораздо более очевидный контур положительный обратной связи. Ведь к следующим выборам соответствующий закон можно взять и поправить, почему нет? Социальные слои, получившие избирательное преимущество, начнут его закреплять, вводя все новые и новые ограничения - допустим, по уровню доходов, по размеру недвижимого имущества, по числу наемных работников, академических титулов и т.д. и т.п. - никакой естественной границы тут быть не может, - до тех пор, пока лишенные избирательных прав не начнут с ними разбираться старыми добрыми революционными методами.
no subject
Причем эти мотивации усиливаются по мере увеличения доли получателей бюджета - т.е. тут отрицательная обратная связь.