А если большинство захочет отправить в газенваген всех, кто на предыдущих выборах проголосовал против?
Когда бюджетники голосуют за расширение госсектора, это, по существу, голосование за то, чтобы отобрать у всех остальных деньги и отдать нам. Это, конечно, не так жестко, как газенваген, но в определенном смысле схоже.
>А если большинство захочет отправить в газенваген всех, кто на предыдущих выборах проголосовал против?
На этот случай и придуманно тайное голосование.
И по второму пункту. Да, это конечно неприятно для вас. Ну как Джиму Кроу было неприятно , что негры голосуют. Для общества в целом же это несмертельно , ежели авторитарные социалистические режимы существовали десятками лет,следовательно немедленной катастрофы не случится,а уж если режим демократический - то со временем , по осознании пагубности такой политики,если она отчетливо проявится ,- произойдет откат.Пока что я вижу у вас тот же грешок защиты собственных интересов, коий вы приписываете бюджетникам.
Ну хорошо, а если большинство проголосует отправить в газенваген не по результатам тайного голосования, а по какому-нибудь явному признаку? Например всех буржуев или всех евреев? Особенно если наука социология установит, что на прошлых выборах большинство евреев было против?
Дело даже не в неприятности. Дело именно в том, что голосующие бюджетники имеют возможность голосовать за повышение зарплаты лично себе и за повышение численности своей фракции. На стабильность демократии это оказывает примерно такое же влияние, как и физическое уничтожение (или изгнание) меньшинств.
Когда клиентелла государства составляет 100% населения, пагубность такой политики очевидна, но ни у кого нет стимулов голосовать против нее, поэтому откат из такой ситуации возможен лишь путем полного коллапса всей системы.
Кроме того, бюджетники - это ведь кто? Это врачи, учителя, всякая там полиция - то есть люди, и так имеющие полномочия в качестве агентов государства. Давать им вдобавок к этим полномочиям еще и избирательные права несправедливо.
>Это врачи, учителя Ну, собственно, по судя положению врачей и учителей на госслужбе , у вас прямо копия призыва запретить голосовать этим презренным белым неграм.
>лишь путем полного коллапcа
Я что-то не припомню массовых требований обложения высокими налогами кооператоров в последние годы СССР.
А что такого ужасного в положении врачей и учителей на госслужбе? Опять же, негр не может перестать быть негром, а учителю для того, чтобы перестать быть учителем, достаточно написать заявление в произвольной форме.
>Я что-то не припомню массовых требований обложения высокими налогами кооператоров в последние годы СССР.
Ну да, эти требования выдвигались в первые годы СССР. Но вы ведь не будете спорить с тем, что откат из СССР произошел путем полного коллапса, а не мирных демократических преобразований?
Так это по причине наличия авторитарной власти.Не было б подавления волнений в Чехословакии, вполне возможно и остальные страны варшавского договора последовали её примеру ...
А чем, с практической точки зрения, авторитарная власть отличается от демократической власти, несменяемость которой обеспечена поголовной зависимостью всех избирателей от власти?
То же самое, знаете ли, верно и в обратную сторону: когда работники частного сектора голосуют за снижение налогов, это голосование ровно за то же самое.
Потом, "бюджетный сектор" на самом деле не является единым целым (у нас в России это принято игнорировать, впрочем). Если решение о местных налогах и расходах принимает один уровень власти, о региональных - другой, а о федеральных - третий, это будет значить, что никакой "сговор бюджетников" невозможен. Учителю в муниципальной школе будет весьма трудно объяснить, каким образом он выигрывает от повышения федеральных налогов, идущих на оборонку.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Когда бюджетники голосуют за расширение госсектора, это, по существу, голосование за то, чтобы отобрать у всех остальных деньги и отдать нам. Это, конечно, не так жестко, как газенваген, но в определенном смысле схоже.
no subject
Так что предлагаю отбросить этот вариант.
no subject
На этот случай и придуманно тайное голосование.
И по второму пункту. Да, это конечно неприятно для вас. Ну как Джиму Кроу было неприятно , что негры голосуют. Для общества в целом же это несмертельно , ежели авторитарные социалистические режимы существовали десятками лет,следовательно немедленной катастрофы не случится,а уж если режим демократический - то со временем , по осознании пагубности такой политики,если она отчетливо проявится ,- произойдет откат.Пока что я вижу у вас тот же грешок защиты собственных интересов, коий вы приписываете бюджетникам.
no subject
Дело даже не в неприятности. Дело именно в том, что голосующие бюджетники имеют возможность голосовать за повышение зарплаты лично себе и за повышение численности своей фракции. На стабильность демократии это оказывает примерно такое же влияние, как и физическое уничтожение (или изгнание) меньшинств.
Когда клиентелла государства составляет 100% населения, пагубность такой политики очевидна, но ни у кого нет стимулов голосовать против нее, поэтому откат из такой ситуации возможен лишь путем полного коллапса всей системы.
Кроме того, бюджетники - это ведь кто? Это врачи, учителя, всякая там полиция - то есть люди, и так имеющие полномочия в качестве агентов государства. Давать им вдобавок к этим полномочиям еще и избирательные права несправедливо.
no subject
Ну, собственно, по судя положению врачей и учителей на госслужбе , у вас прямо копия призыва запретить голосовать этим презренным белым неграм.
>лишь путем полного коллапcа
Я что-то не припомню массовых требований обложения высокими налогами кооператоров в последние годы СССР.
no subject
Опять же, негр не может перестать быть негром, а учителю для того, чтобы перестать быть учителем, достаточно написать заявление в произвольной форме.
>Я что-то не припомню массовых требований обложения высокими налогами кооператоров в последние годы СССР.
Ну да, эти требования выдвигались в первые годы СССР. Но вы ведь не будете спорить с тем, что откат из СССР произошел путем полного коллапса, а не мирных демократических преобразований?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Потом, "бюджетный сектор" на самом деле не является единым целым (у нас в России это принято игнорировать, впрочем). Если решение о местных налогах и расходах принимает один уровень власти, о региональных - другой, а о федеральных - третий, это будет значить, что никакой "сговор бюджетников" невозможен. Учителю в муниципальной школе будет весьма трудно объяснить, каким образом он выигрывает от повышения федеральных налогов, идущих на оборонку.