[identity profile] gomberg.livejournal.com 2013-09-11 04:03 pm (UTC)(link)
Вы предлагаете сословное представительство? Я правильно понял?

[identity profile] kislin.livejournal.com 2013-09-11 05:03 pm (UTC)(link)
Нет, неправильно. Я предлагаю concurrent majority.

[identity profile] gomberg.livejournal.com 2013-09-11 05:35 pm (UTC)(link)
И кто у нас будет определять, к какой группе принадлежите вы? Я, например, определю вас в ту группу, где вас все страшно ненавидят - чтобы с гарантией вы никогда не имели никакого представителя.

Spatial gerrymandering is bad enough.

[identity profile] kislin.livejournal.com 2013-09-11 05:44 pm (UTC)(link)
Это опять о технике.
Представьте себе в модели наличие чётких критериев А, Б, В и т.п.

[identity profile] gomberg.livejournal.com 2013-09-11 08:07 pm (UTC)(link)
Я, знаете ли, полит-эконом теоретик :) Представить себе я могу чего угодно - но ведь если это будет чиста теория, то никого эти мои представления не заинтересуют :)

Впрочем, чем именно ваши четко-определенные критерии будут отличаться от сословий?

[identity profile] kislin.livejournal.com 2013-09-12 04:19 am (UTC)(link)
Ну, во-первых, сословия формируются по достаточно случайным признакам, типа происхождения. Во-вторых, сословная система по большей части плохо совместима с переходом из одного сословия в другое. В-третьих, сословная система никакого вето не подразумевала - во Франции, например, было достаточно большинства двух сословий, чтобы новые налоги прошли. Ясно, что это профанация.