[identity profile] gomberg.livejournal.com 2013-09-11 04:16 pm (UTC)(link)
Так куда они уйдут? Кто ж их отпустит? Ведь отпустить их из бюджетного сектора - значит допустить их к государственной кормушке, монополизированой голусующими небюджетниками :)

[personal profile] ichthuss 2013-09-11 04:17 pm (UTC)(link)
К какой кормушке? Отпустить из бюджетного сектора - значит, что они перестанут из кормушки есть, и станут в неё платить.

[identity profile] gomberg.livejournal.com 2013-09-11 04:27 pm (UTC)(link)
Вы серьезно полагаете, что единственный способ получить плюшки от государства - это бюджетные выплаты? Слова "государственное регулирование" вам знакомы?

Ограничивая франчайз по "бюджетному" принципу, вы создадите элиту, использующую свой франчайз для селективной защиты собственных (формально негосударственных) кормушек государством от посягательств посторонних.

[identity profile] pargentum.livejournal.com 2013-09-12 06:00 am (UTC)(link)
Я рад, что вы тоже считаете госрегулирование экономики разрушительным не только для экономики, но и для демократии.

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2013-09-12 07:25 am (UTC)(link)
Хорош тут троллить.

[identity profile] pargentum.livejournal.com 2013-09-12 08:07 am (UTC)(link)
В данном случае я не троллю, а вполне искренне высказываю свое мнение.

Демократия, в которой одни люди решают, как им ловчее ограбить других и как поделить награбленное - это, конечно, шаг вперед по сравнению с демократией, в которой люди решают, кого мы завтра будем есть на обед, но очень небольшой шаг.

[personal profile] ichthuss 2013-09-12 01:12 pm (UTC)(link)
Для селективной защиты кормушек от посторонних вовсе не обязательно лишать кого-то правило голоса. Собственно, это уже сегодня может сделать практически любое большинство по отношению к меньшинству. Крикливое меньшинство имеет шанс отмахаться, неорганизованное - нет. А может быть и наоборот, крикливое меньшинство перекричит пассивное большинство. Т.е. проблема (совершенно реальная), о которой вы говорите, не имеет отношения к обсуждаемой теме. Да, голос большинства не должен решать все вопросы, некоторые вопросы не могут быть выставлены на голосование (та же самая "защита кормушек", т.е. препятствование свободной хозяйственной деятельности). Но это проблема совершенно отдельная от той, которую предложил к обсуждению автор журнала.

[identity profile] denis ivanov (from livejournal.com) 2013-09-11 04:37 pm (UTC)(link)
А зачем в неё платить, если из неё нечего получить (все, кто мог работать, ушли на предыдущей итерации, ну или тихо-мирно живут взятками)?

[personal profile] ichthuss 2013-09-12 01:21 pm (UTC)(link)
Не все же уходят одновременно. Хотя я с вами соглашусь, платить в неё совершенно незачем - во всяком случае до тех пор, пока занимающиеся благотворительностью люди вариант "сдать деньги в бюджет" даже не рассматривают как вариант. Отсутствие такой идеи на горизонте красноречиво свидетельствует о том, что любой рубль сейчас можно потратить с гораздо большей пользой для людей, чем если он уйдёт в бюджет.

[identity profile] denis ivanov (from livejournal.com) 2013-09-12 02:15 pm (UTC)(link)
Вы про провалы рынка что-нибудь слышали?

[personal profile] ichthuss 2013-09-12 02:16 pm (UTC)(link)
Давайте вы выскажете свою мысль в полном объеме.

[identity profile] pargentum.livejournal.com 2013-09-12 05:59 am (UTC)(link)
Конечно, pork spending оказывает на стабильность демократии столь же разрушительное воздействие, как и голосующие бюджетники. Поэтому против него также нужно установить какую-то сдержку и противовес, но ни один из предложенных топикстартетом вариантов для реализации таких сдержек не подходит, поэтому я и не мог за него проголосовать.