Вы серьезно полагаете, что единственный способ получить плюшки от государства - это бюджетные выплаты? Слова "государственное регулирование" вам знакомы?
Ограничивая франчайз по "бюджетному" принципу, вы создадите элиту, использующую свой франчайз для селективной защиты собственных (формально негосударственных) кормушек государством от посягательств посторонних.
В данном случае я не троллю, а вполне искренне высказываю свое мнение.
Демократия, в которой одни люди решают, как им ловчее ограбить других и как поделить награбленное - это, конечно, шаг вперед по сравнению с демократией, в которой люди решают, кого мы завтра будем есть на обед, но очень небольшой шаг.
Для селективной защиты кормушек от посторонних вовсе не обязательно лишать кого-то правило голоса. Собственно, это уже сегодня может сделать практически любое большинство по отношению к меньшинству. Крикливое меньшинство имеет шанс отмахаться, неорганизованное - нет. А может быть и наоборот, крикливое меньшинство перекричит пассивное большинство. Т.е. проблема (совершенно реальная), о которой вы говорите, не имеет отношения к обсуждаемой теме. Да, голос большинства не должен решать все вопросы, некоторые вопросы не могут быть выставлены на голосование (та же самая "защита кормушек", т.е. препятствование свободной хозяйственной деятельности). Но это проблема совершенно отдельная от той, которую предложил к обсуждению автор журнала.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Ограничивая франчайз по "бюджетному" принципу, вы создадите элиту, использующую свой франчайз для селективной защиты собственных (формально негосударственных) кормушек государством от посягательств посторонних.
no subject
no subject
no subject
Демократия, в которой одни люди решают, как им ловчее ограбить других и как поделить награбленное - это, конечно, шаг вперед по сравнению с демократией, в которой люди решают, кого мы завтра будем есть на обед, но очень небольшой шаг.
no subject