Не нужно. Профит от регулярной смены власти в том, что выборное лицо не будет творить какие-то уже совсем жуткие зверства, т.к. через 4 года новый избранник заставит за них отвечать. Мое предложение, помимо этого, исключает возможность "приемников" и т.п.
А я думал, профит сменяемой власти - в том, чтобы власть работала в интересах народа.
А по Вашей схеме, получается, что если глава государства насолил народу настолько, что его хотелось бы посадить на три года, но этого недостаточно, чтобы присудить ему высшую меру - он останется вовсе без наказания.
На три года его и новый избранник посадит. Речь о ситуации Путин-Медведев-Путин.
"власть работала в интересах народа" весьма наивные представления о природе власти. Царь, например, тоже работал в интересах народа, если смотреть глобально. Поинт в том чтобы эта работа шла в правовом поле, установленным избранными представителями народа.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
timeasmymeasure![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: слишком неоднозначная формулировка
Нужны градации: начиная от "отставка без пенсии".
Re: слишком неоднозначная формулировка
Re: слишком неоднозначная формулировка
А по Вашей схеме, получается, что если глава государства насолил народу настолько, что его хотелось бы посадить на три года, но этого недостаточно, чтобы присудить ему высшую меру - он останется вовсе без наказания.
Re: слишком неоднозначная формулировка
"власть работала в интересах народа" весьма наивные представления о природе власти. Царь, например, тоже работал в интересах народа, если смотреть глобально. Поинт в том чтобы эта работа шла в правовом поле, установленным избранными представителями народа.