В России, как кажется, дело обстоит противоположным образом. Власти стремятся навязать голосование по партийным спискам, но люди знают только конкретных людей. Поэтому любая партия пытается для привлечения избирателей указать тройку главных лиц, которые и являются идентификатором. Скажем название партии "Яблоко" и возникло как аббревиатура фамилий трех основателей. А на президентских выборах России побеждали, насколько я знаю, только беспартийные кандидаты.
"на уровне выше сельсоветного" - В моей картине мира все уровни "выше сельсоветного" не являются сколько-нибудь важными. Но, впрочем, в современной России, ввиду существования "вертикали власти" и муниципальный уровень особой роли не играет.
1. В России выборов особо нет (успехом является уже сравнительно прилично проведенное голосование: до выборов еще далеко). А когда были, так были и вполне узнаваемые партийные этикетки. Если помните, в 1990ом году на российских выборах "лейбл" Демократической России выскочил без всякой подоготвки и с минимумо организации, буквально за считаные недели. То же Яблоко, действительно, изначально возникло из трех фамилий: вот только две из этих трех фамилий уже через пару лет никакого отношения к партии не имели, а партия была. Формальная партийность или беспартийность тут не причем: к каким партиям (или коалициям) принадлежали президенты и кандидаты не сомневался никто и никогда.
2. Ваша картина мира разительным образом отличается от мира как такового :) Россия тут не причем: даже Швейцария не функционирует на уровне сельсовета. Партийные этикетки, официально или нет, легко возникают в достаточно небольших электоратах.
Тяготение же к двухпартийности при выборах простым большинством - нечто настолько близкое к закону природы, насколько оно бывает в общественных науках.
0. Боюсь, что мы ушли off-topic. 1. Партийные этикетки были в советское время, когда на любое место был единственный кандидат от "блока коммунистов и беспартийных" и некоторые специально ходили на "выборы", чтобы вычеркнуть этого кандидата (я, впрочем, и на эти выборы не ходил). В конце 1980-х были относительно свободные выборы (на "съезд народных депутатов"), и я пошел (отчасти поддавшись уговорам) на них, чтобы вычеркнуть и Ельцина, и Бракова (оба кандидата тогда были членами коммунистической партии). Впрочем, называть это "выборами" можно лишь в соответствии с анекдотом, как Бог привел Еву к Адаму и сказал: "Выбирай себе жену". Далее я на выборы не ходил, но следил за ними и признаюсь, что никогда не знал, "к каким партиям (или коалициям) принадлежали президенты и кандидаты" на президентских выборах (Ельцин? Путин? генерал Лебедь? пожалуй лишь про Зюганова, Явлинского и Жириновского это было известно). 2. Разумеется, на всяких выборах возникают какие-то группировки и коалиции; но вот "этикеток" часто нет и большинству голосующих эти группировки неизвестны. Взять хотя бы выборы в Академию наук (которые всегда оставались выборами - даже в советское время). Какие там "партийные этикетки"? В моей картине мира выборы "на уровне сельсовета" влияют на мою жизнь и я представляю себе, что мог бы иметь какие-то предпочтения, а судит на уровне государства или даже "субъекта федерации" в России - увольте. Впрочем, я даже и формально имею избирательные права только в России, а скажем, в Америке (которую хозяин журнала не велит обозначать аббревиатурой) - нет, хотя, вероятно, от результатов выборов в Америке моя жизнь (как и большинства людей) зависит куда больше.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
timeasmymeasure![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
"на уровне выше сельсоветного"
- В моей картине мира все уровни "выше сельсоветного" не являются сколько-нибудь важными. Но, впрочем, в современной России, ввиду существования "вертикали власти" и муниципальный уровень особой роли не играет.
no subject
2. Ваша картина мира разительным образом отличается от мира как такового :) Россия тут не причем: даже Швейцария не функционирует на уровне сельсовета. Партийные этикетки, официально или нет, легко возникают в достаточно небольших электоратах.
Тяготение же к двухпартийности при выборах простым большинством - нечто настолько близкое к закону природы, насколько оно бывает в общественных науках.
no subject
1. Партийные этикетки были в советское время, когда на любое место был единственный кандидат от "блока коммунистов и беспартийных" и некоторые специально ходили на "выборы", чтобы вычеркнуть этого кандидата (я, впрочем, и на эти выборы не ходил). В конце 1980-х были относительно свободные выборы (на "съезд народных депутатов"), и я пошел (отчасти поддавшись уговорам) на них, чтобы вычеркнуть и Ельцина, и Бракова (оба кандидата тогда были членами коммунистической партии). Впрочем, называть это "выборами" можно лишь в соответствии с анекдотом, как Бог привел Еву к Адаму и сказал: "Выбирай себе жену". Далее я на выборы не ходил, но следил за ними и признаюсь, что никогда не знал, "к каким партиям (или коалициям) принадлежали президенты и кандидаты" на президентских выборах (Ельцин? Путин? генерал Лебедь? пожалуй лишь про Зюганова, Явлинского и Жириновского это было известно).
2. Разумеется, на всяких выборах возникают какие-то группировки и коалиции; но вот "этикеток" часто нет и большинству голосующих эти группировки неизвестны. Взять хотя бы выборы в Академию наук (которые всегда оставались выборами - даже в советское время). Какие там "партийные этикетки"?
В моей картине мира выборы "на уровне сельсовета" влияют на мою жизнь и я представляю себе, что мог бы иметь какие-то предпочтения, а судит на уровне государства или даже "субъекта федерации" в России - увольте. Впрочем, я даже и формально имею избирательные права только в России, а скажем, в Америке (которую хозяин журнала не велит обозначать аббревиатурой) - нет, хотя, вероятно, от результатов выборов в Америке моя жизнь (как и большинства людей) зависит куда больше.