![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Опрос не про Москву, но про выборы
Что-то Москва перетягивает на себя не только ресурсы, а и внимание, а ведь большинство читателей моего журнала - не москвичи.
Вот выборы в Е-бурге, только что закончившиеся. Расклад, если я правильно понимаю, такой: наибольшие шансы имеют Евгений Ройзман, поэт-наркоборец (определение из русской Википедии), и представитель Жуликов И Воров. Шансы остальных кандидатов сильно меньше. Второго тура по закону не будет, кто больше наберет - тот и молодец. Голосовать за непроходных - все равно что не приходить. Будь вы екатеринбуржцем, вы бы голосовали (а если есть - то голосовали)...
[Poll #1933826]
Вот выборы в Е-бурге, только что закончившиеся. Расклад, если я правильно понимаю, такой: наибольшие шансы имеют Евгений Ройзман, поэт-наркоборец (определение из русской Википедии), и представитель Жуликов И Воров. Шансы остальных кандидатов сильно меньше. Второго тура по закону не будет, кто больше наберет - тот и молодец. Голосовать за непроходных - все равно что не приходить. Будь вы екатеринбуржцем, вы бы голосовали (а если есть - то голосовали)...
[Poll #1933826]
no subject
Я нахожу странным и непонятным отрицательное внутреннее отношение многих знакомых (в т.ч. тебя и В.) к Ройзману. Казалось бы -- человек делает благое дело. Не все у него получается -- да, случается рецедив, бывают ужасные случаи (в детском центре как-то один мальчик другого заставил минет сделать), бывает всякое. Но все же есть и немало вылечившихся. Казалось бы, надо ему быть благодарными и помогать (ибо мы-то ни одного наркомана не спасли). Но нет, сердцем ты против, увы.
no subject
Ты сейчас рассказываешь, что оскорбительно уже не соглашаться с вашей оценкой реальности. У вас не головокружение от успехов на ниве пропаганды, а?
+++ Но нет, сердцем ты против, увы.
Сердцем? Да при чем тут сердце? Ты ни разу не ответил ни на один из двух, ИМХО, очень простых вопросов:
(1) Есть ли в МИРЕ хотя бы один нарколог с дипломом, который одобрял бы эти методики?
(2) Почему в Центрах нет наблюдающего врача-терапевта (контроль сердца и прочих систем организма)?
А ценю (искренне!) твои усилия преподавать у.. п... совершенно свободным будущим соратникам Ройзмана топологию, но уверяю тебя, что терапевт (на стадии детокса) им куда нужнее.
НУ, БЛИН?
----------------------------------------------
Даже положительный ответ на эти вопросы не закрывает тему "похищения человека" и "незаконного лишения свободы", но хотя бы делает это конфликтом dura lex и благого дела. А до ответов на эти вопросы у нас, извини, конфликт закона и неизвестно чего.
no subject
Мне не известен ответ на этот вопрос. Может и есть (все-таки у Ройзмана имеются положительные результаты), а может и нет. А может, туда не доехал никто исследование сделать.
> (2) Почему в Центрах нет наблюдающего врача-терапевта (контроль сердца и прочих систем организма)?
Потому что ты, я, и другие не скинулись деньгами и не организовали там врача-терапевта. И другие люди тоже не организовали. Уверен, если ты найдешь врача-терапевта, который согласится там жить и работать, и организуешь сбор денег на его зарплату -- все получится (я тоже поучаствую в его оплате). Значительная часть всего там происходит усилиями добровольцев, старающихся помочь. На зарплату терапевта скинуться добровольцев не нашлось.
(замечу, что какие-то медосмотры приходящим кем-то (не постоянно находящимся на территории) там были; я их не застал, но слышал краем уха -- так что сей ответ исходит из того, что ты прав и там действительно есть нужда конкретно в терапевте и она не удовлетворена -- вполне допускаю, что так и есть, там еще в 100 разных вопросах есть нужда в улучшении)
no subject
1. Тебе не интересен ответ на ключевой вопрос - мошенники ли те люди, с которыми ты сотрудничаешь. Идея, что ты увидишь это сам - смешная. Представь себе филолога, который пытается разобраться в том, мошенник ли опровергатель Эйнштейна. Наркология и вообще медицина - НАУКА, и мнение дилетанта, если речь идет о возможных мошенниках - увы, нерелевантно.
2. Ты говоришь фантастические вещи. Разумеется, расходы на терапевта - копейки в общей структуре расходов. ЛЮДИ УМИРАЮТ, ты, *****, это понимаешь? Что, 30 тыр в месяц не удалось бы собрать под призыв "Вася умер, потому что рядом не было доктора с тонометром и нужными инъекциями"? Сколько ты потратил на билет до Е-бурга и свое проживание во время лекций по топологии? Неделю, две недели зарплаты терапевта? Как ты, *****, думаешь, что им нужнее - твоя топология или доктор, который вытащит с того света?
Ты вправду не понимаешь, по каким ПРИНЦИПИАЛЬНЫМ причинам на Центре нет не только нарколога, но и терапевта, или вид делаешь?
no subject
Денег там нет не только на врача, их вообще всё время дефицит. Если вдруг какой-то врач туда приедет, и захочет возиться с детьми (или со взрослыми), у меня нет сомнений, что его пустят и будут рады. Так же, как меня пустили.
Твой аргумент "люди умирают" недостаточен, чтобы сделать вывод о том, что там надо все разрушить. Для такого вывода нужно дополнительно доказать (ну или хотя бы верить), что если все разрушить, то будет умирать меньшее количество людей. Сформулируй в явном виде, пожалуйста. Возьмем какой-то разумный промежуток времени, скажем 5 лет. Возьмем то множество наркоманов, которые 5 лет назад у него проходили реабилитацию. Сегодня из них есть хорошие проценты (какой-то процент реабилитировался и живет нормальной жизнью). Есть плохие проценты (кто-то сорвался опять в героин, сел в тюрьму, умер). На твой взгляд -- если бы 5 лет назад центр Ройзмана закрыли, и этих наркоманов родители забрали бы по домам, то как бы изменились эти проценты? Хотя бы возьмем абсолютное зло, смерть -- процент умерших был бы больше или меньше? Моя гипотеза: из числа тех наркоманов число умерших без центра Ройзмана было бы много больше. Ибо большинство из них гнило бы дома в своих городках, с большой вероятностью тюрьма и т.д. (какие-то единицы попали бы в описываемый в соседней ветке центр в Израиле и другие хорошие дорогие центры -- часть из них спаслась бы). Вероятность бросить героин в домашних условиях при таких пытках много, много меньше, чем бросить курить, для этого нужна колоссальная сила воли.
У тебя такая же гипотеза? Или ты считаешь, что без центра Ройзмана бОльший процент выжил бы ?
no subject
Да легко.
+++ Если ты считаешь неправильным поведение родителей, отвозящих своего 20-летнего сына-наркомана к Ройзману -- а какую альтернативную линию поведения ты считаешь за них правильной?
Я не считаю этот вопрос имеющим отношение к делу. Я знаю маму, которая отдала своего сына в политическую структуру при ЕР, они делали партии-спойлеры, провокации на выборах устраивали, регистрировали кандидатов с одинаковыми фамилиями, чтобы подпалить оппозиционеров, оставляли фальшивые подписи, чтобы сняли с выборов. А иначе он бы спился и сел на иглу. Она права? Да, со своей точки зрения права. А это как-то извиняет его "спасителей"?
+++ у меня нет сомнений, что его пустят и будут рады. Так же, как меня пустили.
Еще раз, меееедленно. Математики хотят, а врачи нет. Почему?
Далее. Понимаешь, пусть ОДИН человек умер, потому что не было врача. У этого достойного человека, скажем так, огромные возможности. Что он не может привлечь нужную сумму (30 тыр в мес) или найти волонтера - не верю. Ну или ЕМУ НАСРАТЬ. Это они считают, что "нарки умирают", а не я, как ты приписываешь.
+++ Сформулируй в явном виде, пожалуйста. Возьмем какой-то разумный промежуток времени, скажем 5 лет. Возьмем то множество наркоманов, которые 5 лет назад у него проходили реабилитацию. Сегодня из них есть хорошие проценты (какой-то процент реабилитировался и живет нормальной жизнью). Есть плохие проценты (кто-то сорвался опять в героин, сел в тюрьму, умер). На твой взгляд -- если бы 5 лет назад центр Ройзмана закрыли, и этих наркоманов родители забрали бы по домам, то как бы изменились эти проценты?
Хороший вопрос, только не по адресу. Я ничего и никого не считаю, Ройзман пусть посчитает. Чел создал систему, которая всеми поголовно медиками считается мошеннической (с медицинской точки зрения). Это его долг - доказать, что она хоть как-то работает, нет?
В Е-бурге есть наркологическое отделение (думаю, не одно) в горбольницах. Чтобы не ходить в дорогие платные центры (кстати, почему не сходить - узнать, насколько они дорогие) - скажи, как у них с рецидивностью - лучше или хуже, чем у Ройзмана? А с числом прошедших через отделения пациентов? ТЫ СРАВНИВАЛ? А Ройзман сравнивал? С цифрами, с таблицами за сопоставимый период?
+++ У тебя такая же гипотеза?
Зачем мне гипотезы, можно же без гипотез, просто сравнить, сколько прошло через Ройзмана и сколько через государственных наркологв, и сколько через частных, и узнать, у кого поток больше и у кого излечиваемость лучше.
И где эти цифры? ОТ РОЙЗМАНА цифры, я спрашиваю?
Фигня дело ответить на все твои вопросы, а вот наоборот что-то ты пока ни на один не ответил.
no subject
А вы чего ожидали-что к уголовнику и садисту будет хорошее отношение? Странно что ваши знакомые вас ссаными тряпками из своего круга не погнали-может рассчитывают, что вы одумаетесь.
"человек делает благое дело"
Нет, он делает очень злое дело.
"да, случается рецедив"
Только рецидивы и случаются, иначе почему вы думаете статистики этих центров просто нет?
"бывают ужасные случаи (в детском центре как-то один мальчик другого заставил минет сделать)"
А, так по вашему это СЛУЧАИ? Добавьте еще в копилку один доказанный случай изнасилования наркоманки, убийства и тяжкие телесные повреждения-причем свовершенные сотрудниками Фонда. И это только то, что известно.
А вы это кокетливо случаями называете, хотя этого достаточно, чтобы контора, где такое происходит перестала существовать.
"Но все же есть и немало вылечившихся."
Которых так никто и не показал и не покажет.
no subject
no subject
В свете казуса Кабанова все эти истории я пожалуй подвергну сомнению, хехе.