Опрос не про Москву, но про выборы

[taki_net]

Что-то Москва перетягивает на себя не только ресурсы, а и внимание, а ведь большинство читателей моего журнала - не москвичи.

Вот выборы в Е-бурге, только что закончившиеся. Расклад, если я правильно понимаю, такой: наибольшие шансы имеют Евгений Ройзман, поэт-наркоборец (определение из русской Википедии), и представитель Жуликов И Воров. Шансы остальных кандидатов сильно меньше. Второго тура по закону не будет, кто больше наберет - тот и молодец. Голосовать за непроходных - все равно что не приходить. Будь вы екатеринбуржцем, вы бы голосовали (а если есть - то голосовали)...
[Poll #1933826]

Comments

[gaz-v-pol.livejournal.com]

Ты можешь меня обзывать как угодно, но ответь на заданный вопрос, пожалуйста. Если ты считаешь неправильным поведение родителей, отвозящих своего 20-летнего сына-наркомана к Ройзману -- а какую альтернативную линию поведения ты считаешь за них правильной?

Денег там нет не только на врача, их вообще всё время дефицит. Если вдруг какой-то врач туда приедет, и захочет возиться с детьми (или со взрослыми), у меня нет сомнений, что его пустят и будут рады. Так же, как меня пустили.

Твой аргумент "люди умирают" недостаточен, чтобы сделать вывод о том, что там надо все разрушить. Для такого вывода нужно дополнительно доказать (ну или хотя бы верить), что если все разрушить, то будет умирать меньшее количество людей. Сформулируй в явном виде, пожалуйста. Возьмем какой-то разумный промежуток времени, скажем 5 лет. Возьмем то множество наркоманов, которые 5 лет назад у него проходили реабилитацию. Сегодня из них есть хорошие проценты (какой-то процент реабилитировался и живет нормальной жизнью). Есть плохие проценты (кто-то сорвался опять в героин, сел в тюрьму, умер). На твой взгляд -- если бы 5 лет назад центр Ройзмана закрыли, и этих наркоманов родители забрали бы по домам, то как бы изменились эти проценты? Хотя бы возьмем абсолютное зло, смерть -- процент умерших был бы больше или меньше? Моя гипотеза: из числа тех наркоманов число умерших без центра Ройзмана было бы много больше. Ибо большинство из них гнило бы дома в своих городках, с большой вероятностью тюрьма и т.д. (какие-то единицы попали бы в описываемый в соседней ветке центр в Израиле и другие хорошие дорогие центры -- часть из них спаслась бы). Вероятность бросить героин в домашних условиях при таких пытках много, много меньше, чем бросить курить, для этого нужна колоссальная сила воли.

У тебя такая же гипотеза? Или ты считаешь, что без центра Ройзмана бОльший процент выжил бы ?

[taki-net.livejournal.com]

+++ но ответь на заданный вопрос, пожалуйста

Да легко.

+++ Если ты считаешь неправильным поведение родителей, отвозящих своего 20-летнего сына-наркомана к Ройзману -- а какую альтернативную линию поведения ты считаешь за них правильной?

Я не считаю этот вопрос имеющим отношение к делу. Я знаю маму, которая отдала своего сына в политическую структуру при ЕР, они делали партии-спойлеры, провокации на выборах устраивали, регистрировали кандидатов с одинаковыми фамилиями, чтобы подпалить оппозиционеров, оставляли фальшивые подписи, чтобы сняли с выборов. А иначе он бы спился и сел на иглу. Она права? Да, со своей точки зрения права. А это как-то извиняет его "спасителей"?

+++ у меня нет сомнений, что его пустят и будут рады. Так же, как меня пустили.

Еще раз, меееедленно. Математики хотят, а врачи нет. Почему?

Далее. Понимаешь, пусть ОДИН человек умер, потому что не было врача. У этого достойного человека, скажем так, огромные возможности. Что он не может привлечь нужную сумму (30 тыр в мес) или найти волонтера - не верю. Ну или ЕМУ НАСРАТЬ. Это они считают, что "нарки умирают", а не я, как ты приписываешь.

+++ Сформулируй в явном виде, пожалуйста. Возьмем какой-то разумный промежуток времени, скажем 5 лет. Возьмем то множество наркоманов, которые 5 лет назад у него проходили реабилитацию. Сегодня из них есть хорошие проценты (какой-то процент реабилитировался и живет нормальной жизнью). Есть плохие проценты (кто-то сорвался опять в героин, сел в тюрьму, умер). На твой взгляд -- если бы 5 лет назад центр Ройзмана закрыли, и этих наркоманов родители забрали бы по домам, то как бы изменились эти проценты?

Хороший вопрос, только не по адресу. Я ничего и никого не считаю, Ройзман пусть посчитает. Чел создал систему, которая всеми поголовно медиками считается мошеннической (с медицинской точки зрения). Это его долг - доказать, что она хоть как-то работает, нет?

В Е-бурге есть наркологическое отделение (думаю, не одно) в горбольницах. Чтобы не ходить в дорогие платные центры (кстати, почему не сходить - узнать, насколько они дорогие) - скажи, как у них с рецидивностью - лучше или хуже, чем у Ройзмана? А с числом прошедших через отделения пациентов? ТЫ СРАВНИВАЛ? А Ройзман сравнивал? С цифрами, с таблицами за сопоставимый период?

+++ У тебя такая же гипотеза?

Зачем мне гипотезы, можно же без гипотез, просто сравнить, сколько прошло через Ройзмана и сколько через государственных наркологв, и сколько через частных, и узнать, у кого поток больше и у кого излечиваемость лучше.

И где эти цифры? ОТ РОЙЗМАНА цифры, я спрашиваю?

Фигня дело ответить на все твои вопросы, а вот наоборот что-то ты пока ни на один не ответил.