Опрос несчастливого года

[taki_net]

13 лет маленькой гражданской войне в Москве. 13 лет и 12 дней указу, которым президент возложил на себя всю полноту власти в стране.

С тех пор правителей России назначает Кремль и Старая площадь. Когда выяснилось, что ресурсов не хватает для полного персонального контроля состава региональных руководителей - преемник тогдашнего президента узаконил их прямое назначение. Для утверждения центральных руководителей - ресурсов хватало и хватает.

В свете формирования всякого рода "объединенных оппозиций" у меня есть одна просьба к правым и одна просьба к левым; от того, как Вы ее выполните - зависит, как я буду относиться к вашей затее.

Вопрос к правым - выберите, какое из утверждений про выделенный абзац верно:

1. Да, мы хотели именно такой власти, или - да, мы готовы уплатить такую цену за выбранную модель приватизации etc. etc.

2. М оказались жуткими лохами, простите нас, если можете.

3. В этой стране все равно никогда не будет ничего хорошего, народец-с такой-с.

Вопрос к левым - так получилось, что ваши товарищи сражались и умирали за букву Конституции, за парламент, за право народа выбирать себе правительство, а их противники - за государство, которым правит ОДИН, которое превыше своих подданных и диктует им путь. Что верно:

А. Они были правы, мы и сегодня считаем, что так надо, может быть, с поправками,но их позиция (или навязанная им историей позиция) правильнее, чем у их противников

Б. Да, ирония истории... На самом деле это (демократия или диктатура, парламент, президент или монархия) не важно, важно, чтобы правильные люди были во главе.

В. Вообще все идет правильно, особенно при нынешнем президенте.

Comments

[sergej-krylov.livejournal.com]

По-моему, довольно очевидны симпатии сторонников "демократии" (в строгом смысле слова) к упомянутому ряду событий, которые я готов называть "либерализацией", если собеседнику этот термин приятнее). И причиной этой симпатии является то, что т.н. "либерализация" каждый раз являлась подготовительным этапом того, что называется "демократизацией" (в строгом смысле слова). Без манифеста 1905 (с введением выборной Думы) не было бы Февраля-Марта 1917 (с переходом к парламентской республике); без "десталинизации" 1956 и "перестройки" 1987-1988 не было бы введения советского парламентаризма, фракционности и многопартийности в 1989-1991. Понятие "симпатии" или "положительной оценки" разве не очевидно? А если очевидно, то к чему здесь "терминологическая строгость"? Я готов элиминировать эти термины из своих рассуждений, если это столь необходимо для осмысленности этих рассуждений. Но я думаю, что сам бытующий узус ("нестрогий") в данном случае не является прихотью или капризом говорящих и пишущих: дело в том, что связь "демократизации" с предшествующей "либерализацией" не является случайной. Первое является ПОСЛЕДСТВИЕМ второго. Думаю, именно поэтому любители "демократии" (в строгом смысле слова) дают высокую оценку проявлениям "либерализации" (в неэкономическом, т.е. в "политическом" смысле слова).

[taki-net.livejournal.com]

Я просто не понимаю, в чем мессидж? Если просто поговорить о, у меня времени нет.