Опрос несчастливого года

[taki_net]

13 лет маленькой гражданской войне в Москве. 13 лет и 12 дней указу, которым президент возложил на себя всю полноту власти в стране.

С тех пор правителей России назначает Кремль и Старая площадь. Когда выяснилось, что ресурсов не хватает для полного персонального контроля состава региональных руководителей - преемник тогдашнего президента узаконил их прямое назначение. Для утверждения центральных руководителей - ресурсов хватало и хватает.

В свете формирования всякого рода "объединенных оппозиций" у меня есть одна просьба к правым и одна просьба к левым; от того, как Вы ее выполните - зависит, как я буду относиться к вашей затее.

Вопрос к правым - выберите, какое из утверждений про выделенный абзац верно:

1. Да, мы хотели именно такой власти, или - да, мы готовы уплатить такую цену за выбранную модель приватизации etc. etc.

2. М оказались жуткими лохами, простите нас, если можете.

3. В этой стране все равно никогда не будет ничего хорошего, народец-с такой-с.

Вопрос к левым - так получилось, что ваши товарищи сражались и умирали за букву Конституции, за парламент, за право народа выбирать себе правительство, а их противники - за государство, которым правит ОДИН, которое превыше своих подданных и диктует им путь. Что верно:

А. Они были правы, мы и сегодня считаем, что так надо, может быть, с поправками,но их позиция (или навязанная им историей позиция) правильнее, чем у их противников

Б. Да, ирония истории... На самом деле это (демократия или диктатура, парламент, президент или монархия) не важно, важно, чтобы правильные люди были во главе.

В. Вообще все идет правильно, особенно при нынешнем президенте.

Comments

[ex-increp708.livejournal.com]

Будучи правым, не могу выбрать ни один из ответов 1 2 или 3. Не являясь больше россиянином, не считаю себя в праве давать советы. Но если пришлось бы выбирать, это был бы ответ 2, но без "простите нас". Ельцин был прав в 1993 году, но он был неправ в 1999.

[taki-net.livejournal.com]

Ельцин был прав в 1993 году, но он был неправ в 1999.

Это несвязанные вещи? Создание в 1993 году диктатуры (пусть мягкой и до поры относительно либеральной) - никак не связано с "передачей власти преемнику"?

[ex-increp708.livejournal.com]

Я не совсем понимаю, как две эти вещи можно связать причинно-следственной, проверяемой и моделируемой связью. История знает примеры того, как гораздо менее либеральные режимы, даже военные диктатуры либерализировались сами. При этом она знает примеры страшнейших диктатур, пришедших к власти более-менее демократическими методами.

В политологии нет четкого ответа на вопрос как крах демократических институтов типа тех, что были в России в 93 году повлияет на развитие других демократических институтов через 15 лет. Таких исследований просто нет и ответов тоже нет.

На обиходном уровне, вместо Путина мог быть кто-то другой. Более либеральный, более западный, более порядочный наконец. Это мог быть кто-то типа де Голля. Это могло быть сильное президентство, как в США или Франции, но без постройки вертикалей.

Ельцин несет вину за Путина. Но это случилось гораздо позже, а не в 1993 году.

[taki-net.livejournal.com]

Э нет. Так бывает с исторически прогрессивной диктатурой, модернизаторской. А диктатура Ельцина была реакционной, номенклатурной, в интересах военных и чиновничества. Она была либеральной ТОЛЬКО в силу личных качеств Ельцина.

[ex-increp708.livejournal.com]

Даже если это так, это совершенно не мешало ему выбрать другого приемника. Мне совершенно не нравится тот путь, по которому Россию пошла после увольнения либеральных премьеров, но я не могу, просто не могу никаким образом встать на сторону Руцкого, Хасбулатова и Макашова. Они представляют из себя все то, что я ненавижу в политике. Поэтому да, Ельцин был лучше.