АЛЕКСАНДР ПОДРАБИНЕК. Десять мифов о мигрантах

[taki_net]

Оригинал взят у ng68 в АЛЕКСАНДР ПОДРАБИНЕК. Десять мифов о мигрантах

Оригинал взят у podrabinek в Десять мифов о мигрантах

Когда я написал, что проблема мигрантов по большей части надуманна и искусственно раздута, благодарные читатели набросились на меня с гневными упреками. Очевидно, что проблема есть, и она мучает их, но они не могут понять ее истинный смысл и тем более внятно описать. Вообще «проблема мигрантов» воспринимается как безусловная данность, но радетели национальной чистоты почему-то не могут толково объяснить, в чем эта проблема состоит.
Опубликовано на сайте Института Современной России

Comments

[ksyuhin-i-ya.livejournal.com]

Два замечания. Все это объяснялось и не по одному разу. Те кто не хочет слышать, те и не слышат.

> Поэтому приток мигрантов в страну должен регулироваться так, чтобы они успевали ассимилироваться, не вызывая общественного возмущения.

Не сработает.

[one-and-a-half.livejournal.com]

все мифы "опровергаются" по одной схеме:
да, это так, но разве мигранты в этом виноваты?
разве в "мифах" что-то говориться о вине?

[taki-net.livejournal.com]

ВАше мнение очень интересно для нас, где гутник - знаете сами или показать?

[al4emist.livejournal.com]

Текст содержит набивший уже оскомину приём "чучело" - П. сам себе придумывает вражеский тезис и его не слишком очевидным образом опровергает - к чему, зачем?
Делает это П. исходя из посылки, что те, кто против неограниченной миграции имеют что-либо националистическое против мигрантов - что часто так, но совершенно не всегда. Многие опровержения идут со словами про несоответствие современным данным исследований без единой ссылки на таковые.

[taki-net.livejournal.com]

+++ что часто так, но совершенно не всегда.

Ээээ Вы полагаете, что допустима только универсальная полемика, против ЛЮБЫХ мотивов?Если некто опровергает не все, а только большинство мотивов - фтоппку?

+++ Многие опровержения идут со словами про несоответствие современным данным исследований без единой ссылки на таковые.

Ну так другая сторона тоже никаких исследований не приводит. Мне представляется, что по умолчанию свобода не нуждается в доказательстве, а ее ограничения нуждаются.

[al4emist.livejournal.com]

>Ээээ Вы полагаете, что допустима только универсальная
>полемика, против ЛЮБЫХ мотивов?Если некто опровергает не все,
>а только большинство мотивов - фтоппку?
Некто опровергает те мотивы, которые ему приятно и удобно опровергнуть. Если бы он для анализа взял конкретный текст любого националистически например мыслящего противника миграции и разобрал его потезисно - был бы предмет разговора. Тут "чучело" почти в каждом пункте.
>Ну так другая сторона тоже никаких исследований не приводит.
>Мне представляется, что по умолчанию свобода не нуждается в
>доказательстве, а ее ограничения нуждаются.
А. Надо быть лучше другой стороны, а не "он первый начал".
Б. Некоторые противники мигрантов приводят статистическую и прочую аргументацию часто. Возможно, что они мухлюют- ну тем проще ее разоблачить, нет?

[taki-net.livejournal.com]

+++ Если бы он для анализа взял конкретный текст любого националистически например мыслящего противника миграции и разобрал его потезисно - был бы предмет разговора.

Вот тут я согласен с Подрабинеком - не о чем разговаривать.

Имеет смысл разговаривать только с оболваненными нациками либералами; с людьми, исходящими из несовместимой шкалы ценностей, в том числе ценности человеческой жизни - разговаривать бесполезно.

+++ Некоторые противники мигрантов приводят статистическую и прочую аргументацию часто.

Еще раз: свобода не нуждается в позитивной аргументации. Разоблачать ложь и фальсификации в нациковских "цифрах" да, надо.

[al4emist.livejournal.com]

"Не о чем разговаривать" - интересная формула, последствия дает отвратные. Но даже если не говорить о нациках, а только о либералах (будто бы может быть четкая граница) - откуда этот перечень мифов взят? Исключительно из головы П., имхо. Так что чем П. переубедит оболваненного либерала я не понимаю.

Он, вслед за экономическими либералами - сторонниками миграции - оправдывает миграцию как рыночный механизм. Т.е. аппелирует к экономической свободе. Последняя тоже не нуждается в позитивной аргументации, или это только гражданских свобод касается?