Ну... нулевой шаг: сойти с позиции, про которую был спор недавно (сажать или нет "судью неправедного").
Лично я поступлю по двухпартийной модели: составлю список, чего я хочу от своего правительства. И номером 1 там будет деятельное непрощение всей этой нечисти. И если две партии будут отличаться в этом пункте - я обещаю наплевать на остальное в списке.
Грань, за которой лично я мог "их" простить (что бы это не значило), пройдена давно. Ну и что?
И дело даже не в том, что "они" всемогущи (они не), а в том что Путина и в самом деле поддерживает большинство. И на Политковскую этому большинству, в лучшем случае, наплевать.
Во-первых, Путина НЕ ПОДДЕРЖИВАЕТ большинство (если позволите, я не буду дискутировать на эту тему; Вы неверно употребляете слово "поддержка"). Во-вторых, не надо отговорок. Мы уже 15 голосуем и принмаем другие поилитические решения "применительно к подлости". Когда-то надо остановиться.
на сегодня Путна поддерживает что-то около 37% населения. Это прям как нашего прызднта, что не мешает таким лидерам делать все, чего душа желает. Нет реальных средств борьбы с непопулярными президентами, кроме терпения.
Я уже 12 лет живу за границей. И не пропустил ни одних русских выборов, нужно ли мне было для этого ехать через пол Германии на поезде или через всю SF Bay Area на машине... И нет, я не голосовал "применительно к подлости" (я не очень уверен, что именно Вы имеете ввиду, впрочем).
Я тоже голосовал на всех выборах, и во всех случаях считаю, что по совести. Но пространство выбора сужено коллективным решением нации, подменена повестка дня. Заметим, решение о том, какие будут партии -принимает не большинство, а образованные 15 процентов нации. И в этом слое был практически консенсус, что права человека не входят в повестку дня. Что либерализм - это "низкие налоги и поскорее развалить соц. страхование", а кто не согласен - вытесянется или в коммунисты, или в маргиналы.
не видеть в подонке у власти подонка, если им в данный момент лично хорошо, на то есть многочисленные примеры (от Бернарда Шоу до некоторых авторов LJ)
но, кажется, в последнее время надо уж очень зажмуриваться, глядя на г-на Путина. (shen@mccme.ru)
Ну не меряется в авторитарной системе рейтинг процентами, в смысле - не имеет значения!
Грубо говоря, три состояния:
1. Вождь сидит на штыках
2. Вождь непрерывно работает, чтобы поддерживать рейтинг 50-99 (сколько будет заказано), а недостатки этой работы подчищает тайная полиция и/или киллеры.
3. Вождь популярен без специальных усилий, оппоненты реально маргинальны.
Большинство диктаторов сидят в п.2, 1 - преддверие падения, 3 - крайне редко вообще бывает и обычно само плавно переходит в 2.
Путин 2, Сталин и Брежнев были 2, Гитлер и Кастро были 3 некоторую часть своей карьеры (Гитлер избежал перехода в 2, развязав мировую войну).
А вот будет ли с случае 2 рейтинг 50 или 99 - зависит от политической культуры, которую имитирует Вождь. Ему надо изобразить то, что называется "уверенная поддержка народа". Если при этом он прикидывается "почти западом" - рейтинг должен быть как у уверенно побеждающих партий в демократиях, если востоком - 99 или даже 102 процента. Это никак не свидетельствует, что поддержка, скажем, Брежнева - выше, чем сегодня Путина (или наоборот).
Кроме того, выше по треду - попытка содержательного ответа.
Кроме того, для некоторых дуля уже будет прогрессом, после 6+9 лет, проведенных в героических попытках найти смысл, а значит разум, а значит добро в происходящем.
Извини, но про клинское я мало что знаю, предпочитаю "Пилснер". И все ключевые вопросы и ответы выше по треду тебе уже задали и дали - 1) "что делать-то собираемся?" списки составлять? действительно, очень полезное действие, успокаивает; 2) грань, за которой можно было говорить о прощении, пройдена после "Норд-Оста" и Беслана; я не понимаю, о чем речь, впрочем, можно и дальше побазарить - дело привычное
так все зависит от того, что тут считать 9/11, а что Абу Грайбом. Пусть даже самая захудала война в Грузией все-таки будит у небольшой части населения некие патриотические чувства, которые и поднимают рейтинг президента. Но это очень небольшая часть.
Косвенные данные есть, тем не менее. Результаты "пробных" честных подсчетов голосов тоже. В общем, что-то для сравнительной оценки есть. ТОлько он не нужно.
Если бы хоть в этом случае собрались действительно массовые митинги, было бы правильно. Я просто в шоке, что на одной неделе и грузинская истерия, и это... В пятницу ехала в институт, ждала маршрутку. Подъехала, все выгрузились. Женщина кидается в кабину шофера-кавказца и начинает орать, чтоб он убирался в свою Грузию, что теперь мы наконец-то всю эту нечисть разгоним и пр.Я согласна, что тихо сидеть уже невозможно, но не прощать, это значит надо что-то делать, предпринимать. По-моему, самое время
У меня впечатление, что резко увеличился темп событий. После подготовки, занявшей несколько месяцев - последний кризис, развернувшийся в три дня, причем от стадии традиционных политических игр с "накажем президента Грузии ужесточение визового режима для гастарбайтеров" - сразу к стадии "Россия для русских". Страну быстро и сильно раскачивают. Может случиться, что управляемость будет потеряна очень скоро. В этой ситуации позиция даже небольшого, но здравомыслящего большинства может сыграть роль, непропорциональную его численности, доходам, властным ресурсам и т.д.
Я тебя еще раз спрошу - а что можно сделать реально? Если сейчас ничего не сделать, то к выборам, когда список может пригодиться, все быльем порастет. Вот тут предлагают массовые митинги - это может помочь?
По-моему, сейчас самое время постараться уйти от полной разобщенности. Люди, готовые к какой-то деятельности,должны иметь возможность это показать. В этом смысле митинги - вещь очень полезная. Надоело, что все бурчат по домам, выпуская пар на кухне. У многих, я надеюсь, появилось чувство, что мы дошли до предела - или что-то делать, или уезжать. Ощущение общей сонной стабильности сильно поколеблено
И митинги тоже. И общественная дискуссия, направленная на создание демократического консенсуса. Суть в том, что правая часть общества (не вся, но целиком) согласилась, что "неолиберальная/неоконсервативная" экономическая политика важнее демократии, и проводить эту политику естетсвенно авторитарно, а левая часть согласилась, что проще использовать имеющийся авторитаризм (через инфильтрацию в его кадровые структуры) для построения дальнейшего "не-либерального" общества (у них нет согласия, что там будет позитивно, главное - не-либеральное).
Но и там, и там есть люди, которые видят пагубность происходящего. Я веду речь о том, чтобы пока посредством политической дискуссии сформировать и объединить силы, согласны с ИЕРАРХИЕЙ задач, в которой на первом месте будет стоять установление демократии, а частные лево-правые задачи - на втором.
И еще. Исходный постинг был отчасти тестовым и показывает, что нет стойкого консенсуса даже по вопросу "что мы будем делать, если оно опять как в 1991 рухнет". Например, по вопросу, в каких пределах мы будем договариваться с теми или иными деятелями режима.
да и консенсус не поможет. сколько вас там наберется на всю страну? неолиберальная/неоконсервативная политика тем и хороша, что обещает рай земной и одновременно с этим удовлетворение самых низких инстинктов. либералов расшельмовали до такой степени, что никто уже и не пикает, что либерал. а какую демократию ты собираешься строить с теми, кто против нее исходно? Никто не будет с тобой строить демократические институты - они же большая бяка, потому что ограничивают свободу.
почему же их сейчас не видно? дем. институты - это ж не просто позволять людям ходить на выборы, это так и в Ираке сейчас сплошная демократия, а защита твоих свобод самим государством, вроде нашей системы checks and balances и т.д. Есть их у тебя? Потому что если есть, то вот через них сейчас и надо действовать.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
Лично я поступлю по двухпартийной модели: составлю список, чего я хочу от своего правительства. И номером 1 там будет деятельное непрощение всей этой нечисти. И если две партии будут отличаться в этом пункте - я обещаю наплевать на остальное в списке.
no subject
И дело даже не в том, что "они" всемогущи (они не), а в том что Путина и в самом деле поддерживает большинство. И на Политковскую этому большинству, в лучшем случае, наплевать.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Я тоже голосовал на всех выборах, и во всех случаях считаю, что по совести. Но пространство выбора сужено коллективным решением нации, подменена повестка дня. Заметим, решение о том, какие будут партии -принимает не большинство, а образованные 15 процентов нации. И в этом слое был практически консенсус, что права человека не входят в повестку дня. Что либерализм - это "низкие налоги и поскорее развалить соц. страхование", а кто не согласен - вытесянется или в коммунисты, или в маргиналы.
Вот этот консенсус надо ломать.
no subject
См. также: http://taki-net.livejournal.com/160289.html?thread=3013665#t3013665
no subject
no subject
no subject
85 процентов делает (свободный) выбор. 15 процентов формируют меню.
Даже при неправильно сформированном меню пришлось зачистить 15 процентов, чтобы привести народ к однопартийности.
no subject
люди склонны
(Anonymous) 2006-10-07 04:07 pm (UTC)(link)но, кажется, в последнее время надо уж очень зажмуриваться, глядя на г-на Путина.
(shen@mccme.ru)
no subject
Ну не меряется в авторитарной системе рейтинг процентами, в смысле - не имеет значения!
Грубо говоря, три состояния:
1. Вождь сидит на штыках
2. Вождь непрерывно работает, чтобы поддерживать рейтинг 50-99 (сколько будет заказано), а недостатки этой работы подчищает тайная полиция и/или киллеры.
3. Вождь популярен без специальных усилий, оппоненты реально маргинальны.
Большинство диктаторов сидят в п.2, 1 - преддверие падения, 3 - крайне редко вообще бывает и обычно само плавно переходит в 2.
Путин 2, Сталин и Брежнев были 2, Гитлер и Кастро были 3 некоторую часть своей карьеры (Гитлер избежал перехода в 2, развязав мировую войну).
А вот будет ли с случае 2 рейтинг 50 или 99 - зависит от политической культуры, которую имитирует Вождь. Ему надо изобразить то, что называется "уверенная поддержка народа". Если при этом он прикидывается "почти западом" - рейтинг должен быть как у уверенно побеждающих партий в демократиях, если востоком - 99 или даже 102 процента. Это никак не свидетельствует, что поддержка, скажем, Брежнева - выше, чем сегодня Путина (или наоборот).
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Кроме того, для некоторых дуля уже будет прогрессом, после 6+9 лет, проведенных в героических попытках найти смысл, а значит разум, а значит добро в происходящем.
Загляни к zt, например.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Пусть даже самая захудала война в Грузией все-таки будит у небольшой части населения некие патриотические чувства, которые и поднимают рейтинг президента. Но это очень небольшая часть.
Re: люди склонны
У ПУтина нет даже 50%, при таком рейтинге уверенной поддержки народа не изобразишь. Не побеждают с таким рейтингом, даже в условиях войны.
Про поддержку Брежнева и сталина ничего не знаю, тогда не меряли. Представляешь себе вопрос "Доверяете ли Вы товарищу Сталину?" в 1937-м?
no subject
Re: люди склонны
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Но и там, и там есть люди, которые видят пагубность происходящего. Я веду речь о том, чтобы пока посредством политической дискуссии сформировать и объединить силы, согласны с ИЕРАРХИЕЙ задач, в которой на первом месте будет стоять установление демократии, а частные лево-правые задачи - на втором.
no subject
no subject
Подобных женщин при подобных обстоятельствах
очень легко сильно унизить (если умеючи).
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Да, сейчас нет демократии. В 1990 получили (завоевали, с земли подняли), в 1993-1996-1999 профукали.