Ну... нулевой шаг: сойти с позиции, про которую был спор недавно (сажать или нет "судью неправедного").
Лично я поступлю по двухпартийной модели: составлю список, чего я хочу от своего правительства. И номером 1 там будет деятельное непрощение всей этой нечисти. И если две партии будут отличаться в этом пункте - я обещаю наплевать на остальное в списке.
Грань, за которой лично я мог "их" простить (что бы это не значило), пройдена давно. Ну и что?
И дело даже не в том, что "они" всемогущи (они не), а в том что Путина и в самом деле поддерживает большинство. И на Политковскую этому большинству, в лучшем случае, наплевать.
Во-первых, Путина НЕ ПОДДЕРЖИВАЕТ большинство (если позволите, я не буду дискутировать на эту тему; Вы неверно употребляете слово "поддержка"). Во-вторых, не надо отговорок. Мы уже 15 голосуем и принмаем другие поилитические решения "применительно к подлости". Когда-то надо остановиться.
Я уже 12 лет живу за границей. И не пропустил ни одних русских выборов, нужно ли мне было для этого ехать через пол Германии на поезде или через всю SF Bay Area на машине... И нет, я не голосовал "применительно к подлости" (я не очень уверен, что именно Вы имеете ввиду, впрочем).
Я тоже голосовал на всех выборах, и во всех случаях считаю, что по совести. Но пространство выбора сужено коллективным решением нации, подменена повестка дня. Заметим, решение о том, какие будут партии -принимает не большинство, а образованные 15 процентов нации. И в этом слое был практически консенсус, что права человека не входят в повестку дня. Что либерализм - это "низкие налоги и поскорее развалить соц. страхование", а кто не согласен - вытесянется или в коммунисты, или в маргиналы.
на сегодня Путна поддерживает что-то около 37% населения. Это прям как нашего прызднта, что не мешает таким лидерам делать все, чего душа желает. Нет реальных средств борьбы с непопулярными президентами, кроме терпения.
не видеть в подонке у власти подонка, если им в данный момент лично хорошо, на то есть многочисленные примеры (от Бернарда Шоу до некоторых авторов LJ)
но, кажется, в последнее время надо уж очень зажмуриваться, глядя на г-на Путина. (shen@mccme.ru)
Ну не меряется в авторитарной системе рейтинг процентами, в смысле - не имеет значения!
Грубо говоря, три состояния:
1. Вождь сидит на штыках
2. Вождь непрерывно работает, чтобы поддерживать рейтинг 50-99 (сколько будет заказано), а недостатки этой работы подчищает тайная полиция и/или киллеры.
3. Вождь популярен без специальных усилий, оппоненты реально маргинальны.
Большинство диктаторов сидят в п.2, 1 - преддверие падения, 3 - крайне редко вообще бывает и обычно само плавно переходит в 2.
Путин 2, Сталин и Брежнев были 2, Гитлер и Кастро были 3 некоторую часть своей карьеры (Гитлер избежал перехода в 2, развязав мировую войну).
А вот будет ли с случае 2 рейтинг 50 или 99 - зависит от политической культуры, которую имитирует Вождь. Ему надо изобразить то, что называется "уверенная поддержка народа". Если при этом он прикидывается "почти западом" - рейтинг должен быть как у уверенно побеждающих партий в демократиях, если востоком - 99 или даже 102 процента. Это никак не свидетельствует, что поддержка, скажем, Брежнева - выше, чем сегодня Путина (или наоборот).
Косвенные данные есть, тем не менее. Результаты "пробных" честных подсчетов голосов тоже. В общем, что-то для сравнительной оценки есть. ТОлько он не нужно.
так все зависит от того, что тут считать 9/11, а что Абу Грайбом. Пусть даже самая захудала война в Грузией все-таки будит у небольшой части населения некие патриотические чувства, которые и поднимают рейтинг президента. Но это очень небольшая часть.
Извини, но про клинское я мало что знаю, предпочитаю "Пилснер". И все ключевые вопросы и ответы выше по треду тебе уже задали и дали - 1) "что делать-то собираемся?" списки составлять? действительно, очень полезное действие, успокаивает; 2) грань, за которой можно было говорить о прощении, пройдена после "Норд-Оста" и Беслана; я не понимаю, о чем речь, впрочем, можно и дальше побазарить - дело привычное
Кроме того, выше по треду - попытка содержательного ответа.
Кроме того, для некоторых дуля уже будет прогрессом, после 6+9 лет, проведенных в героических попытках найти смысл, а значит разум, а значит добро в происходящем.
Если бы хоть в этом случае собрались действительно массовые митинги, было бы правильно. Я просто в шоке, что на одной неделе и грузинская истерия, и это... В пятницу ехала в институт, ждала маршрутку. Подъехала, все выгрузились. Женщина кидается в кабину шофера-кавказца и начинает орать, чтоб он убирался в свою Грузию, что теперь мы наконец-то всю эту нечисть разгоним и пр.Я согласна, что тихо сидеть уже невозможно, но не прощать, это значит надо что-то делать, предпринимать. По-моему, самое время
У меня впечатление, что резко увеличился темп событий. После подготовки, занявшей несколько месяцев - последний кризис, развернувшийся в три дня, причем от стадии традиционных политических игр с "накажем президента Грузии ужесточение визового режима для гастарбайтеров" - сразу к стадии "Россия для русских". Страну быстро и сильно раскачивают. Может случиться, что управляемость будет потеряна очень скоро. В этой ситуации позиция даже небольшого, но здравомыслящего большинства может сыграть роль, непропорциональную его численности, доходам, властным ресурсам и т.д.
Я тебя еще раз спрошу - а что можно сделать реально? Если сейчас ничего не сделать, то к выборам, когда список может пригодиться, все быльем порастет. Вот тут предлагают массовые митинги - это может помочь?
По-моему, сейчас самое время постараться уйти от полной разобщенности. Люди, готовые к какой-то деятельности,должны иметь возможность это показать. В этом смысле митинги - вещь очень полезная. Надоело, что все бурчат по домам, выпуская пар на кухне. У многих, я надеюсь, появилось чувство, что мы дошли до предела - или что-то делать, или уезжать. Ощущение общей сонной стабильности сильно поколеблено
И митинги тоже. И общественная дискуссия, направленная на создание демократического консенсуса. Суть в том, что правая часть общества (не вся, но целиком) согласилась, что "неолиберальная/неоконсервативная" экономическая политика важнее демократии, и проводить эту политику естетсвенно авторитарно, а левая часть согласилась, что проще использовать имеющийся авторитаризм (через инфильтрацию в его кадровые структуры) для построения дальнейшего "не-либерального" общества (у них нет согласия, что там будет позитивно, главное - не-либеральное).
Но и там, и там есть люди, которые видят пагубность происходящего. Я веду речь о том, чтобы пока посредством политической дискуссии сформировать и объединить силы, согласны с ИЕРАРХИЕЙ задач, в которой на первом месте будет стоять установление демократии, а частные лево-правые задачи - на втором.
И еще. Исходный постинг был отчасти тестовым и показывает, что нет стойкого консенсуса даже по вопросу "что мы будем делать, если оно опять как в 1991 рухнет". Например, по вопросу, в каких пределах мы будем договариваться с теми или иными деятелями режима.
да и консенсус не поможет. сколько вас там наберется на всю страну? неолиберальная/неоконсервативная политика тем и хороша, что обещает рай земной и одновременно с этим удовлетворение самых низких инстинктов. либералов расшельмовали до такой степени, что никто уже и не пикает, что либерал. а какую демократию ты собираешься строить с теми, кто против нее исходно? Никто не будет с тобой строить демократические институты - они же большая бяка, потому что ограничивают свободу.
почему же их сейчас не видно? дем. институты - это ж не просто позволять людям ходить на выборы, это так и в Ираке сейчас сплошная демократия, а защита твоих свобод самим государством, вроде нашей системы checks and balances и т.д. Есть их у тебя? Потому что если есть, то вот через них сейчас и надо действовать.
no subject
no subject
Лично я поступлю по двухпартийной модели: составлю список, чего я хочу от своего правительства. И номером 1 там будет деятельное непрощение всей этой нечисти. И если две партии будут отличаться в этом пункте - я обещаю наплевать на остальное в списке.
no subject
no subject
См. также: http://taki-net.livejournal.com/160289.html?thread=3013665#t3013665
no subject
И дело даже не в том, что "они" всемогущи (они не), а в том что Путина и в самом деле поддерживает большинство. И на Политковскую этому большинству, в лучшем случае, наплевать.
no subject
no subject
no subject
Я тоже голосовал на всех выборах, и во всех случаях считаю, что по совести. Но пространство выбора сужено коллективным решением нации, подменена повестка дня. Заметим, решение о том, какие будут партии -принимает не большинство, а образованные 15 процентов нации. И в этом слое был практически консенсус, что права человека не входят в повестку дня. Что либерализм - это "низкие налоги и поскорее развалить соц. страхование", а кто не согласен - вытесянется или в коммунисты, или в маргиналы.
Вот этот консенсус надо ломать.
no subject
no subject
85 процентов делает (свободный) выбор. 15 процентов формируют меню.
Даже при неправильно сформированном меню пришлось зачистить 15 процентов, чтобы привести народ к однопартийности.
no subject
no subject
no subject
люди склонны
но, кажется, в последнее время надо уж очень зажмуриваться, глядя на г-на Путина.
(shen@mccme.ru)
no subject
Ну не меряется в авторитарной системе рейтинг процентами, в смысле - не имеет значения!
Грубо говоря, три состояния:
1. Вождь сидит на штыках
2. Вождь непрерывно работает, чтобы поддерживать рейтинг 50-99 (сколько будет заказано), а недостатки этой работы подчищает тайная полиция и/или киллеры.
3. Вождь популярен без специальных усилий, оппоненты реально маргинальны.
Большинство диктаторов сидят в п.2, 1 - преддверие падения, 3 - крайне редко вообще бывает и обычно само плавно переходит в 2.
Путин 2, Сталин и Брежнев были 2, Гитлер и Кастро были 3 некоторую часть своей карьеры (Гитлер избежал перехода в 2, развязав мировую войну).
А вот будет ли с случае 2 рейтинг 50 или 99 - зависит от политической культуры, которую имитирует Вождь. Ему надо изобразить то, что называется "уверенная поддержка народа". Если при этом он прикидывается "почти западом" - рейтинг должен быть как у уверенно побеждающих партий в демократиях, если востоком - 99 или даже 102 процента. Это никак не свидетельствует, что поддержка, скажем, Брежнева - выше, чем сегодня Путина (или наоборот).
Re: люди склонны
У ПУтина нет даже 50%, при таком рейтинге уверенной поддержки народа не изобразишь. Не побеждают с таким рейтингом, даже в условиях войны.
Про поддержку Брежнева и сталина ничего не знаю, тогда не меряли. Представляешь себе вопрос "Доверяете ли Вы товарищу Сталину?" в 1937-м?
Re: люди склонны
no subject
no subject
Пусть даже самая захудала война в Грузией все-таки будит у небольшой части населения некие патриотические чувства, которые и поднимают рейтинг президента. Но это очень небольшая часть.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Кроме того, для некоторых дуля уже будет прогрессом, после 6+9 лет, проведенных в героических попытках найти смысл, а значит разум, а значит добро в происходящем.
Загляни к zt, например.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Но и там, и там есть люди, которые видят пагубность происходящего. Я веду речь о том, чтобы пока посредством политической дискуссии сформировать и объединить силы, согласны с ИЕРАРХИЕЙ задач, в которой на первом месте будет стоять установление демократии, а частные лево-правые задачи - на втором.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Да, сейчас нет демократии. В 1990 получили (завоевали, с земли подняли), в 1993-1996-1999 профукали.
no subject
Подобных женщин при подобных обстоятельствах
очень легко сильно унизить (если умеючи).