![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Народ ведется на уже простейшие розыгрыши
Известный ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
_corso_ поместил у себя в журнале, сопроводив хвалебным отзывом, старую статью предпринимательницы-коммунистки о том, Как Раньше Было Хорошо, а Сейчас Стало Плохо.
Первая треть статьи содержит аргументы от математики и прочей естественнонауки, так что их я понял.
Было Хорошо: шла гонка вооружений, ученых подгоняли Берия с Труменом, при случае расстреливали. И они делали БОЛЬШУЮ науку - реакторы там, ракеты.
Стало Плохо: ученые просто удовлетворяют любопытство за госсчет, их никто не расстреливает. Поэтому наука не делает ничего БОЛЬШОГО. Вот, к примеру, айфон: ясно же, что в нем нет совсем нет науки, или очень мало - он такой маленький, а по реактору или ракете видно, что там полно науки - десятки метров, тысячи тонн науки.
Две трети статьи - про социологию (со ссылками на С.Кара-Мурзу и А.Зиновьева), тут я не доктор, судить не могу. Но некоторые рассуждения мне понятны и впечатляют:
Было Хорошо: быдло (это те, кто с кайлом) голодало, или по крайней мере не мылось в ванной. Зато Стремилось (имеется в виду британское быдло, даже не советское).
Стало Плохо: каждый работающий без усилий удовлетворяет потребности в еде, одежде и жилище. Цветет Бездуховность и отсутствуют Скрепы.
Я совершенно уверен, что остроумный автор затеял нехитрый розыгрыш, и через короткое время последует апдейт:
Дорогие читатели, учитесь оценивать ТЕКСТ, а не ставить "+1" просто из уважения ко мне
PS. К чести читателей, большинство, кажется, экзамен выдержали:-) Пока за одним исключением:-)))
PPS. Вспомнил, что это не первый розыгрыш у автора. Предыдущий был про то, что в будущей, освобожденной от диктатуры толерастии Европе, не будет места иудеям, мусульманам и атеистам.
_corso_ поместил у себя в журнале, сопроводив хвалебным отзывом, старую статью предпринимательницы-коммунистки о том, Как Раньше Было Хорошо, а Сейчас Стало Плохо. Первая треть статьи содержит аргументы от математики и прочей естественнонауки, так что их я понял.
Было Хорошо: шла гонка вооружений, ученых подгоняли Берия с Труменом, при случае расстреливали. И они делали БОЛЬШУЮ науку - реакторы там, ракеты.
Стало Плохо: ученые просто удовлетворяют любопытство за госсчет, их никто не расстреливает. Поэтому наука не делает ничего БОЛЬШОГО. Вот, к примеру, айфон: ясно же, что в нем нет совсем нет науки, или очень мало - он такой маленький, а по реактору или ракете видно, что там полно науки - десятки метров, тысячи тонн науки.
Две трети статьи - про социологию (со ссылками на С.Кара-Мурзу и А.Зиновьева), тут я не доктор, судить не могу. Но некоторые рассуждения мне понятны и впечатляют:
Было Хорошо: быдло (это те, кто с кайлом) голодало, или по крайней мере не мылось в ванной. Зато Стремилось (имеется в виду британское быдло, даже не советское).
Стало Плохо: каждый работающий без усилий удовлетворяет потребности в еде, одежде и жилище. Цветет Бездуховность и отсутствуют Скрепы.
Я совершенно уверен, что остроумный автор затеял нехитрый розыгрыш, и через короткое время последует апдейт:
Дорогие читатели, учитесь оценивать ТЕКСТ, а не ставить "+1" просто из уважения ко мне
PS. К чести читателей, большинство, кажется, экзамен выдержали:-) Пока за одним исключением:-)))
PPS. Вспомнил, что это не первый розыгрыш у автора. Предыдущий был про то, что в будущей, освобожденной от диктатуры толерастии Европе, не будет места иудеям, мусульманам и атеистам.
no subject
С теромоядом есть подозрение, что оно будет очень опасно - куда опаснее реакторов деления, и пока непонятно, зачем.
no subject
Так что все козыри в руках у термояда. А вот зачем все равно не особо понятно, мало желающих переплачивать за электричество ради экологии и чтобы шейхам\Путину не досталось. Да и другие альтернативные источники наступают.
no subject
no subject
no subject
Стоимость разработки небоходимых технологий велика - но это разовая инвестиция, ее не считаем.
Стоимость утилизации отходов - мала.
Остается только стоимость самой ТЯЭС - но опять-таки, это скорее наукоемкий, чем ресурсоемкий проект. А значит, с развитием технологии и эта часть стоимости будет резко снижаться.
no subject
Стоимость принципиально необратимо расходуемых материалов - участвующих в реакции - вероятно не особо велика, но стоимость расходников непосредственно не реагирующих может быть огромна - хладагентов, вспомогательных веществ, деградирующих от стремных условий конструкций (отвод тепла нетрадиционными способами придется осуществлять) и т.п. Нет оснований думать что это будет очень надежная конструкция, в которую по одной трубочке входит водород, по второй выходит гелий, а все остальное не нуждается в замене годами. Вспомните про получение алюминия, где электроды одноразовые и расходуются тоннами. Не участвуя в реакции. Ну и напомню что пока рассматриваются только схемы где исходниками служат литий\дейтерий\тритий\гелий-3. Стоимость исходников для реакции - технологической цепочки при таком раскладе велика (даже если потенциально их и почти бесконечно).
no subject
Вот насчет вспомогательных веществ вы по крайней мере частично правы - их стоимость подсчитать не так легко. Но опять-таки, я бы не сказал, что условия для конструкций будут стремными, чем в ядерных реакторах. По крайней мере, альфа- и бета-излучения там не будет. Да и с гамма-излучением тоже вопрос, где его интенсивность будет выше.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject