taki_net | Реферат по марксизму

Выношу из комментов у Хаотика вышеозначенный реферат.

О частной и общественной собственности

Обобществление собственности, вызвавшее дискуссию в треде - действительно слабое место даже лучших "радикально-левых" программ. Попробую это обосновать, исходя из широкой марксистской/постмарксистской парадигмы. Сразу скажу, мой вывод не в неправильности этого тезиса, а в его устарелости.

1. Представим себе буржуазное общество с пережитками, например, феодализма или рабовладения. Это не надуманный пример - скажем, США середины 19 века ОДНОВРЕМЕННО развитая капстрана и - рабовладельческое общество. Вопрос: левым следует бороться за обобществление рабов или за упразднение такой собственности?

2. А вот пример не из прошлого, а из настоящего, переходящего в будущее. Сейчас буржуазное право и мораль во все большей степени начинают трактовать как собственность ИНФОРМАЦИЮ (т.н. "интеллектуальная собственность"). Меж тем из маргинальной игрушки именно интеллектуальная собственность - патенты и голливудские копирайты - делается основой мирового могущества правящих и имущих классов США и остальных стран "золотого миллиарда". Вопрос: левым следует выступать за свободу информации (отказ от ее трактовки как собственность) или за обобществление информации (научной, художественной и т.д.)?

Единственный правовой смысл собственности - это ЗАПРЕТ (не трогать, не пользоваться без разрешения, покупать разрешение у владельца).

Так вот - возможны два пути изживания частной собственности: изживание частности или изживание собственности. Что должно сгореть в горниле прогресса - частный характер собственности или САМА СОБСТВЕННОСТЬ? Что мы строим - общество без запретов или общество, в котором сменится лишь бенефициар и оператор запрета? (и, как показывает опыт второго пути - для шкуры трудящегося человека результат оказывается, как минимум, неоднозначным).

Мой вывод понятен из сказанного выше: лозунг "обобществления собственности" устарел или устаревает на глазах. Он может быть еще тактическим, техническим приемом против эксплуатации и угнетения, но нашей мишенью является угнетение, а не один из его инструментов (частная собственность). А яд угнетения коренится не в частном характере собственности, а в самой собственности.

Flat | Top-Level Comments Only

то есть Вы видите выбор между существующей ситуацией (полицейщиной) и отменой копирайта, и первая альтернатива кажется Вам неприемлемой по моральным причинам, независимо от того, как её выбор скажется на ситуации с книгами и музыкой в будущем, так?

не только по моральным, но в общем да.
хотя я и полагаю, что отрицательно не скажется.

а по каким ещё, кроме моральных? и предполагаемого улучшения или по крайней мере неухудшения ситуации? - есть какая-то третья причина?

ну, полицейщина оказывает на общество и вполне материальное негативное влияние. хотя тут грань между моральным и материальным тонка.

(в том числе и я) скажут, наверное, что существующее положение с моральной точки зрения (что есть закон, который массово не соблюдается, и это более или менее не наказывается, кроме выборочных или коммерческих действий) не настолько ужасно, чтобы это перевесило отрицательные последствия по части книг, фильмов, программ и пр. (если предположить, что они будут). Поэтому какие-то вменяемые объяснения, почему таких последствий не будет или почему они будут незначительны, помогли бы убедить сомневающихся, если бы они вдруг были...

так а зачем нужен закон, который не соблюдается?

не соблюдается не всеми - мне кажется, что его отмена сильно бы изменила ситуацию на рынке программного обеспечения, например, компании были бы вынуждены искать другие модели и пр. Думаю, что с этим почти все согласятся - нынешняя модель microsoftа основана на копирайте.

Если согласиться, что отмена вызовет изменения, то возникает вопрос, будут они к лучшему или к худшему. Соответственно, понимание существования этого вопроса и попытки убедительно на него ответить были бы полезны, чтобы повлиять на колеблющихся.

и если будет решено, что изменения к худшему, надо будет ужесточить преследования за нарушения закона, или нет?

что предлагаемое изменение нынешней ситуации (в виде отмены копирайта) будет к худшему (и сильно), логично её не изменять (в любую сторону), кажется?

Реферат по марксизму

Re: то есть

Re: то есть

Re: то есть

Re: то есть

многие

Re: многие

копирайт

Re: копирайт

если будет решено,