Реферат по марксизму

[taki_net]

Выношу из комментов у Хаотика вышеозначенный реферат.

О частной и общественной собственности

Обобществление собственности, вызвавшее дискуссию в треде - действительно слабое место даже лучших "радикально-левых" программ. Попробую это обосновать, исходя из широкой марксистской/постмарксистской парадигмы. Сразу скажу, мой вывод не в неправильности этого тезиса, а в его устарелости.

1. Представим себе буржуазное общество с пережитками, например, феодализма или рабовладения. Это не надуманный пример - скажем, США середины 19 века ОДНОВРЕМЕННО развитая капстрана и - рабовладельческое общество. Вопрос: левым следует бороться за обобществление рабов или за упразднение такой собственности?

2. А вот пример не из прошлого, а из настоящего, переходящего в будущее. Сейчас буржуазное право и мораль во все большей степени начинают трактовать как собственность ИНФОРМАЦИЮ (т.н. "интеллектуальная собственность"). Меж тем из маргинальной игрушки именно интеллектуальная собственность - патенты и голливудские копирайты - делается основой мирового могущества правящих и имущих классов США и остальных стран "золотого миллиарда". Вопрос: левым следует выступать за свободу информации (отказ от ее трактовки как собственность) или за обобществление информации (научной, художественной и т.д.)?

Единственный правовой смысл собственности - это ЗАПРЕТ (не трогать, не пользоваться без разрешения, покупать разрешение у владельца).

Так вот - возможны два пути изживания частной собственности: изживание частности или изживание собственности. Что должно сгореть в горниле прогресса - частный характер собственности или САМА СОБСТВЕННОСТЬ? Что мы строим - общество без запретов или общество, в котором сменится лишь бенефициар и оператор запрета? (и, как показывает опыт второго пути - для шкуры трудящегося человека результат оказывается, как минимум, неоднозначным).

Мой вывод понятен из сказанного выше: лозунг "обобществления собственности" устарел или устаревает на глазах. Он может быть еще тактическим, техническим приемом против эксплуатации и угнетения, но нашей мишенью является угнетение, а не один из его инструментов (частная собственность). А яд угнетения коренится не в частном характере собственности, а в самой собственности.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Ну почему запрет, замена промышленного производства на производство информации - и есть отказ от собственности. Происходящий силой вещей, без всяких коммунистов.

[ahilaes.livejournal.com]

Какой ужас!
До полной замены котлет, штанов и квартир информацией даже коммунисты не доходили.

[nicksakva.livejournal.com]

У коммунистов не было 3D-принтеров.

[ahilaes.livejournal.com]

Не хочу котлету из принтера, хочу из коровы.
Кстати, кому-то надо делать и принтеры.

[taki-net.livejournal.com]

Кстати, поразительно, насколько Ваша риторика совпадает с риторикой олдскульных коммунистов, которым надо доказать, что протолереат всегда будет ого-го! важнейший класс, и ваши роботы и 3Д-принтеры его не заменят.

На самом деле, не без участия роботов и принтеров, но они тут не главные, в штуке товара и услуги доля физического производителя давно упала ниже 50 процентов (в среднем, в столовой ложке больше, в айфоне меньше), а доля конструктора-изобреталея-открывателя научного принципа делается все выше - и стремится к 99. А эта часть экономики нрегулируется адекватно отношениями собственности, в отличие от материальной экономики.

Иными словами, капитализм (его юридическая основа) делается неадекватен информационной экономике - безо всякого пролетариата-могильщика. Что его сменит? А вот это ХЗ.

[ahilaes.livejournal.com]

Поразительно, но риторика человека, утверждающего, что Солнце как всходило по утрам на востоке, так и будет всходить в обозримом будущем, также совпадает с риторикой упомянутых олдскульных коммунистов... Что за напасть.

Насчет составляющих цены товара - долгий отдельный разговор. Их много разных.
И если производство, скажем, компьютерных составляющих вдруг сейчас взять и перенести из Китая в Европу, полагаю, "доля физического производителя" сразу же возрастет.
Ну да ладно, влезать в эти дебри лень.
Что до конструкторов, то они получают зарплату; изобретатели патентуют свое изобретение и получают отчисления при его использовании; открыватели принципов получают Нобелевку (или место в престижном универе, или, или, или, их не обижают). По-моему, в этой области все как-то достаточно логично устроено.
Опять же, можно долго рассуждать, насколько этично что-то один раз сделать и потом возлежать на молочных берегах кисельных рек, но не имеет смысла.
Непонятнее пока с продуктами творчества, особенно с писательством. Сугубо мое личное мнение: писание книг - не работа, а хобби. Жить надо с разгрузки вагонов, а книжки пишутся не для денег, а потому что пишутся. Если писательство - это работа за зарплату, я такие книжки читать не хочу.
Но, вообще, неувязка в этой области существует, и пока никто толком не придумал работающую систему. Т.е. творческие люди тупо хотят денег. Потому что они - не мыслительные коммунистические конструкты, а живые грешные люди. Я считаю, что как читатель, зритель и слушатель я им ничего не должен. Потому что я тоже сволочь. Вот и вся коллизия, и никакие лозунги об "обобществлении информации" ее не разрешат.

Что такое "капитализм", я не понимаю. Есть естественная, нормальная жизнь, которую неидеальные, реально и сейчас существующие люди имеют возможность строить сами для себя, исходя из своих личных (низменных) устремлений, при минимуме правил и ограничений. Есть другая жизнь, где реальные стремления объявляются вне закона. Я предпочитаю первую.

[aka-author.livejournal.com]

*** Не хочу котлету из принтера, хочу из коровы. ***

Ну, знаете. А я, может, хочу, чтобы меня обмахивали опахалами десять чернокожих невольниц. Но мир ведь не крутится вокруг наших хочу-не хочу. Время от времени уклад жизни меняется и нам говорят: "Чувак, больше никаких невольниц", "Профессор, у вас в библиотеке будет жить Шариков", или "Ребята, котлеты теперь из принтера". Хорошая новость в том, что ко всему этому можно приспособится. Вместо невольниц вентилятор использовать или даже кондей. А с принтерами... Будут, значит, какие-нибудь более хорошие принтеры для передовиков коммунистического труда. Наверняка даже спецраспределители будут, где из настоящей коровы. Просто пока другие будут тупить и воздыхать об утраченном натурпродукте, надо вовремя подсуетиться, встроиться в нужные структуры. При коммунизме, может, собственности не будет, а этот навык сохранит актуальность. И даже приобретет еще большую, я уверен.

[taki-net.livejournal.com]

У одного сов. фантаста (Снегова? точно не помню), кстати, нехорошие коммунары (стиляги 22 века) не хотели есть котлету из принтера, а в тайных притонах ели бифштекс из коровы. Положительный герой попробовал, показалось невкусно.

[ahilaes.livejournal.com]

Ну вот, я и говорю, что коммунисты хотят сделать так, чтобы людям стало плохо. Во имя каких-то иди... идеалов.
К коммунистам и относиться нужно соответственно...
И если они считают, что люди станут покорно приспосабливаться, то они сильно ошибаются. Боже, храни Северную Корею, сей пример остался нам в назидание, в отличие от остальных подобных.
Господи, и с чего вдруг снова возникает тема коммунизма? И даже не в шутку, как мне сперва казалось. Уж казалось бы, всё и всем ясно должно быть... Не задушишь, не убьешь, опять все сначала.

[nicksakva.livejournal.com]

/* Кстати, кому-то надо делать и принтеры. */
Кстати, проект "самовоспроизводящихся" 3D-принтеров (Reprap - Replicating Rapid Prototyper)сейчас в активной работе и продвигается довольно успешно.

/* Не хочу котлету из принтера, хочу из коровы. */
Ну, а уж самовоспроизводство биологической информации - это вопрос давно решенный.