В развитие "реферата по марксизму"

[taki_net]

(про это: http://taki-net.livejournal.com/1696571.html )

Как известно, Маркс предложил некую парадигму описания исторического процесса, изложив ее на неудобоваримом языке тошнотворного гегельянства - самого модного философского инструмента середины 19 века:

(1) Параметры основного для какой-то эпохи/географического пространства способа производства благ (т.н. "производительные силы") определяют отношения людей, связанные с процессом производства, раздела и потребления этих благ (т.н. "производственные отношения"). Последний термин не должен вводить в заблуждение - подразумеваются не только и не столько отношения участников собственно производственного процесса, а вообще все отношения людей, а также регулирующие эти отношения нормы - право, политика, мораль, культура.

*** Хотя это утверждение вне рамок идеалистической философии 19 века не то что неверно, а просто не имеет смысла (сам тезис, что жизнь можно почленить на "философские категории", причем иерархически упорядоченные на определяющие и зависимые - никак не подтверждается опытом) - оно, в общем, не так далеко от истины, как можно подумать. В более мягкой форме - что экономические условия являются одним из важнейших рамочных, то есть задающих границы остальным, параметров исторического процесса - верно или по крайней мере правдоподобно.

(2) Так как развитие "производительных сил" (ПС) происходит не плавно, а скачками (еще один догмат философии Гегеля - о всяком вообще развитии), то определяемые ими "производственные отношения" (ПО) тоже развиваются скачком, внешне выглядящим как политическая, культурная и т.д. революция.

(3) Комплекс находящихся на примерно одном уровне ПС и соответствующих ПО образует "формацию", или "строй". Совокупность людей, являющихся главными выгодополучателями процесса производства благ в данных ПС+ПО, образует "правящий класс"; как правило, кроме бонусов от производства и обмена благ, им тьакже принадлежит, в рамках ПО, политическая власть.

(4) В каждой формации наступает момент, когда развитие ПС выходит за рамки, корректно обеспечиваемые ПО (подразумевается, что из-за того самого скачка в ПО, что в п.2, но на самом деле это не важно - при плавном развитии было бы то же самое). Возникает "противоречие" (философский термин), которое разрешается через политическую революцию. При этом, меняется "правящий класс": тот, которому принадлежит политическая власть в рамках устарелых ПО, уступает власть классу выгодополучателей новых ПС.

*** Легко видеть, что по этой схеме, наступает момент разбежки между ПС и ПО. При этом, согласно марксистам, как правило (но с ОДНИМ ВАЖНЕЙШИМ исключением - см. ниже) уже "в недрах" прежнего строя возникают не только новые ПС, но и важные элементы новых ПО (т.н. "вызревание новой формации в рамках прежней"). Так, при феодальном хозяйстве и феодальной монархии возникают не только города, мануфактуры, деньги, национальный рынок, но и элементы буржуазной культуры ("дешевая церковь" и т.п.), элементы политической власти буржуазии (вольности городов, абсолютизм или, наоборот, включение буржуазии в сословное представительство наряду с феодалами) - и это позволяет в ряде случаев буржуазной революции произойти вообще без выстрелов и прерывания легального порядка.

Вся эта схема, разумеется, была придумана людьми, которым не нравился установившийся в 19 веке порядок - "капитализм", чтобы научно обосновать - капитализм так же смертен, как рабовладение и феодализм. Не потому, что "нам так хочется", а - "объективно". При этом,в угоду своему нетерпению, они сделали несколько важных отступлений от собственной же схемы.

Первое и важнейшее: предполагается, что ПС капитализма (фабричная промышленность) УЖЕ, сразу переросли ПО капитализма (основанные на частной собственности) и УЖЕ пригодны для следующего строя, не знающего частной собственности - коммунизма. То есть, противоречие между ПС и ПО в капитализме существует СРАЗУ, а не постепенно назревает.

И второе: в отличие от всех остальных формаций, коммунизм не вызревает в рамках капиталистической формации, а может быть установлен только в результате революции с нуля (объяснение давалось самое идеалистическое: дело, оказывается, в том, что все предыдущие классы-претенденты на господство при смене формаций осознавали свой интерес к политической власти, а пролетариат на это не способен, потому что... потому).


Разумеется, вся теория, но особенно две последних поправки были типичным wishful thinking юных, сгорающих от нетерпения революционеров...

Что произошло с тех пор? Как ни странно, "общая" (без странных поправок) теория марксизма, несмотря на безнадежное устаревание философского языка, на котором она сформулирована - осталась во многом актуальной - я бы сказал, процентов на 10, что невероятно много для экономико-социальной теории возрастом в 150 лет. Любая уважающая себя историко-политическая теория современности должна исследовать историю с точки зрения комплексных, и в том числе и в первую очередь экономических, интересов однородных групп (классов) - и с этой точки зрения любая социальная теория современности представляет собой творческое/критическое развитие марксизма.

С другой стороны, поправки нетерпеливых студиозусов-революционеров, в общем, полностью опровергнуты: ПО капитализма (частная собственность, свободный труд, свобода и глобализация инвестиций) оказались вполне адекватны фабрично-заводской промышленности и выжимают из нее больше. чем все попытки организовать жизнь вокруг фабрик по-иному (будь это "социалистический" или фашистский порядок). С другой стороны, только сейчас, только на рубеже веков мы наблюдаем процесс смены ПС: на смену промышленности как главная производительная выступает наука (разумеется, оставляя фабрике малый закуток в экономике, как фабрика оставила закуток ферме и крестьянской усадьбе). А вот науке как производительной силе капиталистические ПО совершенно неадекватны. Основой капитализма является цикл, названный Марксом Д-Т-Д - инвестиции в производство дают больше денег, чем было вложено сначала, причем новые Д принадлежат тому, кто вложил первые Д. Это обеспечивается через институт частной собственности, охватывающий все - инвестиции, товары и прибыли. Но продукция науки в принципе не поддается контролю частной собственности - не в силу желания копилефтеров, а по своей природе.

Итак, тот самый фундаментальный кризис ПС/ПО, который Маркс считал могильщиком формаций - наступил с опозданием на 150 лет, но наступил. А кстати, может быть, вокруг нас есть ростки формации будущего? Ведь вторая поправка Маркса, как теперь очевидно, тоже неверна? Каков будет образ будущего - которое, как видно, все же неизбежно наступает после капитализма?

Поскольку чрезвычайная детерминированность исторического процесса, очевидно, привнесена в марксизм гегельянством - советую даже самым твердокаменным марксистам обрести чуть-чуть веры в то, что каким оно будет - хотя бы отчасти зависит от нас.

Comments

[tin-tina.livejournal.com]

Мне тоже удивительно, отчего социологи не обращают внимания на стихийно прорастающие побеги коммунизма в интернете. Тысячи, да что там - миллионы людей совершенно безмозмездно, а то и тратя свои личные средства, пишут, рисуют, сканируют, исследуют, проектируют и прочее, выставляют это в бесплатное пользование,делятся друг с другом вайфаем, ключами, паролями, сведениями, консультациями и советами - а деньги во всем этом играют эпизодическую роль, если играют вообще. Похоже, принцип "от каждого по его вдохновению и каждому по его пожеланиям" уже вполне успешно отрабатывается на практике.

[fumiripits.livejournal.com]

Коэффициент отдачи большой, потому и делают бесплатно. Малые усилия приносят большой результат.

[tin-tina.livejournal.com]

Я бы не сказала, что такие уж малые усилия. Есть, например, такой переводчик Бордовой, который бесплатно, в самодеятельном порядке и для собственного удовольствия переводит Джорджа Мартина на украинский язык. Перевод, как на мой вкус, очень интересный, притом вполне профессиональный хотя бы в том смысле, что опечатки либо грамматические ошибки практически отсутствуют.

Я же по собственному опыту могу утверждать, что безошибочно вычитать сканированный текст на сотню-другую страниц - весьма серьезный труд, тем удивительнее, что множество людей делает это совершенно добровольно.

[fumiripits.livejournal.com]

Главное то что отдача, с точки зрения добровольца-работника, превосходит затраченные усилия в разы. Вот улицу никто не убирает по собственноу почину, потому как здесь усилия приличные, а отдача - не очень. А вот скажем, цветы посадить во дворе общего дома уже можно.

[tin-tina.livejournal.com]

Так для уборки улицы все-таки нужна какая-то организация, так просто с метлой не выйдешь :-)

[fumiripits.livejournal.com]

Мне приходилось полностью вычитывать отсканированные мною же книги (две штуки), я бесплатно это делать больше не собираюсь, глаза зело устают. Мы же не знаем, какова субъективная оценка усилий на то или иное дело у человека. Может, у кого-то такой вагон здоровья, что и перечисленое вами относительно легко даётся.

[tin-tina.livejournal.com]

Ой, я пока вычитала штук 30, при этом оплачивая каждое вычитывание сильнейшей головной болью. Но ничего, как-то втянулась :-)

(На всякий случай - книги не пиратские, просто изданы давно и вряд ли в ближайшее время будут переиздаваться).

[grihanm.livejournal.com]

B конце армейской службы я имел много свободного времени и перевёл на иврит "Пикник на Обочине". Бесплатно. Потому что мне это доставляло удовольствие. Интернета доступного правда тогда ещё не было. Уборка двора мне удовольствия не доставляет, поэтому я бесплатно это делать не пойду.

[tin-tina.livejournal.com]

Да, я тоже подозреваю, что с переходом к профессиональной аримии множество людей буду потеряны для мировой культуры :-)

[ymblanter.livejournal.com]

Ну, вот у меня около 100 тысяч правок в русской Википедии и ещё почти 40 тысяч в английской. Какая от них отдача? Ну, тексты воруют иногда, но редко.

[fumiripits.livejournal.com]

Я не могу за вас объяснить, что вы в этом находите. С точки зрения постороннего (я ни одной правки в вики не сделал), мотивация может быть довольно вычурной.

[laedel.livejournal.com]

Я тоже усматриваю в этом добровольном дарении всем желающим легко копируемыми (что важно!) плодами своих трудов некий прото-коммунизм, репетицию коммунистических отношений. Легко дарить, когда даришь легко копируемую копию плодов своего труда.

> Мне тоже удивительно, отчего социологи не обращают внимания на стихийно прорастающие побеги коммунизма в интернете.

Похоже, одни не хотят видеть -- мол, что это за коммунизм без руководящей партии, без преодоления индивидуализма, и т.д. и т.п.. Другие не допускают, что полная автоматизация производства вещей возможна, и, тем самым, возможно превращение производства вещей в подобие копирования файлов.

> принцип "от каждого по его вдохновению и каждому по его пожеланиям"

По вдохновению! Очень точное выражение. Мне чертовски нравится эта формулировка! Вы в одной строчке сформулировали то, что я запутанно и многословно расписывала в своей утопии :)

[fumiripits.livejournal.com]

=Другие не допускают, что полная автоматизация производства вещей возможна=

Да невозможна полная автоматизация! В принципе невозможна. Это будет уже экономика автоматов для самих себя, а не для людей. Последним там не будет места. Производство должно управляться, ремонтироваться и развиваться людьми, что уже означает, что оно не полностью автоматизировано. А лишь частично.

[laedel.livejournal.com]

Одно дело изготовление вещей (и ремонт -- частный случай его: изготовление исправной вещи либо части вещи вместо неисправной). Это автоматизируемо.

Другое дело -- и развитие (конструирование новых вещей, создание новых технологий, научные открытия). Результаты этого копируемы, могут быть свободно распространяемы.

Третье дело -- управление -- как принятие решений, что должна делать автоматическая инфраструктура и задание целей и ограничений для её искусственного интеллекта. Команды, алгоритмы, настройки (роботов или их комплексов) это опять-таки не вещи, а информация, которая копируема.

[fumiripits.livejournal.com]

Автоматизируемо лишь то, производство чего стандартизовано и может быть роботизировано на нынешнем уровне развития техники. Это не 100% работ, ста процентов никогда не будет. Часть работ будет из-за новизны полуавтоматической. Часть не автоматизипрвана в силу технологических ограничений. В любом случае, технике будут "прислуживать" люди, на том или ином участке. Вот как на видео ниже:

[tin-tina.livejournal.com]

:-)

[blades-of-grass.livejournal.com]

Скажите, можно ли дать ссылку на этот коммент в фэндомном сообществе и процитировать его там?

[tin-tina.livejournal.com]

Пожалуйста!

[blades-of-grass.livejournal.com]

спасибо!
http://metafandom-ru.livejournal.com/30284.html

[rav-erev.livejournal.com]

Все же не следует забывать, что все эти люди зарабатывают себе на жизнь в традиционном сегменте экономики. А перечисленная деятельность, как правило, не выходит за рамки хобби или добровольчества. Т.е. затруднительно назвать это "побегами коммунизма".

Для сравнения - какой-нибудь средневековый барон, решивший открыть мануфактуру и подзаработать деньжат, в случае успеха мог превратить мануфактуру в свое основное дело. Забросить замок с крепостными, рыцарские турниры и прочие атрибуты феодализма. Т.е. мануфактура и правда была ростком капитализма в феодализме. В отличие от Википедии и бескопирайтной фантастики.

[tin-tina.livejournal.com]

Это отчасти шутка, но ведь марксизм (поправьте, если ошибаюсь) считает, что самым мощным стимулом к работе является экономическая необходимость. Грубо говоря, кто не работает, тот не ест, работать нужно, чтобы не умереть с голода.

В данном случае, как и в множестве других, стимулом является другая причина. Потребность в самореализации, интерес, удовольствие от самого процесса :-) - как бы это не назвать. Ведь таких добровольных тружеников зачастую и поблагодарить невозможно - они даже своего имени не называют.

UPD - отчего ж только фантастики? Исторические исследования, в т.ч. сканирование и оцифровка исторических документов, старопечатные книги, мемуарная литература. Сейчас они доступны и тем, кто живет далеко от библиотечных либо научных центров, а лучшие сайты - отнюдь не академические, а созданные энтузиастами.

[rav-erev.livejournal.com]

+++ но ведь марксизм (поправьте, если ошибаюсь) считает, что самым мощным стимулом к работе является экономическая необходимость.

Самым мощным, да. Но даже марксизм не говорил, что единственным. Даже в образцовом капиталистичесой викторианской Англии не все, что делалось, делалось за деньги. Но, понимаете ли, я не представляю, как энтузиасты будут пасти коров или точить на станках болванки. Да хоть и заниматься своим любимым озеленением лужаек, но чтобы озеленять надо было не так, как ему нравится, а как хозяин лужайки заказал.

Т.е. я более-менее согласен с хозяином журнала, что соответствие между ПС и ПО в современном капитализме и правда нарушено, но что-то не выглядят энтузиасты, пишущие в свободное от работы время статьи в Википедию и оцифровывающие старопечатные книги, зародышами будущего. Они молодцы, они очень хорошие люди, дай им Бог здоровья, но они - не творцы новой экономики.

[tin-tina.livejournal.com]

А если их удельная часть будет все время увеличиваться? Мы ведь не знаем, какие изменения ждут нас за ближайшим историческим поворотом - возможно, земледелие и животноводство тоже дадут возможность проявить творческие способности и станут привлекательны для энтузаистов? С садоводством и кулинарией это уже случилось :-)

[taki-net.livejournal.com]

А теперь внимание: википедия и свободное ПО с большой вероятностью повысили производительность труда этого абстрактного "его", то есть, и его заработок, и прибыли его работодателя. Этот труд оплачен, долларами, обычными капиталистическими болларами, но не через рынок: его вклад в википедию или линукс увеличил на долю цента его заработок - И ЕЩЕ миллиона человек; но среди этого миллиона сотни тысяч тоже добавили на долю цента к общему заработку - и в итоге сотни и тысячи долларов в его заработке не существовали бы, если бы он - и эти сотни тысяч его товарищей не создали линукс и википедию. А есть еще тысячи исследователей, скажем, физики твердого тела (не конструкторов), которые 10 лет назад сделали открытия, которые потом воплотились в патенты (не их патенты - они придумали теорию) - сделавшие возможными процессор айфона. В ядре ОС которого крутится клон линукса. Так бесплатный (нерыночно оплаченнный) труд ученых и полностью бесплатный труд энтузиастов создали индустрию с миллиардной капитализацией и стомиллионными в сумме зарплатами.

Так было всегда, но сегодня роль этих нерыночных факторов в экономике растет.

[rav-erev.livejournal.com]

Растет, да. Но она не может вырасти слишком сильно, пока все это делается в свободное от основной работы время.