![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Детские болезни в левизне (1)
ДИСКЛЕЙМЕР: все сказанное относится к тем, к кому относится. Я глубоко уважаю тех демократических левых, кому удается преодолевать описанные "болезни".
ПРЕАМБУЛА. Собственно, все "болезни" - на самом деле симптомы единого глубинного мировоззренческого заболевания - имперского советизма. Основных признаков у него два:
- как главный враг внутри России воспринимается не путинский режим, а либерально-демократическая оппозиция ему;
- международные отношения трактуются с позиций противостояния США и Западной Европе, с этой точки любые подвижки в сторону собирания "русской советской землицы" режимом - оцениваются положительно.
Проблема впервые заинтересовала меня, когда я узнал, что в самом начале протестов на Болотной (декабрь 2011) редакция основного и крупнейшего интеллектуального органа левых - журнала Скепсис - организовала подготовку в брошюрном формате двух спецвыпусков ПРОТИВ протестов оппозиции (один для московской и другой для провинциальной аудитории). Чрезвычайно бедная ресурсами организация потратила их - не на полемику с властями, а на провластный проект. Насколько я понимаю, сейчас этих материалов на сайте журнала нет, может, я плохо искал.
Нынешние украинские события и полемика вокруг них в левых кругах дали новые, порой забавные, а порой печальные примеры таких искривлений сознания. Временно я вынесу за скобки самый болезненный, открытый гнойный процесс сознания - перманентную истерику по поводу "украинского нацизма", и приведу два других примера, важных для диагностики процесса.
1. "В протестах отсутствует социальная составляющая, поэтому левым в лучшем случае нет до них дела".
Этот тезис доказывает, какой мусор у людей в головах. Майдан есть массовое движение трудящихся города и деревни - рабочих (преимущественно малых предприятий), крестьян, самозанятых работников - против олигархов, против законов и административных практик, направленных на усиление, административными методами, эксплуатации этих категорий трудящихся, а также ограбления мелкой и средней буржуазии, в пользу олигархата.
Суть проблемы тут в том, что кичащиеся своим классовым подходом "твердокаменные марксисты" В УПОР НЕ ВИДЯТ РЕАЛЬНЫХ КЛАССОВ, а разыгрывают на картонке (навроде "Монополии") фишками сражения давно не существующего "пролетариата" с такой же "буржуазией" (которая, в отличие от реальности, не срощена с госаппаратом, а использует свободную конкуренцию и тем особенно отвратительна - да только ее нет в природе).
2. "Майданцы запрещают Компартию Украины, а еще называют себя демократами, хахаха, как и было сказано, демократия - это власть демократов". Тут показательно, что говорящие при этом вовсе не считают КПУ именно коммунистической партией, партией трудящихся, а хорошо понимают и признают, что она есть приводной ремень нынешней олигархической власти, а по идеологии - реакционная, клерикальная, проолигархическая партия.
Тут особенно комично, что спроси такого марксиста, разбудив среди ночи, имеют ли право революционеры запрещать партии, защищающие интересы свергаемого правительства, он возмущенно закричит: не только имеют право, а обязаны!!!какая революция без массовых расстрелов! Но демократическая революция таких прав и обязанностей не имеет, потому что она, по воззрениям "марксиста", не революция. Между прочим, выражением "буржуазно-демократическая революция" не брезговали ни Маркс, ни Ленин, но с тех пор нашему "марксисту" легли на мозг 70 лет старательной школярской примитивизации марксизма (устаревшего еще к концу 19 века, но, как оказалось, там все равно есть что примитивизировать и выхолащивать). В итоге - та же проблема: классовая теория понимается не в разрезе реальных классов, а книжных нереальных конструкций. "Какая же это буржуазная революция, если на Украине нет феодалов?" - говорится с какой-то искренней обидой. А что практически все революции, именуемые в марксистской традиции буржуазно-демократическими, происходили именно против олигархии - про то в учебниках не писали. И правильно делали, а то бы советские люди могли бы ДОГАДАТЬСЯ.
(Продолжение следует)
ПРЕАМБУЛА. Собственно, все "болезни" - на самом деле симптомы единого глубинного мировоззренческого заболевания - имперского советизма. Основных признаков у него два:
- как главный враг внутри России воспринимается не путинский режим, а либерально-демократическая оппозиция ему;
- международные отношения трактуются с позиций противостояния США и Западной Европе, с этой точки любые подвижки в сторону собирания "
Проблема впервые заинтересовала меня, когда я узнал, что в самом начале протестов на Болотной (декабрь 2011) редакция основного и крупнейшего интеллектуального органа левых - журнала Скепсис - организовала подготовку в брошюрном формате двух спецвыпусков ПРОТИВ протестов оппозиции (один для московской и другой для провинциальной аудитории). Чрезвычайно бедная ресурсами организация потратила их - не на полемику с властями, а на провластный проект. Насколько я понимаю, сейчас этих материалов на сайте журнала нет, может, я плохо искал.
Нынешние украинские события и полемика вокруг них в левых кругах дали новые, порой забавные, а порой печальные примеры таких искривлений сознания. Временно я вынесу за скобки самый болезненный, открытый гнойный процесс сознания - перманентную истерику по поводу "украинского нацизма", и приведу два других примера, важных для диагностики процесса.
1. "В протестах отсутствует социальная составляющая, поэтому левым в лучшем случае нет до них дела".
Этот тезис доказывает, какой мусор у людей в головах. Майдан есть массовое движение трудящихся города и деревни - рабочих (преимущественно малых предприятий), крестьян, самозанятых работников - против олигархов, против законов и административных практик, направленных на усиление, административными методами, эксплуатации этих категорий трудящихся, а также ограбления мелкой и средней буржуазии, в пользу олигархата.
Суть проблемы тут в том, что кичащиеся своим классовым подходом "твердокаменные марксисты" В УПОР НЕ ВИДЯТ РЕАЛЬНЫХ КЛАССОВ, а разыгрывают на картонке (навроде "Монополии") фишками сражения давно не существующего "пролетариата" с такой же "буржуазией" (которая, в отличие от реальности, не срощена с госаппаратом, а использует свободную конкуренцию и тем особенно отвратительна - да только ее нет в природе).
2. "Майданцы запрещают Компартию Украины, а еще называют себя демократами, хахаха, как и было сказано, демократия - это власть демократов". Тут показательно, что говорящие при этом вовсе не считают КПУ именно коммунистической партией, партией трудящихся, а хорошо понимают и признают, что она есть приводной ремень нынешней олигархической власти, а по идеологии - реакционная, клерикальная, проолигархическая партия.
Тут особенно комично, что спроси такого марксиста, разбудив среди ночи, имеют ли право революционеры запрещать партии, защищающие интересы свергаемого правительства, он возмущенно закричит: не только имеют право, а обязаны!!!
(Продолжение следует)
no subject
А уж связывать свастику и дивизию "Галичина" воедино не свойственно вообще никому. Это я тоже без всякой подоплеки, просто объясняю, что на уровне общего дискурса никто эти вещи не объединяет.
no subject
По второй части: а почему не объединяет? Ладно еще ОУН/УПА, там номинально своя символика была, но "Галичина"-то изначально носила свастики. Или я ошибаюсь?
no subject
Свастики? - нет, не носила. У них различающим знаком было изображение льва, как символ Львова. Но я особо в этих вещах и не разбираюсь, я просто по поводу того, что в обыденном сознании изображение свастики и дивизия "Галичина" вообще никак между собой не связаны. Мода на рисование свастик вполне общесоветская и тут уж скорее источником стали советские антифашисткие фильмы типа Штрилица.
no subject
no subject