Про Блокаду

[taki_net]

1. Вопрос о сдаче Л-града был идиотской подставой, как, впрочем, многие в деятельности наших статусных либералов, у которых такая работа - выглядеть в глазах народа хуже, чем Кремль. За это зарплату получают.

2. Впрочем, это не извиняет патриотическую истерику. Подонкам, сделавшим из подвига и трагедии политическую дубинку для охраны ворья, коррупционеров и насильников - место в аду.

3. Проблема, собственно, не с тем, надо или не надо было оборонять и т.д. Вопрос в совершенно другом.

Что в Ленинграде развернулась одна из величайших трагедий войны - вопрос бесспорный; проблема в том, что сложившееся наименование этой трагедии - вызывает немалый вопрос. В окрестностях города размещался Ленинградский фронт, численностью (с присоединенным Балтфлотом) полмиллиона. Разумеется, ничтожная доля военнослужащих были призывниками из Ленинграда, большинство прибыли с Большой земли. И замены и пополнения - тоже, уровень потерь на Ленфронте составлял официально несколько менее, а фактически, думаю, не менее 100% численности в год, то есть - к исходным 500000 надо добавить по столько же каждый год. Был, очевидно, и небольшой обратный поток.

Всю эту огромную массу (во много раз большую и обильнее вооруженную, чем "окружившая" их 18 немецкая армия и финские войска) надо было не только доставить на место с Большой земли, но и снабжать - от продовольствия до снарядов и ГСМ (пушек, танков и самолетов было тоже куда больше, чем у врага).

Наконец, в городе продолжала работать военная промышленность (скажем, производились сотни тяжелых танков в год) - для нее требовались топливо, сырье и комплектующие.

И все это - доставлялось. Если это - блокада, то в такой блокаде всю войну провоевала Британия, ну или, в более жестком варианте, Мальта. Но ЕСЛИ БЫ на Мальте кто-то умер бы с голоду (а там одно время были очень жесткие нормы по карточкам), генерал-губернатору (и современным британским историкам) не пришло бы в голову говорить, что их уморили немцы. Вот тех, кого убили немецкие бомбы - тут нет вопросов.

4. Особенностью Ленинграда было то, что, но общеизвестному свидетельству, у советского командования и политического руководства не было выбора "сдать Ленинград и спасти население", так как Гитлер (согласно этому сообщению) отказался принять (возможную) капитуляцию - в отличие от той же Мальты, в которой в момент острого голода был подготовлен пакет приказов о капитуляции, включая номер "Мальта Таймс" без даты с текстом акта генерал-губернатора; сдача не состоялась ввиду прорыва конвоя с бензином и зерном). Не вдаваясь в обсуждение реальности этих намерений гитлеровцев (в случае с Москвой аналогичные идиотские планы затопления города успешно рассосались к зиме, когда стало нужно куда-то размещать войска), замечу, что эта угроза имела бы значение для оценки действий советского руководства, если бы оно реально совершало выбор - но мы знаем, что ни один город не был сдан из соображений "давайте пощадим мирное население", так что для советских вождей гитлеровский запрет на сдачу что был, что не был, так чего его вообще поминать?

Comments

[messala.livejournal.com]

...и почему вопрос о сдаче Л. - идиотская подстава?

[xgrbml.livejournal.com]

Например, ввиду его логической некорректности: "не правильнее ли было сдать Ленинград, спася сотни тысяч жизней?". Коньяк по утрам.

[messala.livejournal.com]

А если так: "Если бы от сдачи Л. зависело спасение..."? И в любом случае логическая некорректность - это не подстава.

[xgrbml.livejournal.com]

Ну, формально чуть лучше, а по сути та же ерунда: а командование знало в тот момент, что там от чего зависело? Может быть, что-то и знало, но откуда рядовой радиослушатель или твиттерочитатель может иметь об этом данные? Он в архивах работал?

Впрочем, вопрос был задан так, как он был задан.

[oude-rus.livejournal.com]

«Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней»

А в чем здесь коньяк?

[xgrbml.livejournal.com]

В вопросе презюмируется, что сдача Л-да спасла бы эти жизни. (Я даже не утвверждаю, что не спасла бы. Спрашиваемый про коньяк тоже может оказаться пьяницей.)

[oude-rus.livejournal.com]

никакой презумции я здесь не вижу, поскольку вопрос допускает как положительный, так и отрицательный ответы, причем оба формально правильные.

[taki-net.livejournal.com]

Потому что это бесит поцреотов, не давая никаких дополнительных бонусов по части антисоветской пропаганды. Более того, центральная проблема состоит в том, что В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ вина (как минимум по халатности) за гибель людей лежит на сов. руководстве, а обсуждение "сдавать или не сдавать" как бы создает впечатление, что вина в том, что не сдали. А она не в этом. И во всяком случае решение не сдавать имеет оправдания.

[dodoche.livejournal.com]

Хотя бы потому что реакция на него предсказуема (нефиг было его задавать в разгар торжеств по поводу снятия осады) и имеет неиллюзорные санкции воплотиться в закон о запрете рассуждений о ВМВ, идущих вразрез с официальной линией.

[rote-und-blaue.livejournal.com]

Так это же отлично.
Чем хуже - тем лучше.

[arhivistka.livejournal.com]

Вопрос, если верить скрину в Туиттере, звучал так:
"Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?"
(https://www.facebook.com/photo.php?fbid=804237829592391&set=a.210552065627640.63751.100000185441675&type=1)

"Подстава" заключается в имплицитной убеждённости в том, что сдача Ленинграда спасла БЫ сотни тысяч жизней. (То есть выше справедливо вспоминали вопрос о коньяке по утрам.)

Мне кажется, нормальный вопрос должен был БЫ звучать примерно так:
"Если бы сотни тысяч ленинградских жизней можно было бы спасти ценою сдачи города, то следовало бы это сделать или нет?"

[messala.livejournal.com]

По-моему, это придирки.

[oude-rus.livejournal.com]

совершенно не пойму, где вы видите эту "имплицитную убеждённость".
возможные ответы могут быть:
1. да, нужно, поскольку немцы дали бы каждому жителю кружку пива с сосиской, и таким образом сотни тысяч жизней были бы спасены
2. нет, не нужно, поскольку у немцев были другие виды на сотни тысяч жизней.

Элементы коньяка в вопросе присутствуют, но заключаются они совсем не в этом. В вашей формулировке они, кстати, тоже есть.