"Безопасности не бывает слишком много"

[taki_net]

Промелькнуло, что в 263 школе стояла дорогущая система защиты. Но не работала - детям не дали карточки пропуска, и ее пришлось отключить. Теперь поставят, очевидно, еще более дорогую и еще более лучшую. Как там говорит в метро - "безопасности не бывает слишком много", ага. Поразительные люди - хотят откупиться от смерти.

С год назад была совершенно эталонная история в израильском Эйлате (как нам вкручивают, Израиль эталон "безопасности не бывает достаточно"). Пацан-американец, прикативший по халявной программе "возвращения к еврейским корням" и выгнанный за что-то из этой программы, пришел в роскошный отель, подошел к охраннику, избил его и отобрал револьвер, уже вооруженный прошел на кухню, застрелил заместителя шеф-повара, взял заложников и отстреливался от полиции. пока не кончились патроны.

Обе истории сходны вот в чем: всякая система антитеррора полностью беззащитна перед преступником, не принадлежащим к профилированной группе (той части социума, которую назначили "преступным народом" или "преступным классом"). В Москве убийца был отличником боевой и политической и сыном чекиста; такие как он останутся своими для системы при любом ее ужесточении. В Израиле - система вся заточена на то, что еврей не может быть террористом в еврейском месте; а тут оказался (а его жертва, кстати, араб).

Так что гоните деньгу "на безопасность", бараны.

Comments

[bbb.livejournal.com]

Не понимаю, что тебя удивляет.

Естественно, стопроцентной безопасности не бывает. Естественно, любая защита от потенциальной опасности влечет издержки.

Логичный вывод отсюда - концентрировать ограниченные ресурсы на защиту от наиболее вероятной опасности. Например, в Израиле - на защиту от арабских террористов. В автомобиле - на защиту от столкновения с другой машиной, то есть ремни и подушки безопасности). В аптеке - на защиту от отравления неправильным лекарством с тяжелыми побочными последствиями, то есть продажа таких средств только по рецептам.

Менее логичный вывод - если средства безопасности, нацеленные на наиболее вероятную опасность, не защищают от менее вероятной опасности (в Израиле - от еврея-террориста, в автомобиле - от падения грузовика на крышу машины, в аптеке - от отравления после выпивания средства для прочистки засорившегося унитаза, которое продается без рецепта), то они вовсе не нужны.

[abba65.livejournal.com]

Математически это, безусловно, верно. Но перед человеческим фактором математика пасует.

В том же Израиле на входе в каждый людный объект стоит охранник, поэтому шахиды туда взрываться не ходят, хотя, казалось бы, что шахиду охранник? - отвлек внимание, проскочил мимо и нажал кнопку. Уж попроще остальных этапов подготовки терракта. Нет, психология не позволяет.

Из той же категории вокзальный рентген и забор из прутьев.
Как ни парадоксально, зримые расходы на безопасность увеличивают безопасность - террорист боится "машины проверки", независимо от ее технической эффективности (кто эту технику знает...)
"Жесть, лампочки и буйное воображение" (с), где третий компонент главный.

Security theater? Да, и люди в нем актеры.

[bbb.livejournal.com]

Я вижу это иначе. Террористы опасаются рамок, просвечиваний и т.д. не по загадочным психологическим причинам, а вполне рационально. Ведь подавляющее большинство терактов - это не действия одиночки, а конечный результат довольно сложной организационной работы. Особенно это относится к взрывам и т.д. За ними стоят вербовщики, подыскивающие и отбирающие террориста; техники, изготавливающие бомбы; организаторы, готовящие террористов, обеспечивающие их транспорт и все такое. То есть целая организация, тыл. И организаций этих не так уж много. Соответственно, они вынуждены опасаться провала - ведь провал позволит спецслужбам вычислить всю цепочку и обезвредить всю организацию. Поэтому всякие рамки с проверками представляют для них слишком большой, недопустимый риск. Конечно, есть шанс, что бомбу не заметят, что охранника можно отвлечь и т.д. - но есть и очень большой шанс, что бомбу заметят и нейтрализуют террориста до того, как он ее взорвет. Поэтому организаторам и приходится все время выдумывать что-то новое - то бомбу в ботинке, то бомбу в картридже дла принтера, то взрывчатку из смешиваемых жидкостей.

[bydl0coder.livejournal.com]

Что там последнее был в странах, где раскрывают? Царнаевы, вроде, вдвоем справились.

[bbb.livejournal.com]

Ну так за ними и не стояла никакая организация. Кроме того, они вовсе и не пытались пройти через какие-нибудь рамки. А вот самолеты - не взрывают и не угоняют.

[varana.livejournal.com]

Было несколько терактов, когда прошел мимо охранника. В хайфском "Максиме", насколько помню. И в нескольких охранник пытался задержать и погиб или был ранен.