![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
"Я другой такой страны не знаю" - вопрос израильтянам
Президент страны - в тюрьме за уголовку.
Министр иностранных дел (действующий) судился, почти без отрыва от МИДа, за взятку, оправдан, но чувак, который не доказано, что дал ему взятку (посол в Минске) - лучше бы дал, потому что назначить такое гуано бесплатно - это хуже чем преступление, это лоховство.
Бывший премьер, как я понимаю, до сих пор под следствием.
Я хочу понять - у меня смещены критерии, или это действительно беспрецедентная ситуация для любой демократической страны? (как я понимаю, у двух других неевропейских (полу)демократий - Индии и Японии - есть единичные случаи, но все-таки ничего подобного напрашивающейся идее "бери любого из верхней половины политэлиты - не ошибешься"; кстати, уже в Корее ничего похожего, вроде).
Или я все-таки преувеличиваю? Я правда не понимаю.
Министр иностранных дел (действующий) судился, почти без отрыва от МИДа, за взятку, оправдан, но чувак, который не доказано, что дал ему взятку (посол в Минске) - лучше бы дал, потому что назначить такое гуано бесплатно - это хуже чем преступление, это лоховство.
Бывший премьер, как я понимаю, до сих пор под следствием.
Я хочу понять - у меня смещены критерии, или это действительно беспрецедентная ситуация для любой демократической страны? (как я понимаю, у двух других неевропейских (полу)демократий - Индии и Японии - есть единичные случаи, но все-таки ничего подобного напрашивающейся идее "бери любого из верхней половины политэлиты - не ошибешься"; кстати, уже в Корее ничего похожего, вроде).
Или я все-таки преувеличиваю? Я правда не понимаю.
no subject
Это в авторитарных странах они неприкосновенны.
Различие между странами - не в степени честности чиновников, а в возможности их наказать.
no subject
Можно примеров. Со словом "часто"? Когда в последний раз в США, Британии, Франции посажен или под следствием 1-2 лицо или один из ключевых министров?
В США я помню 1 случай за 20-21 век (импичмент Никсона), во Франции ни одного после войны, в Британии ни одного никогда, в Германии ни одного (было несколько скандальных отставок, но не под угрозой уголовки).
no subject
Клинтон доказанно врал под присягой. Ни к чему не привело.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
А вот если правильный ответ "да" - то может и соврать "нет", и отказаться отвечать (чтобы не врать).
no subject
Но он знал, куда шёл, - президент - публичная фигура...
no subject
Какое отношение имеет любовная связь к президентским полномочиям?
Он же не государственные тайны ей в лоно совал.
no subject
При этом - заметьте - ему не запрещено ничего из того, что запрещено не-политикам, то есть он спокойно мог послать с расспросами или даже прямо признаться, что каждую неделю заводит себе новую любовницу. Юридических последствий - никаких. Причина лжи здесь - страх за политическую карьеру, а это всё-таки немного другое.
no subject
Мы живем в мире, где очень многие захотят третировать женщину, имевшую внебрачные связи.
Так что порядочные мужчины держат таковые в тайне.
no subject
no subject
Тогда другое дело. И все равно, нефиг лезть в личную жизнь.
Моника небось думала, что возьмет замуж, а он не взял?
no subject
no subject
Личная жизнь Клинтона - безусловно, его личное дело, и он имел полное право послать всех подальше с этими вопросами. Но он сам добровольно обменял это право на гипотетическую возможность поднять свой рейтинг, солгав (в случае отказа обсуждения он бы получил политические проблемы). Это были его выбор и его решение. С этого момента дело перестаёт быть личным.
no subject
Угу, только Береговуа, отобрал у охранника пистолет и застрелился _двумя_ выстрелами в голову.
no subject
no subject
no subject
Италия да, хороший пример. Там и до Берлускони прокуратура дышала в затылок политикам высшего ранга.
no subject
Я имел ввиду умеренные диктатуры. Например, тот же СССР при Брежневе.