М.Ю.Соколов решил доказать при помощи передовой вычислительной техники факт "невлиятельности" А.С.Политковской, и обратился за помощью к залу (ибо сам либерально-левацкими Гуглями и Яндексами пользоваться не умеет): установить сравнительную "влиятельность" (понимаемую с какого-то бодуна как количество ссылок в СМИ и блогах) Политковской и Латыниной (в последний год жизни Анны Степановны, но не учитывая ссылки после смерти). МЮС рассчитывал, что результат покажет громадное, на порядок, расхождение с Латыниной (а также Альбац, Пархоменко и т.д.) Так он выполнит задание президента и докажет, что у нормальных людей, пусть они и либералы - все ОК, а покойная была лично лузером - дело не во взглядах, а просто журналист плохой, потому и не печатали, а когда печатали - никто и не читал.
Зал помог. По всем категориям индексов цитирования (база СМИ, Яндекс-блоги и т.д., русский и английский языки) Политковская слегка отстает от Латыниной (я бы сказал - в пределах погрешности) и с большим отрывом превосходит остальных либеральных журналистов.
А дальше - смешное. Я понимаю, что индексы цитирования ничего не говорят об истинной влиятельности, но Слоник-с-юзерпика думает иначе; и вот тут он попал впросак, в итоге приравняв Анну Политковскую и Юлию Латынину. Анна Политковская была совершенно другим журналистом, она работала в горячих точках с кровью и смертью и была репортером, а вот в стилистике Латыниной есть много общего с манерой МЮСа - журналистика безудержной фантазии, построения невероятных умозрительных конструкций, красиво словесно оформленных, косящих под аналитику, но на самом деле основанных на на критике фактов и науке, а на художественном образе.
Так вот, совершенно ясно, что Латынина в этой области и лучший журналист, чем МЮС, и более читаемый и (вероятно) цитируемый. Мне не нравится это направление вообще, и пальма первенства в нем дает мало чести, но - факт.
Я уже не говорю о том, кто останется, например, в учебнике истории, а кого унесет ветер забвения.
Зал помог. По всем категориям индексов цитирования (база СМИ, Яндекс-блоги и т.д., русский и английский языки) Политковская слегка отстает от Латыниной (я бы сказал - в пределах погрешности) и с большим отрывом превосходит остальных либеральных журналистов.
А дальше - смешное. Я понимаю, что индексы цитирования ничего не говорят об истинной влиятельности, но Слоник-с-юзерпика думает иначе; и вот тут он попал впросак, в итоге приравняв Анну Политковскую и Юлию Латынину. Анна Политковская была совершенно другим журналистом, она работала в горячих точках с кровью и смертью и была репортером, а вот в стилистике Латыниной есть много общего с манерой МЮСа - журналистика безудержной фантазии, построения невероятных умозрительных конструкций, красиво словесно оформленных, косящих под аналитику, но на самом деле основанных на на критике фактов и науке, а на художественном образе.
Так вот, совершенно ясно, что Латынина в этой области и лучший журналист, чем МЮС, и более читаемый и (вероятно) цитируемый. Мне не нравится это направление вообще, и пальма первенства в нем дает мало чести, но - факт.
Я уже не говорю о том, кто останется, например, в учебнике истории, а кого унесет ветер забвения.
Re: Еще смешнее
no subject
no subject
Колесникова не знаю. Ни Геворкян, ни Геворкяна не читала точно.
no subject
Я не к тому, что их надо читать, а к тому, что это задает точку отсчета. "Невлиятельность" познается в сравнении.
no subject
Все эти посылки - одна другой сомнительнее. Что касается ваших предположений относительно меня самого, то это просто неправда: мне это известно в силу продолжительного и доверительного знакомства со мной любимым :) Но если у вас есть всеобъемлющая проницательная теория, то доказывать свою невинность мне не пристало, так как это все равно бесполезно :)
no subject
no subject
Кстати, по части репортажной журналистики Политковская, увы, была далеко не идеал.
Re: Безотносительно ко всему остальному
no subject
В истории нашей совдеповской и ныне иррациональной власти существует масса примеров - от Сталина до Брежнева - когда в условиях полной общественной информационной блокады совдепия расправлялась с оппозиционерами, правозащитниками, людьми о которых тогда вообще никто ничего не знал.
Так что не катит, тов.Соколов.
no subject
Re: Безотносительно ко всему остальному
Re: Безотносительно ко всему остальному
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
У Стешина в репортаже из Кондопоги упоминалось, что в драке был убит чеченец. Единственное встретившееся мне упоминание данного факта в российской прессе. Даже в чеченских изданиях максимум, что было на эту тему - слабые намеки.
Это так, к слову.
Re: Безотносительно ко всему остальному
no subject
Таких журналистов в полностью и абсоютно прокремлевской газете Комсомольская правда нет.
Re: Безотносительно ко всему остальному
no subject
Re: Безотносительно ко всему остальному
no subject
no subject
Однако у меня есть критерии к расследованию. Например, к доказательствам. К сожалению, российские журналистские расследования таковым критериям практически никогда не удовлетворяют.
Я так понимаю, что Вас не удовлетворяют репортажи, то есть снимки того, чем живет страна, и Вам не нравятся эти снимки. Бывает.
Re: Безотносительно ко всему остальному