![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Слоник облажался
М.Ю.Соколов решил доказать при помощи передовой вычислительной техники факт "невлиятельности" А.С.Политковской, и обратился за помощью к залу (ибо сам либерально-левацкими Гуглями и Яндексами пользоваться не умеет): установить сравнительную "влиятельность" (понимаемую с какого-то бодуна как количество ссылок в СМИ и блогах) Политковской и Латыниной (в последний год жизни Анны Степановны, но не учитывая ссылки после смерти). МЮС рассчитывал, что результат покажет громадное, на порядок, расхождение с Латыниной (а также Альбац, Пархоменко и т.д.) Так он выполнит задание президента и докажет, что у нормальных людей, пусть они и либералы - все ОК, а покойная была лично лузером - дело не во взглядах, а просто журналист плохой, потому и не печатали, а когда печатали - никто и не читал.
Зал помог. По всем категориям индексов цитирования (база СМИ, Яндекс-блоги и т.д., русский и английский языки) Политковская слегка отстает от Латыниной (я бы сказал - в пределах погрешности) и с большим отрывом превосходит остальных либеральных журналистов.
А дальше - смешное. Я понимаю, что индексы цитирования ничего не говорят об истинной влиятельности, но Слоник-с-юзерпика думает иначе; и вот тут он попал впросак, в итоге приравняв Анну Политковскую и Юлию Латынину. Анна Политковская была совершенно другим журналистом, она работала в горячих точках с кровью и смертью и была репортером, а вот в стилистике Латыниной есть много общего с манерой МЮСа - журналистика безудержной фантазии, построения невероятных умозрительных конструкций, красиво словесно оформленных, косящих под аналитику, но на самом деле основанных на на критике фактов и науке, а на художественном образе.
Так вот, совершенно ясно, что Латынина в этой области и лучший журналист, чем МЮС, и более читаемый и (вероятно) цитируемый. Мне не нравится это направление вообще, и пальма первенства в нем дает мало чести, но - факт.
Я уже не говорю о том, кто останется, например, в учебнике истории, а кого унесет ветер забвения.
Зал помог. По всем категориям индексов цитирования (база СМИ, Яндекс-блоги и т.д., русский и английский языки) Политковская слегка отстает от Латыниной (я бы сказал - в пределах погрешности) и с большим отрывом превосходит остальных либеральных журналистов.
А дальше - смешное. Я понимаю, что индексы цитирования ничего не говорят об истинной влиятельности, но Слоник-с-юзерпика думает иначе; и вот тут он попал впросак, в итоге приравняв Анну Политковскую и Юлию Латынину. Анна Политковская была совершенно другим журналистом, она работала в горячих точках с кровью и смертью и была репортером, а вот в стилистике Латыниной есть много общего с манерой МЮСа - журналистика безудержной фантазии, построения невероятных умозрительных конструкций, красиво словесно оформленных, косящих под аналитику, но на самом деле основанных на на критике фактов и науке, а на художественном образе.
Так вот, совершенно ясно, что Латынина в этой области и лучший журналист, чем МЮС, и более читаемый и (вероятно) цитируемый. Мне не нравится это направление вообще, и пальма первенства в нем дает мало чести, но - факт.
Я уже не говорю о том, кто останется, например, в учебнике истории, а кого унесет ветер забвения.
Re: Безотносительно ко всему остальному
Re: Безотносительно ко всему остальному
Re: Безотносительно ко всему остальному
Re: Безотносительно ко всему остальному
Re: Безотносительно ко всему остальному
Re: Безотносительно ко всему остальному
Re: Безотносительно ко всему остальному
Re: Безотносительно ко всему остальному
Re: Безотносительно ко всему остальному