Слоник облажался
М.Ю.Соколов решил доказать при помощи передовой вычислительной техники факт "невлиятельности" А.С.Политковской, и обратился за помощью к залу (ибо сам либерально-левацкими Гуглями и Яндексами пользоваться не умеет): установить сравнительную "влиятельность" (понимаемую с какого-то бодуна как количество ссылок в СМИ и блогах) Политковской и Латыниной (в последний год жизни Анны Степановны, но не учитывая ссылки после смерти). МЮС рассчитывал, что результат покажет громадное, на порядок, расхождение с Латыниной (а также Альбац, Пархоменко и т.д.) Так он выполнит задание президента и докажет, что у нормальных людей, пусть они и либералы - все ОК, а покойная была лично лузером - дело не во взглядах, а просто журналист плохой, потому и не печатали, а когда печатали - никто и не читал.
Зал помог. По всем категориям индексов цитирования (база СМИ, Яндекс-блоги и т.д., русский и английский языки) Политковская слегка отстает от Латыниной (я бы сказал - в пределах погрешности) и с большим отрывом превосходит остальных либеральных журналистов.
А дальше - смешное. Я понимаю, что индексы цитирования ничего не говорят об истинной влиятельности, но Слоник-с-юзерпика думает иначе; и вот тут он попал впросак, в итоге приравняв Анну Политковскую и Юлию Латынину. Анна Политковская была совершенно другим журналистом, она работала в горячих точках с кровью и смертью и была репортером, а вот в стилистике Латыниной есть много общего с манерой МЮСа - журналистика безудержной фантазии, построения невероятных умозрительных конструкций, красиво словесно оформленных, косящих под аналитику, но на самом деле основанных на на критике фактов и науке, а на художественном образе.
Так вот, совершенно ясно, что Латынина в этой области и лучший журналист, чем МЮС, и более читаемый и (вероятно) цитируемый. Мне не нравится это направление вообще, и пальма первенства в нем дает мало чести, но - факт.
Я уже не говорю о том, кто останется, например, в учебнике истории, а кого унесет ветер забвения.
Зал помог. По всем категориям индексов цитирования (база СМИ, Яндекс-блоги и т.д., русский и английский языки) Политковская слегка отстает от Латыниной (я бы сказал - в пределах погрешности) и с большим отрывом превосходит остальных либеральных журналистов.
А дальше - смешное. Я понимаю, что индексы цитирования ничего не говорят об истинной влиятельности, но Слоник-с-юзерпика думает иначе; и вот тут он попал впросак, в итоге приравняв Анну Политковскую и Юлию Латынину. Анна Политковская была совершенно другим журналистом, она работала в горячих точках с кровью и смертью и была репортером, а вот в стилистике Латыниной есть много общего с манерой МЮСа - журналистика безудержной фантазии, построения невероятных умозрительных конструкций, красиво словесно оформленных, косящих под аналитику, но на самом деле основанных на на критике фактов и науке, а на художественном образе.
Так вот, совершенно ясно, что Латынина в этой области и лучший журналист, чем МЮС, и более читаемый и (вероятно) цитируемый. Мне не нравится это направление вообще, и пальма первенства в нем дает мало чести, но - факт.
Я уже не говорю о том, кто останется, например, в учебнике истории, а кого унесет ветер забвения.
no subject
Что касается М.Ю.Соколова, то раз он спрашивает зал о чем-то, следовательно, не имеет заранее ответа. Ну, не удалось подтвердить правоту его предложения. Он, кажется, и не настаивает.
no subject
no subject
уже года два как А.С. Политковская пребывала на дальней периферии общественного сознания. До 7 октября с. г. индекс упоминаемости ее выступлений был близок к нулю. (http://www.izvestia.ru/sokolov/article3097368/)
no subject
(no subject)
no subject
"Неправда, что мы пишем по заданию Партии, мы пишем по велению наших сердец, а сердца наши принадлежат Партии" (с) М.Шолохов (кажется)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
(Anonymous) 2006-10-11 10:14 pm (UTC)(link)no subject
no subject
no subject
no subject
(no subject)
no subject
я и не про вас, в круг обслуги вы вряд ли допущены.
Кстати, обращение за помиощью в ЖЖ - это такой маркетинг.+ результат недоверия постоянным
разносчикам его продукции по сети, мне так кажется.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
http://grani.ru/Society/Media/m.112647.html
Re: Еще смешнее
Безотносительно ко всему остальному
Re: Безотносительно ко всему остальному
Re: Безотносительно ко всему остальному
Re: Безотносительно ко всему остальному
Re: Безотносительно ко всему остальному
Re: Безотносительно ко всему остальному
Re: Безотносительно ко всему остальному
Re: Безотносительно ко всему остальному
Re: Безотносительно ко всему остальному
Re: Безотносительно ко всему остальному
no subject
Кстати, по части репортажной журналистики Политковская, увы, была далеко не идеал.
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
В истории нашей совдеповской и ныне иррациональной власти существует масса примеров - от Сталина до Брежнева - когда в условиях полной общественной информационной блокады совдепия расправлялась с оппозиционерами, правозащитниками, людьми о которых тогда вообще никто ничего не знал.
Так что не катит, тов.Соколов.