![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
http://navalny.livejournal.com/914090.html
Не согласен ни с одним словом, но все равно это в 100 раз лучше, чем ахинея, которую несут большинство продавшихся оппов, и в 100 раз лучше того, что он нес во время выборов.
В общем молодец, чё.
Не согласен ни с одним словом, но все равно это в 100 раз лучше, чем ахинея, которую несут большинство продавшихся оппов, и в 100 раз лучше того, что он нес во время выборов.
В общем молодец, чё.
no subject
При этом Хрущев Крым Украине именно что подарил.
О том, что Крым - это ИСКОННО русская земля, Навальный, если я ничего не пропустил, не пишет.
no subject
no subject
В любом случае я рад, что насчет "отпахали" и Хрущева мы с вами согласны - ничего не "отпахали", а Хрущев именно что подарил.
no subject
А татары, кем бы они ни были, настоящие хозяева этой земли. У них прав, если уже говорить об исконности, поболе. Остальные понаехавшие.
no subject
no subject
Это же не бзик тупой был.
В СССР, где федерализация была чисто декоративным, перевод Крыма Украине был чистой формальностью и логичен, если на географию смотреть. Думаю, что украинсие бонзы это еще как головную боль восприняли: нищая полупустыня, население коренное выслано. Как ЭТО в порядок приводить? Крым, по многим параметрам, в общем то, помойкой и остался. Сервис - говно, воду отклчюли все время советской власти, флот загаживал, что мог.
no subject
В СССР федерализации в традиционном смысле не было, но регионализация была нисколько не декоративной, а совершенно реальной - в том смысле, что были области управления, переданные в союзное ведение, а были области управления, переданные в ведение республик (и ниже - областей и т.д.).
Я уже рассказывал, что в свое время обнаружил это случайно, сугубо экспериментальным методом, разъезжая автостопом по СССР. Конкретно, выяснилось, что пересечение республиканских границ оказалось на удивление более трудным, чем пересечение границ областных. То есть очень значительная часть грузовых перевозок замыкалась в республиканских границах, и самое замечательное, что это было характерно как для маленьких республик Прибалтики, так и для Украины с Белоруссией.
Далее, есть такая легенда, будто Сталин проводил границы республик произвольным образом. Нет ничего более далекого от реальности. Границы республик проводились и менялись в результате очень сложных согласований, с учетом сразу многих факторов, и мнение самих республик всегда выслушивалось.
Да и вообще - решения политбюро (президиума ЦК) обычно вырабатывались с участием множества действующих лиц и оставляли обширный документальный след.
Так вот, никаких следов подобного рода согласований по передаче Крыма пока я не встречал. Полагаю, что их и не существует, иначе или в России, или на Украине они был всплыли.
То есть, по всей видимости, был именно эмоциональный взбрык Хрущева, которым он поставил всех остальных перед фактом.
Что же касается того, что Крым якобы был для Украины обузой - тогдашние республиканские руководители были ничуть не меньшими территориалистами, чем нынешние. Для них любое территориальное приращение была априорно победой, а любой отъем территории - априорным поражением. При этом в СССР это было даже вдвойне так. Ведь даже если допустить, что новоприобретенная территория загажена, убыточна и т.д., то это все равно хорошо - возникает аргумент в пользу вытребования дополнительных ресурсов на освоение, спасение и т.д. А чем большими ресурсами распоряжается начальник - тем он в общем случае главнее.
no subject
я его тут в первый раз встретил:
http://o-aronius.livejournal.com/770064.html?thread=19091984#t19091984
и с тех пор видел ещё пару раз.
там человек ссылается как на источник на правку в википедии, продержавшуюся целых несколько часов, но, возможно, оно еще более раннее.
в 20-е гг., действительно, границы еще не устоялись и несколько раз двигались туда-сюда; крым тут, конечно, ни при чем.
no subject
Утверждение "Хрущев подарил Украине Крым" свидетельствует в лучшем случае о невежестве утверждающего.
Я даже не говорю о том, что представлять Хрущева украинским националистом, как это сейчас многие делают, - идиотизм, тут и так все ясно.
Дело в другом. Дело в том, что в 1954 году до эпохи волюнтаризма было еще далеко и у власти стояло "коллективное руководство", где Хрущев был в лучшем случае первым среди равных.
Не мог он единолично принять такое решение - если бы Молотов, Маленков и Каганович (тут удобно для некоторых патриотов можно поднять еврейский вопрос) были против, передача Крыма в УССР не состоялась бы.
Так что не "Хрущев отдал Крым Украине", а руководство СССР, и уж точно не для того, чтоб потешить свой украинский буржуазный национализм.
Это не говоря уже о том, что решение принимал Верховный Совет, который, как известно каждому фанату Советского Союза, реально управлял страной, лол.