January 2019

M T W T F S S
 123456
78 910111213
14 151617181920
21222324252627
28293031   

За стиль благодарить

Развернуть метки

No cut tags
Friday, March 28th, 2014 09:41 pm
https://www.facebook.com/sharkovandrey/posts/762937817052617?stream_ref=5
(нашумевшая история, как молодую преподавательницу не взяли в РУДН, так как она созналась, что не смотрит российское ТВ).

Самое вкусное там вот:

(1) Андрей, неприятно, что ты, вроде человек из "этой отрасли" сам повелся на этот фейк. Предыдущие твои ссылки я смотрел, но не комментировал. В данном случае ТАКАЯ ДЕШЕВКА, что и обсуждать не хочется. Мы с тобой один и тот же курс военной психологии проходили. Откуда такое?
(1) Работа НАТОвских спецов. Я сейчас работаю с регионами. Ситуация пугает. Ощущение. что у нас тоже готовят МАЙДАН. Вранье для глупых в сочетании с пряниками дает прекрасный результат. Главное - могу это доказать.
(1)Запомни, встретишь такое словосочетание - ЛЮТЕРАНСКАЯ ЦЕРКОВЬ.
(2) Ну и что? У меня племянник, к примеру, крещен в лютеране. Что в этом плохого?
(1) а...
(1) тогда только очно. здесь не буду.


Ну или такое:

(3) Идет идеологическая война (кто-то не согласен?) И пост этой "девушки", и передачи Киселева, и многое другое - суть "информационные снаряды". Так и надо к ним относиться, чтобы не съехала крыша. Ибо в этой войне отрывает не руки, а мозг (восприятие, чувства, понимание, сострадание - страдают первыми)
(4) И да, идеологическая война. Хотя некоторым очень хочется называть это идеологической агрессией. И хочется, чтобы был враг. Ну чтобы потом когда-нибудь по заявлению классных девушек расстреливать таких завкафедрой без суда и следствия. Ибо революционная целесообразность.
Friday, March 28th, 2014 05:52 pm (UTC)
не, про то, что девушка хамка тоже хорошо.
Friday, March 28th, 2014 06:06 pm (UTC)
Что они курят?..
[identity profile] Иван Троловский (from livejournal.com)
Friday, March 28th, 2014 06:29 pm (UTC)
Ну окнечно война! Как иначе... если не война, то автор коментов - просто сексотская сволочь на службе у хамской и враждебной инетресам народа власти, призванный дурить этот народ за копеечку. Прикртие хамов, гадов и убийц, готовящих расправы... А если война то она же все спишет... враг подл, а автор Россию любит - надо отвечать на идеологическую агрессию!
Edited 2014-03-28 06:44 pm (UTC)
Friday, March 28th, 2014 08:06 pm (UTC)
Вообще-то очень было бы хорошо найти подробное психологическое исследование того, что происходит, оно ведь не в первый раз происходит. Я такого не знаю. Ханна Арендт меня далеко не всем устраивает. Я очень боюсь, что одними насмешками и/или возмущением тут никак ничего не изменить. Мы имеем болезнь. Любую болезнь в принципе можно лечить, просто не про все известно, как. Эта болезнь безусловно не лечится контрпропагандой, потому что лечить надо именно подверженность пропаганде, а не подверженность плохой пропаганде. Объяснения, почему по ТВ ложь, являются по сути (для больного) контрпропагандой. Т.е. не лечением.
Что делать, я не знаю, конечно.
Friday, March 28th, 2014 08:13 pm (UTC)
Меня уже давно интересует психология диктаторства: интересно, что там у Пу в голове происходит. Кроме шуток, интересно. А насчет лечения... Мне кажется, ситуация очень близка к той, которая складывается в тоталитарной секте - у каких-нибудь свидетелей Иеговы и иже с ними. Ну, смотрите: лидер есть, жесткое ограничение информации есть, новояз, "кругом враги", "мы - носители истины" ну и далее по списку. Но там правило одно: пока человек сам (!) не начнет сомневаться и не выйдет из секты, с ним ничего сделать нельзя.
Friday, March 28th, 2014 08:25 pm (UTC)
Очень интересно, очевидно постфактум, но мне не приходило в голову. Да, тоталитарная секта. Но ведь тогда выхода нет, пока процесс сам не завянет. А он вянет поколение-два-три...
Friday, March 28th, 2014 09:00 pm (UTC)
Увы. И ведь полного выздоровления с последующей интеграцией гарантировать нельзя.
[identity profile] serguei tarassov [arbinada.com] (from livejournal.com)
Saturday, March 29th, 2014 12:51 pm (UTC)
Зато становится более понятной механика
https://www.facebook.com/serguei.tarassov.9/posts/1391770091100435
Edited 2014-03-29 12:52 pm (UTC)
Sunday, March 30th, 2014 05:36 pm (UTC)
Верно, но докуда дойдёт теперешнее, из этого не предсказать. Вряд ли дотуда же.
Friday, March 28th, 2014 09:38 pm (UTC)
Война. Тяжёлая затяжная война, с отдачей всех сил фронту, с постоянной мобилизацией, с руинами родных городов и десятками миллионов погибших с каждой стороны. Так это сработало в прошлый раз.
Sunday, March 30th, 2014 05:37 pm (UTC)
Такая война при наличии ядерного оружия невозможна. Так что так не сработает в этот раз.
lxe: (Iron Sky)
[personal profile] lxe
Friday, March 28th, 2014 11:48 pm (UTC)
По-моему, все очень просто у меня есть вариант объяснения.
Есть такая неприятная особенность человеческой психики, как эмпатия.
Большая часть поступков, которые обычно объясняют совестью, объясняется эмпатией.
При этом эмпатия отличается от совести тем, что совершенно непроизвольна.
Она настолько же инстинктивна, как отвращение к скрежету по стеклу.
Поэтому спрос на средства, отменяющие или ингибирующие эмпатию, огромен.
Выбор своей стороны в национальном или глобальном конфликте - это один из способов положить эмпатию на полку. Критическое отношение к пропаганде снижает эффективность средства, а потому невыгодно.
Saturday, March 29th, 2014 09:06 am (UTC)
Простите, всё так, но вы ведь отвечаете вовсе не на мой вопрос. Вы говорите о том, как заражают. Я размышляю о том, каков механизм самой болезни и как лечить. Эти две вещи имеют очень мало общего, как мы знаем по опыту гриппа и СПИДа.
Edited 2014-03-29 09:07 am (UTC)
lxe: (Iron Sky)
[personal profile] lxe
Saturday, March 29th, 2014 12:50 pm (UTC)
Мой ответ - о том, каков цикл обратной связи, закрепляющий болезненное состояние.
Если это не механизм, что тогда называть механизмом? Объяснение на том же уровне, на котором объясняется эмпатия как таковая?
Saturday, March 29th, 2014 07:57 pm (UTC)
Нет, это механизм воздействия, а не механизм заболевания. Я задал вопрос об исследовании психологии больного. Уже больного. Плюс, конечно, вопрос о том, почему одних заразить легко, а других трудно (идя назад в истории, можно сравнить немцев с итальянцами в 30е, итаяльнцы орали и чепчики бросали, но в реальный фашизм очень плохо вросли, не свойственно это им); но этот вопрос сильно яснее. Психогические механизмы, котоыре запущены механизмом воздействия, никак не сводятся к потере эмпатии, они сильно сложнее (и мне неизвестны).
lxe: (Iron Sky)
[personal profile] lxe
Saturday, March 29th, 2014 08:00 pm (UTC)
Хорошо, а какую симптоматику, не поддающуюся объяснению подавлением эмпатии, Вы наблюдаете?
Saturday, March 29th, 2014 08:24 pm (UTC)
Как хорошо написала тут выше magda_zitta: симптоматику, очень близкую к той, что в тоталитарных сектах. Агрессивное нежелание думать на некоторые темы и обсуждать их ни на каком уровне - что не зависит от образования или интеллекта, потому что я говорю о нежелании думать на уровне, доступном данному индивиду. Немедленная готовность принять гипотезу о вражеском окружении и вражеском заговоре. Желание иметь сильного лидера, который будет думать за нас. Немедленное забывание прошлого, в том числе прошлых слов того же самого лидера. И - с моей точки зрения главное - подмена чувства собственного достоинства чувством коллективного достоинства, которое враги только и делают, что стремятся ущемить. При этом вполне может сохраняться эмпатия вне этого контекста. К этому много что можно добавить, но пока хватит.
Saturday, March 29th, 2014 08:54 pm (UTC)
Мне кажется, вы немного не в той стороне ищете, и называя это "болезнью", уходите от того, что ищете. Болезнь предполагает что-то вроде внешнего воздействия на организм, и даже если это просто дисфункция органа, болезнь можно рассматривать как нечто внешнее по отношению к организму; это то, что "происходит" с организмом.
А здесь, вероятно, речь идет о том, что человек "делает", о его произвольной волевой активности. Ведь и то, что случается с людьми в тоталитарных сектах, обычно не называют болезнью, и не обращаются с попавшими в сексту в точности как с больными, например, с теми, кто бредит из-за интоксикации. Потому что невозможно отрицать, что там есть волевой компонент.
Да, какие-то обстоятельства могут способствовать попаданию в секту - недавняя потеря близких, детские травмы и т. п., и это добавляет сходства с болезнью. Но все же не делает это болезнью.
Поэтому, возможно, стоит смотреть на это как на волевые действия, как на результат выбора, причем выбор этот делается для достижения какого-то результата, представляющегося выбирающим полезным. И имеет смысл смотреть, что именно люди выбирают, поступая, воспринимая, реагируя так, как вы описываете. Какие выгоды у такого поведения, какую пользу они извлекают, каких неприятностей избегают.
Saturday, March 29th, 2014 09:02 pm (UTC)
Не согласен. Автоиммунная реакция, скажем, считается болезнью. Мне не очень интересно, что "обычно называют" и что нет, я считаю, что психическая дисфункция того типа, что у члена тоталитарной секты, безусловно, болезнь - как болезнь, скажем, наркотическая зависимость - тоже вызванная изначально волевым импульсом. Болезнь - это состояние, невыгодное организму, самоподдерживающееся. Мне кажется, такое определение разумнее для понимания.
Результат, представляющийся выбирающему полезным: ну вот ведь дебилизм считается болезнью? Неизлечимой, да, но всё же. Дебил тоже может счесть полезным то, что в реальности для него вредно.
То, что не так редко происходило с русским народом, ему безусловно вредно - это пост фактум видно очень хорошо; ну что полезного в гражданской войне или в сталинских убийствах? А участники считали это полезным. ВОт это я и называю болезнью. Никаких долгосрочных выгод у них не было, никакой долгосрочной пользы они не извлекали, а неприятностей было всё больше и больше.
lxe: (Iron Sky)
[personal profile] lxe
Saturday, March 29th, 2014 09:17 pm (UTC)
Долгосрочных выгод у такого состояния нет в современном мире, когда долгосрочные преимущества интеллектуальной честности превышают долгосрочные преимущества индоктринации. Так было не всегда. Арабский халифат дошел до Геркулесовых столпов на одной чистой индоктринации; счастье Европы, что у Роланда оказалась своя ампула с героином, не хуже арабской. Человеческие племена тысячи лет проходили отбор по способности внезапно вписаться за "своих" против "чужих". Отбор по обратным критериям начался уже после научно-технической революции, когда светское, ценностно не окрашенное знание (сюрприз!) отлилось в пули стало силой, побивающей солидарность необразованных масс. Четыреста лет по эволюционным меркам - это очень мало.
Edited 2014-03-29 09:18 pm (UTC)
Sunday, March 30th, 2014 05:55 pm (UTC)
Тут, мне кажется, странная смесь верного и неверного.
Верно: "Человеческие племена тысячи лет проходили отбор по способности внезапно вписаться за "своих" против "чужих"". Собственно, не тысячи, а всё время племенного человеческого существования, т.е. с самого начала возникновения вида, а может и раньше. Правда, верно - с одной оговоркой: по Десмонду Моррису, которого я очень ценю, запрограммирована в человеке племенная лояльность, где племя - это сообщество, где все друг друга знают. Распространение этого на нацию - не запрограммировано генетически, и даёт сбой. Более того, человеческая культура практически вся основана на преодолении генетически запрограммированных реакций, точнее, на сложной реакции программы (табу, скажем) на её нарушения, без которых культура не прогрессирует.

Совершенно неверно: представление об Арабском халифате. Арабский халифат не только не был варварским и плодом "индоктринации", он не только был тем пиком расцвета арабской культуры, к которому она больше никогда и рядом не приближалась, но, конечно, он был несравнимо культурно выше и разнообразнее и терпимее тогдашней христианской Европы. Я не знаю, что было бы без Реконкисты - но возможно, что наука расцвела бы раньше, и мы бы не имели сейчас дикого фанатического ислама. В то время диким и фанатическим было христианство. То, что у Роланда нашлась своя ампула с героином, мне очень трудно считать счастливым обстоятельством.

Третье же - не ошибка, а просто неприменимость рассуждения. Ну да, вы правы в вашей первой фразе. Ну и что? Жители России имеют ту же генетику, что другие, и живут в том же современном мире, что другие. Т.е. они имеют возможность видеть (как и другие), что индоктринация приводит к несчастьям. Их близкие предки погибли в большом числе в результате индоктринации. Казалось бы, можно сделать вывод - приобрести недоверчивость. Вот в этом всё и дело, что её нет.
Saturday, March 29th, 2014 09:17 pm (UTC)
Дело не в вашей оценке того, что является, а что не является полезным на самом деле.
Я просто знаю такие вещи на собственном опыте, изнутри. Безусловно, такой "больной" наносит себе вред, особенно в долгосрочной перспективе, но не только. И очень много занимается словоблудием о том, что на самом деле этого вреда нет, или это вообще польза. Внешнего наблюдателя это сбивает с толку, кажется, что это или такая ошибка, или (поскольку ошибка с редким упорством повторяется из раза в раз), какой-то дефект восприятия, и в нем-то родимом и дело, это источник странностей, "болезни".
На деле это скорее обслуживающий механизм, инструмент, просто он яркий и хорошо заметный снаружи.
А внутри там желание получить что-то хорошее. Причем желание регулярно удовлетворяется. Если оно не удовлетворяется, то "болезненное" поведение не поддерживается. Желание получить нечто хорошее, нужное, приятное и возможность это получить - оно в основе того, что вы описываете. Человек сметает с пути все, что мешает ему это получать, потому что хочет смести.
Да, там есть еще скорее всего неумение получать желаемое другими, менее вредными способами, и привычка именно к таким способам. Но часто - нежелание получать желаемое другими способами, потому что определенный метод зачастую тоже входит в список "желаемого".
Тут выше пишут, что единственный шанс для попавшего в секту - только если он сам захочет выбраться. В этом суть - нужно, чтобы появилось другое, более сильное желание, других путей нет.
Sunday, March 30th, 2014 06:09 pm (UTC)
Фактически вы пишете, что без сотрудничества наркомана излечение наркозависимости невозможно. Я не знаю, так ли это, тут лучше бы спросить специалиста.
lxe: (Iron Sky)
[personal profile] lxe
Saturday, March 29th, 2014 09:10 pm (UTC)
Поработаю немного адвокатом дьявола, а также поделюсь собственным опытом. "Нежелание думать и рассуждать" - это переход от спора по существу к спору чернильницами Лютера, т.е. аргументами из катехизиса. Но ведь и нормальные люди, не фанатики, пользуются чернильницами Лютера на каждом шагу, не вступая в спор ни с уличным нищим, когда он объясняет, как нуждается в средствах, ни с автором вечного двигателя или ниспровергателем Эйнштейна, когда он пишет в Академию наук или "Спортлото". Чернильница применяется, когда спор с гипотезой, принятой за рабочую, рассматривается как контрпродуктивный по сравнению с развитием гипотезы. "Вежливо отвели Толю в сторону и объяснили ему, что он неправ" ("Если бы программисты строили дома", народное).

Желание иметь сильного лидера, да еще и "думающего за нас" - не обязательно. Наоборот, регулярно встречается этакий цинизм - "какой-никакой нацлидер, а вот силой обстоятельств оказался вынужден вступиться за нас и наши интересы". "Мы не за Путина, мы за Россию", идите вы с вашим Путиным и тем, что он говорил сто лет назад. Сто лет назад и мы другое говорили, а теперь наш шанс.

Чувство же коллективного достоинства - это и есть механизм отмены стыда, сопереживания, совести и прочей недостойной национал-социалиста шелухи. Потому что моральные ценности нельзя отменить шкурными интересами, можно только зажать, как пружину ("торгую телом, чтобы дети не голодали, но едва разбогатею, встану на ноги - всем отомщу!"); а вот "сверхморальными" - запросто. Отождествление с коллективом, якобы имеющим свои долгосрочные права и интересы, и продается как сверхморальная ценность. Конечно, вне контекста "немец-еврей" ("москаль-хохол") эмпатию можно и нужно проявить - хотя бы для того, чтобы доказать себе, что мы все еще моральны (жалеем, например, котят). Просто у нас внезапно появилась мораль, позволяющая колоться "сверхморальным" героином. "Я помолился, и у всех суббота, а у меня четверг".
Sunday, March 30th, 2014 06:19 pm (UTC)
Мне кажется, что вопрос не столько в возникновении чувства коллективного достоинства, сколько в дефекте чувства собственного достоинства. Это кем только не отмечалось. Русский человек очень озабочен, уважают ли его; с самоуважением - большие проблемы. Это не влияние советской власти, это было и до того. Собственно, большая часть литературы частично об этом (хотя не Толстой, конечно). Больше того, я не первый замечу, что проблема есть не только с самоуважением, но даже и с любовью к себе. Она не настоящая. Она не гедонистская. Она скорее отрицательная - это требование любви от других и любовь к своим страданиям. (Не обязательно прямо в махохистском смысле). И вот это отличает русскую культуру от других европейских, а про неевропейские я не знаю. И, конечно, это очень способствует развитию чувства коллективного "достоинства" (которое не вполне достоинство, потому что достоинство - просто есть, вот немцы не сомневались, что они выше других! Это не лучше русского феномена, но это другое! - а тут - напряжённое ожидание оскорбления этого достоинства. Я считаю это болезнью социума. (Конечно, немцы тоже были больны,но это другая болезнь).
Saturday, March 29th, 2014 03:15 am (UTC)
Не понял - а что такое с лютеранской церковью? Вроде бы все зло в католицизме, разве нет?
Saturday, March 29th, 2014 04:45 am (UTC)
Наверное, у них какие-то секретные оперданные есть на лютеран. Нам их знать не положено.
[identity profile] serguei tarassov [arbinada.com] (from livejournal.com)
Saturday, March 29th, 2014 12:55 pm (UTC)
"Хорошую религию придумали индусы, что мы, отдав концы, не умираем насовсем" (с)